¿Que es warhamerizar una mini?

Hombre yo creo que el mayor problema no son las alaas del casco en plam \"caballeros del Zodiaco\" sino el pepino de la cabeza pero eso no es una mini warhamerizada coño es directamente una mini con un casco de mierda anda que no hay caballeros de fantasy con cascos guapos(tambien feos y exageraos no me engaño)
Dreag si yo me contradigo tu no te quedas corto pues si me dices que por que comparo esta caballeria con la historicas pa que se dice aqui que no podrian con ese casco?igual tienencuellos super resistentes devido a la altagrqavedad de Dol Amorth o simplemente es cosa de magia ya qu es un mundo fantastico...

rtespecto a lo de Eorail y los post ingleses:
Los perri hacen minis del Wargame warhamer Historical que es eso batallas historicas q son los wargames que mas años tienen y alos que juega gente mas mayor que la mayoria de nosotros. se juega a cosas tipo la reconquista, las cruzadas, la guerra de ,los 30 años,IIGM, y un extenso etc... piues la historia es amplia en guerras. Desconozco q minis han echo los perri ni Gw pero se que hacenhj esa serie
Que es un SKODA? (aparte de una marca de coches)(no me vale la respuestqa de que tambien hacian material militar eh!)No en serio de que blister son esas siglas

Y respecto a Arwen y sus manos y paos pues claro q esta mejor la nueva unas 100 veces pero la otra no tenia naad de warhamerizada. Ya me buscare fotos de elfas de warhamer pa que compaeris y veais que sta Arwen vieja aunquie fea con manos grabdes y cara de travesti es una mini de ESDLA
Jo vayqa parrafada eche!!!

SKODA= la \"s\" no caigo pero creo que lo demas es Knight Of Dol Amroth

Un saludo!

Lossarnach escribio:

Sobre que no habia humanos que practicaban la magía ahi estais equivocados, y Boca de Sauron que era un simio, y escribo textualmente (Pág 207 - 208, El Retorno del Rey, Edición Minotauro), \"- Pero se murmuraba que era un renegado, descendiente de los Numenoréanos Negros, que se habían establecido en la Tierra Media durante la supremacía de Sauron. Veneraban a Sauron, pues estaban enamorados de las ciencias del mal. Habia entrado al servicio de la Torre Oscura en tiempos de la primera reconstrucción, y con astucia se había elevado en los favores del Señor; y aprendio los secretos de la hechiceria, [...]\",

Una explicacion para eso Lossarnach es lo que explica Tolkien en una de sus cartas con referencia al poder que tenia Aragorn para curar con sus manos ( o una mezcla entre magía y farmacologia y procesos hipnoticos, como dice Tolkien en su carta). Y es que por parte de Aragorn corria algo de sangre elfica (pues, es descendiente de Elros el hermano de Elrond que era medio elfo y decidio ser humano.), vamos que no es un hombre puro y al igual (o quizas) que Boca de Sauron que no deja de ser un Numenoreano podria pasarle lo mismo...


Yo, aunque a pesar de todo, las figuras de Los caballeros de Dol Amroth me gustan (tengo unos cuantos en mi poder!), tambien estoy deacuerdo con lo que se dice de los cascos!!!... Es evidente que al escultor se le fue \"mucho\" la mano con el, si lo hubiesen echo como en el dibujo del suplemento, para mi, serian unas figuras mucho mejores!!!...

Por cierto, yo tambien he leeido el foro de UK y como dice Eorahil, es más de lo mismo... Aunque son más lo que no le dan demasiada importancia...



NAMÁRIË<br><br>Mensaje editado por: Scatha, el: 2005/12/15 00:27

Dreag escribió:

El chamán orco, no es ni mago ni leches, es una estrategia GW para sacarnos más dinero, es decir sacar por sacar, quien dude de esto....

Dreag, no hace falta decir que estoy de completamente de acuerdo contigo en que eso de que un mago Orco es infumable y lo de que lo que usa es el factor psicológico hasta podría llegar a medio pasar como justificación, pero tanto como sacar por sacar...

Yo, pese a que todos conocemos como pueden llegar a ser los de GW a veces, creo que han metido un tipo de unidad con un coste y unas habilidades determinadas para enriquecer más a los ejércitos para los que han sido creados. Creo que crearon una nueva unidad que diera más posibilidades tácticas y variedad. Que sí, que podían haber hecho un héroe con una habilidad como la de ¨Furia¨ y que no pareciera un indígena en taparrabos (en el caso del chaman Uruk ) y pudiera usar Voluntad como los magos del juego, pero bueno, tampoco creo que la hayan sacado por que sí...

Respecto a los caraconos si que es imperdonable que no usaran el diseño de algún boceto como los que ha puesto Paloji o que, ya puestos a inventar de la nada sin una imagen prediseñada de las películas, como mismo han creado Japoneses para los Variags, podían haberse basado en las caballerías de las épocas feudales para los Caballeros de Dol Amroth...

JKidd escribió:

SKODA= la \"s\" no caigo pero creo que lo demas es Knight Of Dol Amroth

Un saludo!

Swan Knights Of Dol Amroth

Caballeros cisne de dol amroth

Perdon por lo de SKODA pense que era un termino usado por aqui, como ando por los 2 foros a la vez... pero eso, lo dicho por asfaloth

Juer, dejo unos dias este post y la que me liais jaja, bueno leido lo leido me da la impresión de que cada \"bando\" tiene su forma de pensar y que va a ser muy dificil convencerse unos a otros :P

Antes de nada a los que han hablado de \"discusión...\". Hombre, yo creo que no es discutir, es debatir, que no es lo mismo. Los foros estan para eso, para debatir opiniones diferentes e intentar convencer a los demás con tus argumentos (aunque los warhamerizados los tienen muy pobres ).

Voy a intentar exponer mi opinión (que no habia podido antes). La verdad es que la gran mayoria de las cosas ya se han dicho, y solo sería volver a repetir lo mismo, así que intentaré ser breve y generalizando los temas para no ir caso por caso, pero estos ejemplos pueden valer para otros:

- Fantasia en la Tierra Media: Peter Jackson comentó en una entrevista antes de la primera pelicula (lo siento, pero no recuerdo donde lo leí), que lo que habia intentado era \"dar realismo\" a la fantasia. vamos, que iba a dar \"su visión\". Esto no quiere decir que la obra de Tolkien fuera así. De hecho, al leer los libros yo me la imaginaba más \"fantasiosa\". ¿que pensariais vosotros al leer esta descripción?:

Su forma achaparrada era horrible: encorvados, con las piernas zambas y rechonchos. Tenían los brazos largos y fuertes, como los simios del sur, y una piel tan oscura como la madera que ha sido carbonizada por el fuego. Poseían una gran boca con colmillos irregulares de color amarillento, lengua roja y gruesa, nariz y rostro chatos y anchos

Es una descripción sacada de los libros de Tolkien.

Lo que quiero decir es que PJ ha creado \"su visión\". Yo tengo la mia, Gw la suya ... ¿que diferencia hay entre la visión de PJ o la de GW? Ambas pueden ser igual de válidas.

- La magia: Parece que lo de los chamanes nace de unas palabras de Gandalf frente a la puerta de Moria: \"Conocí en un tiempo todas las formulas mágicas que se usaron alguna vez para estos casos, en las lenguas de los elfos, de los hombres o de los orcos\" La comunidad del anillo - J.R.R. Tolkien

Entonces podemos entender que si hay frases mágicas en lengua orca ¿por que no podía haber orcos que practicara cierta \"mágia\"?. Creo que esto ya entraría en debates tipo: \"las alas del balrog\" o \"la procedencia de los orcos\". Vamos, que cada uno tiene su versión y como no parece haber nada escrito para salir de dudas, todas las opiniones son válidas.

- Sobre los Caballeros de DA (que se han mencionado mucho, jeje). Los que hayais leído las Cartas de Tlkien ya habreis visto esta imagen:



¿Y eso que es?. Pues si no me equivoco (no tengo las cartas a mano), es una imagen DIBUJADA POR TOLKIEN de un casco de Gondor. Ahora decirme cual es la diferencia con los cascos de Dol Amroth (que no dejan de ser feudos de Gondor). . Como veis todos los que estais en contra de los \"caraconos\", incluso vuestra imaginación puede ser diferente a los que pensaba Tolkien ¿quien tiene razón, Tolkien o vosotros? :P

¿Que es para mi warhamerizar?. Pues podría ser desproporcionar: grandes manos, grandes cabezas, etc... Pero no os engañeis, que eso lo lleva haciendo GW desde el principio, cuando estaban las peliculas y no despues con los suplementos, y sino solo teneis que mirar el cabezón de Elrond o los cuellos de los elfos de metal de la UA. Aquí ya entariamos en el debate de si esta influenciado por los escultores que están más acostumbrados a fantasy 8o no son buenos haciendo minis reales) o si es una estrategia de GW, como he oido, para atraer a gente de warhammer.

Entonces ¿a quien seguimos (y adoramos jaja), a PJ , a GW a Tolkien o ninguno? Pues allá cada uno con sus gustos . Esta claro que no todos tenemos los mismos gustos y todos son respetables. Habra quien este más influenciado por la pelicula de PJ y le guste que todo sea más \"real\", habra quien tenga más aprecio a las miniaturas de Gw o quien le gusten más las de Mithril (que no se basan en ninguna pelicula, que esa es otra, porque GW antes tenía los modelos de las peliculas y ahora simplemente las de sus dibujantes), y habrá a quien nos gustaría ceñirnos más a Tolkien. O también habra a quien le guste todo un poco.

En resumen; yo creo que si esta habiendo un cambio (hasta cierto punto lógico, porque han cambiado las fuentes de donde bebían), y hay cosas que no son de mi agrado (como tampoco me gustaban cosas anteriormente), pero no creo que se este \"warhamerizando\" el juego, porque el juego ya estaba \"warhamerizado\" antes de empezar. O mejor dicho Warhammer estaba \"Tolkienizado\" :P

Saludines.

La cosa es que el juego de Gw se basa en la película y si Pj lo hizo lo más real posible, Gw también al seguirla y si ahora se salen de esa gama, dejan ahí dos versiones, la que sigue a la película y su realismo y la que no. El señor de los anillos. El juego de Batallas Estratégicas versión realista.
El señor de los Anillos. El juego de Batallas Estratégicas fantásticas por Gary Morley. Habrá dos torneos diferentes con cada versión?


Saludos!


PD: Muy bueno redactando pero el dibujo no era lo suyo jajjajaja, vivan los caraconos de Dol Amroth! Llegan a Gondor en cohete..xD
De todas formas el dibujo dista mucho de lo que es el esperpento de la obra de Gary Morley. Vuelvo a repetir que GW ha reconocido que los caraconos desentonan xD

los caballeros de Dol-Amroth, viendo una imagen que creo el propio Tolkien en vida (de estos yelmos) sobra (para mi) los comentarios.
Lo de la magía idem.
Que querais dar vuestra propia visión del juego..., y dado por ejemplo la descripción que hay de los orcos, creo que se pueden hacer de mil maneras, no como en Warhammer que son unos tochacos y estilizados (en mi opinión, y de esto se que colecciono orcos & goblins).
Otros datos de otra miniatura criticada son \"los rastreadores\" , que tiene una descripción tal (pág 255, Edición Minotauro de Retorno del Rey) era de una raza más bien pequeña, negro de tez, y la nariz muy dilatados, husmeaba el aire sin cesar: sin duda una especie de rastreador.[...] El orco grande, lanza en mano, echó a correr detrás de él. Pero el rastreador, brincando por detrás de una piedra, le disparó una flecha en el ojo, y el otro se desplomó con estrépito en plena carrera.[...], y si añadimos esta descripción (con los atributos de un arquero como tiene el rastreador) con la descripción que nos ha dado duende, creo que los rastreadores se amoldan bien a la creación de GW.

Es que si solo hacemos lo que el Sr. Jackson hizo no tendriamos a Halbarad, ni los dunedain, enanos, y tampoco tendremos woses, Erkenbrand,... así que tendrán que tirar de bocetos (de Tolkien, Alan Lee, los pintores de GW,...), descripciones,...<br><br>Mensaje editado por: Lossarnach, el: 2005/12/22 22:05

En cierto modo los que protestais por que le juego originalmente estaba basado en la pelicula deberiais de olvidaros de jugar con las siguientes minis, queestan sacadas del libro(curiosamente el libro del que salio la pelicula)
Caballeros de Dol Amoth
Incursores
Rastreadores
Hashari
Lanzavirotes
Balista de mordor
Dunedains
Khandianos
Catafractos
Enanos...
y un amplio etc asi que creo que casi que os merece lña pena jugar con las minis de los libros eh?

No hombre, decía que siguieran la estética de la película, al crear personajes que no salen en ella, es decir, realismo, como los enanos. Los de la película saldrán como en la película, y los que no, pues que sigan con ese estilo realista que llevaban, si usted me entiende.

Pero porque tratas de usted a un compañero al que has tratado de tu anteriormente?????? Esto ya parece un debate parlamentario de la UE y JEJEJE

Yo pienso que si esos bocetos de Dol Amroth son de Tolkien las miniaturas de del juego son clavadas a una posible o hipotética idea del mismo Tolkien sin entrar en la estética de la Película o del Libro


Tendriamos que abrir otro debate sobre miniaturas pelicularizadas o miniaturas del libro pero pienso que ya seria la coña

SAludos

Duendegris escribio:

¿Y eso que es?. Pues si no me equivoco (no tengo las cartas a mano), es una imagen DIBUJADA POR
TOLKIEN de un casco de Gondor. Ahora decirme cual es la diferencia con los cascos de Dol Amroth (que
no dejan de ser feudos de Gondor). . Como veis todos los que estais en contra de los \\\"caraconos\\\", incluso vuestra

Duende, el dibujo de Tolkien no representa un casco de Gondor sino que representa la corona del rey Gondor (vamos la que se pone Aragorn). Inspirada en la del antiguo Egipto...


En cuanto al tema de la discusion, sigo opinando lo mismo.. Que GW, en General y por el momento, esta haciendo un buen trabajo y tratando la obra de Tolkien con respeto!


NAMÁRIË<br><br>Mensaje editado por: Scatha, el: 2005/12/23 01:12

Felix_Voncarstein escribió:

En cierto modo los que protestais por que le juego originalmente estaba basado en la pelicula deberiais de olvidaros de jugar con las siguientes minis, queestan sacadas del libro(curiosamente el libro del que salio la pelicula)
Caballeros de Dol Amoth
Incursores
Rastreadores
Hashari
Lanzavirotes
Balista de mordor
Dunedains
Khandianos
Catafractos
Enanos...
y un amplio etc asi que creo que casi que os merece lña pena jugar con las minis de los libros eh?

No no no...o no sabes lo que dices o no te has enterado de que va el tema del post

Quien ha dicho que no nos gustan las minis que no salen en las pelis?

Quien ha dicho que solo nos gustan las de las pelis?

El juego originalmente estaba basado en ESDLA, tanto en peliculas como libros, en las peliculas como base, y en los libros como extension, ambas partes conforman el mismo juego, asi que el plantear una supuesta eleccion entre ambas me parece cuanto menos absurdo.

Aqui se esta hablando de \"warhamerizar\" una mini, no de minis de pelis y minis de libro, lo que pasa es que coincide que la mayoria de las minis warhamerizadas son de los libros, por la sencilla razon que no tenian un modelo \"real\" y la influencia de Fantasy es muy poderosa.

Pero igual que minis que cantan mucho (elladan, elrohir, rastreadores, caraconos, chamanes, etc...) hay otras minis que encajan a las mil maravillas, (enanos, lanzavirotes, dunedains...), y tambien hay miniaturas de las peliculas que si te fijas dan el cante tambien (elrond...)...y otras que estan en el limite de lo realista (arwen vieja, hasarii...), pero vamos, esto ya lo he dicho otras veces en otros posts

ASi que sinceramente...no entiendo tu post... :P yo no me compro las minis de pelis porque son mas realistas...me compro las minis que me gustan (que vienen siendo las realistas), pero sean de libros, pelis o inventadas.

PD: Sobre el casco de los conos pintado por tolkien...a mi tambien me suena de haber leido en las cartas que ese casco corresponde al Rey, pero obviamente no para la batalla supongo...y si fuera de DA, las \"minialitas\" de ese dibujo no tienen ni punto de comparacion con las \"alazas\" macizas de GW

Salu2.paloji

Pues a mi las minis que decis que estan warhammerizadas me gustan, yo encuentro logico que un chaman este mas cargado que un orco normal, es que es un chaman un lider de orcos es logico que tenga mas ornamentaciones que un orco corriente, lo de los craneos tiene logica ya que quizas se los pudiesen guardar para hacer rituales o como un trofeo.

Yo prefiero una miniatura warhammerizada a una cutre como los orcos de moria o los elfos de la ua(los de plastico) que todos son iguales y estan muy poco cargados de cosas, preferiria que fuese como en warhammer que pudieses montar las miniaturas y ponerles unas poses mas variadas ya que asi personalizarias mas un ejercito, y lo que decis de que las miniaturas de warhammer estan desproporcionadas en algunos casos es verdad pero por ejemplo grimgor es el orco mas grande y fuerte porque no iba a medir unos 3m? o un paladin del caos que es el favorito de los dioses y le dan poder y mutaciones como regalo, porque no iba a llevar una armadura de 100kg si es muy poderoso?
Tener en cuenta de que son dos mundos fantasticos y todo vale, yo cuando me compro una miniatura me la compro porque me gusta no porque sea real o irreal.
Tolkien escribio unos libros y dio una vision de la tierra media pero porque no se puede buscar una mas fantastica, a mi me parece bien que haya magia en la tierra media y tambien me gustan los guerreros de dol amroth ya que asi destacan y se nota que son la elite del ejercito, yo creo que los heroes deberian estar un poco mas sobrecargados para destacar un poco mas sobre el campo de batalla, y algunas minis tambien.

Saludos!

Creo que estais llevando el tema a un asunto de gustos personales y ahi no hay nada que hacer, a cada uno le gusta una cosa y asi debe de ser. El tema de verdad que se trata aqui es que este juego se caracterizaba con una estetica radicalmente distinta a la que tienen otros juegos de gw. Esa estetica estaba basada en un intento de dar credibilidad a un mundo de fantasia, cosa que se apoyaba en las imagenes de las peliculas lo que acababa consiguiendo este efecto.

Los que nos quejamos de que se esta \"warhamerizando\" el juego se debe a que nos gustaba esa estetica caracteristica que casi se habia hecho seña de identidad en el juego y que lo diferenciaba claramente de otras miniaturas, ahora nos tememos que se esta perdiendo esa diferencia.

Y vamos me da que es bastante evidente de lo que hablamos, sobre todo porque todos (tanto los que nos gusta un tipo de minis como a los que les gusta otro) no tenemos ninguna dificultad en reconocer las minis de la discordia, sintoma claro de que se diferencian de las que nos engancharon a este asunto.

Incorrecto, no todo vale en Fantasy los enanos llevan pistolas...eso en ESDLA no vale, en fantasy hay pegasos...eso en ESDLA no vale, en fantasy hay dragones en un porron de ejercitos...eso en ESDLA no vale, en fantasy si un puño es mas grande que la cabeza de su dueño, la mini destaca y puede molar, eso en ESDLA es una aberracion...

Son dos esteticas totalmente diferentes, y el que no lo vea asi, es que tampoco sabe de que va esto...no entro en cual es mejor ni cual gusta mas...simplemente son diferentes, y eso se ve comparando dos minis.

Yo prefiero un elfo \"simple\" con su capa, su armadura, su casco, su arco y su espada, que un elfo \"cargado\" que ademas de eso lleve una mochila, otra espada de 3 metros en la espalda, un colgante, una bolsita con pocimas, etc...

El que sean de una misma pieza o multicomponente no tiene absolutamente nada que ver con lo que estamos hablando...tu puedes tener una mini dividida en todos los trocitos que quieras para montarla como te de la gana, y que sea realista y proporcionada...no se hace por temas de licencia, ni mas ni menos.

Ah! y claro que es normal que un chaman orco este mas sobrecargado...pero tanto? con 5 ojos colgando en su cuerpo? con uno incrustado en la cabeza? con otro cutre en la vara? aparte de que el primer problema del chaman es su mera existencia...pero bueno, eso es otro tema, aunque existiera, \"eso\" esta mas cerca de un orco de fantasy que de esdla.

PD: A mi tambien me gustan las minis warhamerizadas...pero para warhammer, aqui no pintan nada :P, a mi los caballeros de DA me gustan, las minis son bonitas, pero nunca jugaria con ellos en mis partidas de ESDLA, porque no son de ESDLA, no pegan, para mi son Altos Elfos de Fantasy con esos misiles tierra-aire en la cabeza...esos misiles que en fantasy quedan bien y molan, y en esdla joden una mini.

PD2: Gildor, como se nota que vienes te fantasy...o te gusta

Salu2.paloji

Ahora que lo pienso me he desviado un poco del tema...
La verdad es que si que hay algunas minis que stan bastante warhammerizadas y eso jode un poco el aspecto del juego, los de gw han intentado hacerlas lo mas parecidas a lo que dijo tolkien y la ha cagado, lo de los chamanes se ha hecho para darle mas variedad al juego porque no pintan mucho la verdad.

P.D: pues si que vengo de fantasy y me gustan los caballeros de dol amroth porque llevo elfos xD.

Saludos!

Yo pienso como paloji la idea de las miniaturas tienen que tener como base las películas y como posible extensión los Libros.Esto seria lo normal pero lo malo esta en la visión y en la forma que tiene cada persona de interpretar los complejos textos del Libro

SAludos

Dreag escribió:

PD: Muy bueno redactando pero el dibujo no era lo suyo jajjajaja, vivan los caraconos de Dol Amroth! Llegan a Gondor en cohete..xD

Jeje, muy bueno lo de los cohetes Dreag , pero no te creas que el dibujo no era lo de Tolkien. Yo he visto muchos de ellos y tiene varios que son una maravilla, tanto con lápices de colores como con tinta. Te remito mismamente a un calendario de este año (2005) de Ediciones Minotauro llamado ¨ESDLA : Calendario 50 Aniversario¨.

Lo que algunos no os dais de cuenta es que en realidad no es un problema de Warhamerización sino un problema de comodidad y de reduccion de presupuesto. Como ya hemos visto con anterioridad, los bocetos los hacen estupendamente, el problema es que a la hora de hacer las minis, como no tienen una foto que deben seguir a rajatabla, lo hacen no como más les guste sino como más fácil les sea de modelar para acabar antes.
Ejemplo muy concreto: en el modelado de elladan y elrohir su diseñador se curro una espada asi a ojo. Resultó ser casi el doble de grande que la de elrond, que se supone que es la misma, pero como estos no salian en la pelicula con las espadas, para qué voy a perder tiempo en hacer la espada de forma correcta si puedo dejarla como está y decir que es asi??

si los modeladores no se curran estas cosas, tardarán menos tiempo en hacer minis, por lo que GW reducirá los tiempos de produccion y al final todas las minis se harán \"a saco\" porque asi acabamos antes y mientras nadie se queja...

Cuál es el problema? pues como dijeron los de GW, los caracono fue la miniatura mas vendida de todas. Vamos que como la gente esté de acuerdo con esta \"comodización\", ésta será la linea que sigan ya que seguirá funcionando. por eso prefiero hacer ahora mucho ruido, el mayor posible, para que rectifiquen esta política y hagan las cosas de otra manera...

Lo de que los caraconos fueron los mas vendidos de toda la gama...yo lo pongo bastante en duda, en UK no se, pero en Madrid, mira que me he pateado un monton de torneos y tiendas, y solo he visto desede que salieron, a 2 o 3 personas usarlos...si hubieran sido los mas vendidos de todos los juegos digo yo que hubiera visto a mas gente jugar con ellos, no? :P

Salu2.paloji

eorahil escribió:

Lo que algunos no os dais de cuenta es que en realidad no es un problema de Warhamerización sino un problema de comodidad y de reduccion de presupuesto. Como ya hemos visto con anterioridad, los bocetos los hacen estupendamente, el problema es que a la hora de hacer las minis, como no tienen una foto que deben seguir a rajatabla, lo hacen no como más les guste sino como más fácil les sea de modelar para acabar antes.
Ejemplo muy concreto: en el modelado de elladan y elrohir su diseñador se curro una espada asi a ojo. Resultó ser casi el doble de grande que la de elrond, que se supone que es la misma, pero como estos no salian en la pelicula con las espadas, para qué voy a perder tiempo en hacer la espada de forma correcta si puedo dejarla como está y decir que es asi??

si los modeladores no se curran estas cosas, tardarán menos tiempo en hacer minis, por lo que GW reducirá los tiempos de produccion y al final todas las minis se harán \"a saco\" porque asi acabamos antes y mientras nadie se queja...

Cuál es el problema? pues como dijeron los de GW, los caracono fue la miniatura mas vendida de todas. Vamos que como la gente esté de acuerdo con esta \"comodización\", ésta será la linea que sigan ya que seguirá funcionando. por eso prefiero hacer ahora mucho ruido, el mayor posible, para que rectifiquen esta política y hagan las cosas de otra manera...

Esto es un juicio de intenciones sin argumentos para pensar que sea así. Algunos teneis una relación amor-odio con GW. Apenas , o nada, comprais minis de otras marcas, es decir, os centrais en comprar solo Gw y , de otro lado, odiais y criticais a GW como si fuera una especie de \"señor oscuro\" que todo lo hace con malas intenciones.
ni veo TANTO problema en los caraconos, cuando el propio tolkien los diseñó así, y en otras cosas. defendeis la versión de jackson amuerte cuando es solo una más. He visto versiones muy dispares de diferentes ilustradores y no oigo aquí decir que uno es el bueno y los demás son unos manipuladores gandules que no quieren esforzarse en pintar bien.

veo un poco extraño que hacer el casco de los caballeros de DA como lo vemos sea por un tema de comodidad, no lo entiendo, si quiero ser cómodo le pongo el casco de los guerreros de MT y le pego dos alas, no esculpo un pepino así. Simplemente han eleguido un diseño y no es vuestro gusto (creo que sauron no está detrás de esta decisión).

tu ponte a modelar mini y ya veras como \"surgen\" mis argumentos. Te ahorras muchas horas en proporcionalizar una miniatura. Es muchísimo más cómodo modelarla \"a medio ojo\" (no voy a decir a ojo porque de algun boceto siempre hay que partir). Si lees los \"Manuscritos de Nuth\", la parte correspondiente al modelado (que la escribio un exmiembro de GW) te dice que pongas la mano más grande de lo normal para que se vean los dedos y otro tipo de exageraciones para resaltar o llamar la atencion con algo. Es un recurso \"cómodo\" para ahorrarse una cantidad de trabajo adicional.

Claro que es un juicio de intenciones, pero argumentos los tiene. Yo expongo unos hechos (las minis están desproporcionadas) y unas causas (es más fácil modelar miniaturas asi).

En cuanto a lo de los caraconos yo ya no me refiero a ellos concretamente sino a las miniaturas desproporcionadas en general que bastantes

Dreag escribió:

La cosa es que el juego de Gw se basa en la película y si Pj lo hizo lo más real posible, Gw también al seguirla y si ahora se salen de esa gama, dejan ahí dos versiones, la que sigue a la película y su realismo y la que no. El señor de los anillos. El juego de Batallas Estratégicas versión realista.
El señor de los Anillos. El juego de Batallas Estratégicas fantásticas por Gary Morley. Habrá dos torneos diferentes con cada versión?

A esto me referia Paloji. Supongo que tanto Dreag y yo contesatamos un poco en tono ironico(a todo esto como se representa la ironia y el sarcasmo en un foro escrito)Es obi que ni se van a hacer dos tipos de torneos ni nada de esto .

este foro no creo que tenga solución , todos mas o menos hemos tomao partido de un lao o de otro, y estamos perdiendo un precioso tiewmpo que se podria usar en pintar, modelar minis(o incluso en estudiar )
La verdad es que a mi me mola mas la estetica de ESDLA que es mas realista, pero sigo jugando a WFB que es mas simpatico. El mayor problema es que tengo que aguantar aqui en Oviedo a los Wharhameros diciendome lo cutre que es ESDLA y en este foro a los Elseñordelosanillistas echando pestes contra las minis de Warhamer. Y los cuatro prubinos frikis que amamos los dos juegos nosa llueve de todos los lados!!!!Por que ese \"odio\" de un juego hacia el otro?

P.D.: Jo dreag no me trates de Usted que me haces sentir vieyu...