Restricciones

A mí lo de quitar niveles de magia no es algo que me convenzca. Más que nada es porqué si meto cinco espectros del anillo (Cada uno con nivel 1 de magia, claro), a pesar de las reglas especiales que pudiesen tener, y con el tema de los sequitos fuesen ... 625 ptos en tropa, ahi cinco espectros del anillo combinados puede ser algo impactante.

También es cierto que en los elfos hay mucho héroe con magia (Como glorfindel, elrond, thranduil, galadriel, celeborn, etc). Pero hay variedad de hechiceros de nivel 1-3. Es que además, si se les reduciese su nivel de magia, habría que reducirle tantos puntos como nivel de magia tuviese, y no es algo que haga mucha gracia la verdad.

De igual manera, habría que probar en sí todas estas normas y chequearlas una y otra vez.

En respecto al séquito, no lo veo mal, aunque habría que aplicar ciertas excepciones como en el caso de las huestes de batalla ya que la hueste en sí, por ejemplo la del retorno del rey, quedaría feo que se metiese esa hueste si además de eso, habría que meter a enanos y a elfos, pudiendo romper la temática.

Saludos.

Sep, lo de limitar la maestría estaría bien. Pasa que a priori no sé si sería muy injusto para la persona que está pagando los puntos en \"maestría\" que no usa, quiero decir:

¿hasta qué punto va a perjudicar a un jugador de mordor pagar lo mismo por un nazgûl con maestría 1 que por uno con 3?

Creo que esto hasta que no se pruebe...


Lo que dice Vill_albino de los séquitos es verdad... ya es lo bastante difícil montar ejércitos normales como para encima hacer esto... Pasa que yo creo que los ejércitos ONG hay que limitarlos. Se me ocurre:

Limitar facciones aliadas según los puntos:

1000-2000 ptos: 1 aliado
2001-3000 ptos: 2 aliados

(por poner un ejemplo rápido)

Y luego hacer lo del séquito pero con formaciones de cualquier lista: la aliada o la de tu ejército, que creo que ya se había comentado antes. Séquitos pero de un solo ejército quizás.

Por lo que respecta a bichos grandes y séquito... tengo en mi mente una afluencia de ideas. Porque por un lado no veo problema en que no lleven séquito pero habría que mirarlo.



Lo que comenta Sakarisei, yo esto me lo he encontrado (eh Murazor XDD) y vale si, 5 nazgûl son muy tochos ya sólo con las reglas especiales pero de 15 de maestría que tendrías de forma normal sólo tienes 5... esto ya cambia las cosas bastante. Y si no quieres tener tanta penalización de puntos... no te metas tíos con 15 de maestría si sólo usas 5 o métete chamanes. Esto hay que probarlo ya XDD.

Lo que pasa es que eso en parte sería quitar las alas a ese hechicero en sí. No se. No me convence. Eso sí, como ya dices Obitus, habría que probarlo para ver que tal porqué quizás, lo que nos guste, puede que luego sea una decepción o yo que se, todo lo contrario.

Saludos.

A ver, la renuncia de maestría no es obligatorio. Simplemente, es una opción mas que tienes a la hora de confeccionar tu ejercito, si por lo que sea te interesa tener algún héroe extra con (sin) magia...
Por ejemplo, si con elfos te pones a Thranduil, Glordfindel y Elrond (que no es una cosa tan rara), ya tienes maestria 7 y te toca quitar a alguno.
Claro, ese heroe lo tienes que compensar con otro y o te gastas 200-300 puntos en legolas/Galadriel bruta/Gil Galad, o te quedas en los 35 pts de los gemelos...


Vill_albino escribió:

Que pasa, que para meter a Gimli de aliado, por ejemplo, ya tengo que comprar, pintar, etc, no se cuantos enanos????

Claro tio, en eso consiste.
Que pinta gimli él solito, junto a todo gondor. Y Gimli, todavia, por aquello de la cia del anillo, pero Balin?? (por ejemplo).

el tema de los hechiceros...pues hombre, yo como que no lo veo. no soy de jugar con mucha magia a lo bestia, ni juego con elfos, por lo que en el caso de los elfos, quizas la cosa cambiaria; yo mas bien creo que eso habria que confeccionarlo segun el espiritu de juego de cada faccion, me explico:

-enanos: que yo sepa...magia no tienen, pero quizas radagast o algun otro mago, pero que para el momento... maestria 3
-elfos: tienen magias practicamente todos los heroes, por lo que maestria 5
-isengard: lo lidera saruman y quizas algun chaman o vete tu a saber, no se mucho de estos tios... maestria 4

siendo el limite de maestria dependiendo de la faccion principal, claro que quizas esto de mucho juego a culoduradas de cojo elfos como contingente principal, meto a gandalf y alio con enanos...

(un ejemplo pensado asi rapido con el estomago vacio, que aun no he comido xD)

a mi por ejemplo lo de para incluir a gimli tener que pagar su sequito, no me parece mala idea, pero claro, tambien habria que dar tiempo en caso de que se vayan a aplicar para que los que no tenemos minis de aliados tengamos tiempo para cogerlas por ejemplo en mi caso.

bueno, no sigo que me muero de hambre.

saludos!!

Ya vecteroso, pero insisto, una cosa es equilibrar el juego con dos pinceladas simples y otra es jugar a LGDA version 2.1, que para eso nos inventamos otro juego y listo , no sé si me explico....
Y puede que cante Balin sólo, pero es un Juego, no la continuación de la trilogía de Tolkien y hay que valorar el equilibrio entre retocar algun aspecto (retocar no toquetar todo) y la pérdida de jugabilidad que se va a provocar, que si por equilibrar el juego por ejemplo, tengo que tener formaciones de todos los ejercitos pues apaga y vámonos.

en eso coincido con vill, porque al final vamos a acabar dejandonos un pastizal para hacer la modificacioncita xD

saludos!!

Todo lo demás me gusta...Pero eso de que si metes a un mago héroe de 200 ptos tienes que meter algo más de tropa por 200 ptos no me convence mucho.


Namarië.

Buenas, yo lo que se propone ahora de la magia no lo veo, me gusta mucho mas la manera que ha puesto al principio Vecteroso, por que? pues por que si no el campo se va a seguir llenando de minis descompensadas, y los chamanes y capitanes van a caer en desuso, por que un nazgull aunque solo lance un hechizo es mucho mejor que un chaman y hace mas daño que dos chamanes juntos.

Tal vez se podria hacer una pequeña escepcion para los Elfos, pero para los nazgull ni de coña, que se pueda meter solo 1 y si alguien quiere mas hechizos que compre un chaman.

No se trata de cambiar el juego si no de arreglarlo, por que si en un juego de batallas masivas las partidas las deciden 4 minis hay algo que falla, esta claro.

Un saludo!

Zahariel escribió:

No se trata de cambiar el juego si no de arreglarlo, por que si en un juego de batallas masivas las partidas las deciden 4 minis hay algo que falla, esta claro.

Es que no es así. Los héroes son particularmente determinantes, porque además así debe ser. Pero las partidas se ganan o se pierden por buenas o malas decisiones (y los dados obviamente). En LGDA es mucho más decisivo el como muevas tus tropas que el tener un heroe u otro, de eso no me cabe duda.

Vill_albino escribió:

Zahariel escribió:

No se trata de cambiar el juego si no de arreglarlo, por que si en un juego de batallas masivas las partidas las deciden 4 minis hay algo que falla, esta claro.

Es que no es así. Los héroes son particularmente determinantes, porque además así debe ser. Pero las partidas se ganan o se pierden por buenas o malas decisiones (y los dados obviamente). En LGDA es mucho más decisivo el como muevas tus tropas que el tener un heroe u otro, de eso no me cabe duda.

Y también cuenta el como haces tu ejército porqué a la mínima de que hagas uno descompensado, ten por seguro de que el enemigo, te hará papilla, por muchos potentes héroes que tengas.

Saludos.

Los heroes normales no son tan determinantes, pero me refiero a los hechiceros, 4-5 nazgull te impiden jugar directamente, y lo se por que lo he sufrido, que haces sin con 4 minis ya no puedes mover-disparar-cargar???

Por eso yo defiendo limitar la maestria NO los héroes ni legendarias...

estoy con Vill, no veo para que limitar heroes, creo que habria que limitar la maestria (en funcion a cada faccion) y los 3 bichos gordos, el resto yo lo veo bien.

saludos!!

Yo el limitar el nº de héroes épicos/ formaciones legendarias si lo veo necesario. Más que nada es porqué como ya dijo vecteroso, hay gente con la que va con menos tropa y sí con muchos héroes épicos. No digo que vayaís con uno solo (Eso ya sería ridículo la verdad), pero si algo que haga pensar sobre que introducir.

Es que además, si metiesemos 5 espectros del anillo en un ejército, esos 5 espectos del anillo que ya dije , podrían intercambiar sus posiciones al ser héroes épicos. En cambio los chamanes y capitanes no ya que ellos deben de mantener su formación y los espectros del anillo pueden ir por libre (Que sinceramente no me extraña que los nazgul vayan por libre).

Saludos.

Sakarisei escribió:

Yo el limitar el nº de héroes épicos/ formaciones legendarias si lo veo necesario. Más que nada es porqué como ya dijo vecteroso, hay gente con la que va con menos tropa y sí con muchos héroes épicos. No digo que vayaís con uno solo (Eso ya sería ridículo la verdad), pero si algo que haga pensar sobre que introducir.

Es que además, si metiesemos 5 espectros del anillo en un ejército, esos 5 espectos del anillo que ya dije , podrían intercambiar sus posiciones al ser héroes épicos. En cambio los chamanes y capitanes no ya que ellos deben de mantener su formación y los espectros del anillo pueden ir por libre (Que sinceramente no me extraña que los nazgul vayan por libre).

Saludos.

A ver Sakarisei, si LIMITAS la maestria ya no puedes meter 5 nazguls, por lo que no se cual es el problema. Lo mismo que tampoco veo la \"necesidad\" de limitar los heroes porque \"algun jugador abuse de ello\"... repito lo mismo que dije hace tropecientos post, ojala me toque enfretarme a muchos jugadores que tengan muchos heroes y poca tropa. ojalaaaaa..

Vamos a ver si nos centramos en el tema y no divagamos y hacemos que de este hilo salga algo, pero con sensatez por favor!!!!

Vill_albino escribió:

Sakarisei escribió:

Yo el limitar el nº de héroes épicos/ formaciones legendarias si lo veo necesario. Más que nada es porqué como ya dijo vecteroso, hay gente con la que va con menos tropa y sí con muchos héroes épicos. No digo que vayaís con uno solo (Eso ya sería ridículo la verdad), pero si algo que haga pensar sobre que introducir.

Es que además, si metiesemos 5 espectros del anillo en un ejército, esos 5 espectos del anillo que ya dije , podrían intercambiar sus posiciones al ser héroes épicos. En cambio los chamanes y capitanes no ya que ellos deben de mantener su formación y los espectros del anillo pueden ir por libre (Que sinceramente no me extraña que los nazgul vayan por libre).

Saludos.

A ver Sakarisei, si LIMITAS la maestria ya no puedes meter 5 nazguls, por lo que no se cual es el problema. Lo mismo que tampoco veo la \"necesidad\" de limitar los heroes porque \"algun jugador abuse de ello\"... repito lo mismo que dije hace tropecientos post, ojala me toque enfretarme a muchos jugadores que tengan muchos heroes y poca tropa. ojalaaaaa..

Vamos a ver si nos centramos en el tema y no divagamos y hacemos que de este hilo salga algo, pero con sensatez por favor!!!!

¿El problema?

Pues que esos cinco nazgul (tomando que cada uno es nivel 1 por la renuncia que dijo vecteroso), son chamanes que se pueden mover junto con unas reglas especiales que no son nada malas (Especialmente si metiesemos a nazguls como el traidor, el mariscal negro, khamul, etc, etc). Eso elimina la oportunidad de chamanes, dando la preferencia a ellos. ¿Que quieres meterlos? Es tu problema, no el mio.

Ahora bien. Existe un límite que debemos de tomar (Que en este caso el de la magia y el de dureza). Si renunciamos parte de esos niveles de magia, a pesar de que eso penaliza en puntos, si tu metes 5 nazgul, pues te digo yo que puede ser culoduro. No digo que no debamos de probarlo. Todo lo contrario. Como nunca he visto eso, no puedo darte la opinión de eso al 100%, pero es la sensación que me dá.

Y en respecto al limitar héroes, a no ser que metieses los tres cazadores que es una formación legendaria de héroes, aunque como mucho se vean 3 o 4, más de 4 sería una cosa ... ¿Llamativa?

Eso creo, vamos.

De igual forma, lo que se debería de repasar es lo del decreto de séquito, que parece que genera más problemas que cualquier otra cosa, aunque eso no significa que no haya que agradecer la iniciativa del señor vecteroso. Todo lo contrario.

Y con esto, acabo este post.

Saludos.

Bueno, por lo que veo hay dos claras posturas respecto a lo del séquito (el resto, me da que todos estáis de acuerdo, aunque ahora haré una pregunta de la dureza), así que a ver si nos ponemos de acuerdo y sacamos algo en común que sea beneficioso ante todo.

Vill, sobre lo de la maestría y meter los 5 nazguls, anisakis se refiere a lo de renunciar a 2 niveles de maestría por cada uno de ellos.
Si se limita a 5, tenemos el problema de los elfos que comenté antes y que por ejemplo, no podrías meter a los 9 nazguls, ni usando mordor siquiera (se podrían meter jugando a 3500 pts), si no se permite la renuncia de magia; pero a cambio, se pueden dar algunas cosas raras como bien se ha dicho por ahí arriba antes...

Voy a revisar mis listas de ejercito que haya usado principalmente para ver que porcentaje va para héroes y que porcentaje va para tropas, pero no creo que llegue ni de lejos al 50%, por lo que no habría problemas cara al séquito; pero ahora lo miro.


De lo de la dureza que decía antes, que veis mejor:

- 2 de base + 1 por cada 500
- 1 de base + 1 por cada 500

En principio puse la 2ª opción, pero he visto que no se puede meter 2 mumkas hasta que juegues a 2500, cosa un poco descabellada, no??

vecteroso escribió:

Bueno, por lo que veo hay dos claras posturas respecto a lo del séquito (el resto, me da que todos estáis de acuerdo, aunque ahora haré una pregunta de la dureza), así que a ver si nos ponemos de acuerdo y sacamos algo en común que sea beneficioso ante todo.

Vill, sobre lo de la maestría y meter los 5 nazguls, anisakis se refiere a lo de renunciar a 2 niveles de maestría por cada uno de ellos.
Si se limita a 5, tenemos el problema de los elfos que comenté antes y que por ejemplo, no podrías meter a los 9 nazguls, ni usando mordor siquiera (se podrían meter jugando a 3500 pts), si no se permite la renuncia de magia; pero a cambio, se pueden dar algunas cosas raras como bien se ha dicho por ahí arriba antes...

Voy a revisar mis listas de ejercito que haya usado principalmente para ver que porcentaje va para héroes y que porcentaje va para tropas, pero no creo que llegue ni de lejos al 50%, por lo que no habría problemas cara al séquito; pero ahora lo miro.


De lo de la dureza que decía antes, que veis mejor:

- 2 de base + 1 por cada 500
- 1 de base + 1 por cada 500

En principio puse la 2ª opción, pero he visto que no se puede meter 2 mumkas hasta que juegues a 2500, cosa un poco descabellada, no??

¿Descabellada? Totalmente al revés. No veo descabellado que a 2500 ptos o a 3000 se metan 2 mumak. Lo raro es que se vean 2 mumak a 1500 ptos. Eso si es raro de verdad aunque esto que te digo es la opinión personal.

Saludos

Sakarisei escribió:

Pues que esos cinco nazgul (tomando que cada uno es nivel 1 por la renuncia que dijo vecteroso), son chamanes que se pueden mover junto con unas reglas especiales que no son nada malas (Especialmente si metiesemos a nazguls como el traidor, el mariscal negro, khamul, etc, etc). Eso elimina la oportunidad de chamanes, dando la preferencia a ellos. ¿Que quieres meterlos? Es tu problema, no el mio.

Hombre, en contrapartida, los nazgul necesitan sequito, mientras que un chaman no...


Esto es algo que se me olvidó decir.
Si yo compro a un heroe que vale 200 pts, y me tengo que gastar en su séquito 160 (25-20), en las cías que ponga, si les pongo capitanes, estandartes, musicos, chamanes..... todo esto también cuenta para dicho séquito.

Ejemplo:
Gandalf 200
Séquito: 160
Pues una formación de 4 cias de 30 pts + capi
(30 * 4) + 50 = 180.
No estamos hablando de una formación tan desorbitada para compensar un mago, eh!!

vecteroso escribió:

En principio puse la 2ª opción, pero he visto que no se puede meter 2 mumkas hasta que juegues a 2500, cosa un poco descabellada, no??

Pooos depende... si metes 2 múmak metes 2 dragones y ya la tenemos liada XDD

¿Pero si es de base 1 + 1 por cada 500, son 5 puntos de dureza, el múmak son 3, por lo que a 2000 ya puedes meter 2 múmakil no?


De todos modos, los mumakil a mi entender están muy infravalorados en puntos, más teniendo en cuenta que pueden ser afectados por el \"señor supremo\" y puedes liar unos estropicios del 10.

Esto.... suma bien obitus:
2000/500 = 4
4 + 1 = 5
Luego, para 2 bicharracos necesitas 2500.
A 2000 pts, creo que eres capaz de enfrentarte a 2 dragones, no??

El señor supremo que era? que no me acuerdo y no se donde tengo el reglamento...

Sakarisei escribió:

Vill_albino escribió:

Sakarisei escribió:

Yo el limitar el nº de héroes épicos/ formaciones legendarias si lo veo necesario. Más que nada es porqué como ya dijo vecteroso, hay gente con la que va con menos tropa y sí con muchos héroes épicos. No digo que vayaís con uno solo (Eso ya sería ridículo la verdad), pero si algo que haga pensar sobre que introducir.

Es que además, si metiesemos 5 espectros del anillo en un ejército, esos 5 espectos del anillo que ya dije , podrían intercambiar sus posiciones al ser héroes épicos. En cambio los chamanes y capitanes no ya que ellos deben de mantener su formación y los espectros del anillo pueden ir por libre (Que sinceramente no me extraña que los nazgul vayan por libre).

Saludos.

A ver Sakarisei, si LIMITAS la maestria ya no puedes meter 5 nazguls, por lo que no se cual es el problema. Lo mismo que tampoco veo la \"necesidad\" de limitar los heroes porque \"algun jugador abuse de ello\"... repito lo mismo que dije hace tropecientos post, ojala me toque enfretarme a muchos jugadores que tengan muchos heroes y poca tropa. ojalaaaaa..

Vamos a ver si nos centramos en el tema y no divagamos y hacemos que de este hilo salga algo, pero con sensatez por favor!!!!

¿El problema?

Pues que esos cinco nazgul (tomando que cada uno es nivel 1 por la renuncia que dijo vecteroso), son chamanes que se pueden mover junto con unas reglas especiales que no son nada malas (Especialmente si metiesemos a nazguls como el traidor, el mariscal negro, khamul, etc, etc). Eso elimina la oportunidad de chamanes, dando la preferencia a ellos. ¿Que quieres meterlos? Es tu problema, no el mio.

Ahora bien. Existe un límite que debemos de tomar (Que en este caso el de la magia y el de dureza). Si renunciamos parte de esos niveles de magia, a pesar de que eso penaliza en puntos, si tu metes 5 nazgul, pues te digo yo que puede ser culoduro. No digo que no debamos de probarlo. Todo lo contrario. Como nunca he visto eso, no puedo darte la opinión de eso al 100%, pero es la sensación que me dá.

Y en respecto al limitar héroes, a no ser que metieses los tres cazadores que es una formación legendaria de héroes, aunque como mucho se vean 3 o 4, más de 4 sería una cosa ... ¿Llamativa?

Eso creo, vamos.

De igual forma, lo que se debería de repasar es lo del decreto de séquito, que parece que genera más problemas que cualquier otra cosa, aunque eso no significa que no haya que agradecer la iniciativa del señor vecteroso. Todo lo contrario.

Y con esto, acabo este post.

Saludos.

Cuidado, porque estás hablando de unas reglas de la casa que poco tienen que ver con el juego original. Estoy con Vill-albino en que el sentido de no limitar héroes, lo que si deberíais hacer es volver a configurar las capas élficas que son una pasada.
Cada cual que decida gastarse tantos puntos como quiera en héroes, menos tropa y cuidado que quizás te olvidas de esto si una formación está formada por más de la mitad de héroes se retira de la partida, muchos héroes es una táctica arriesgada que todo buen estratega explotará a su favor.
Y en lo que a mi opinión respecta, las reglas están bien, pero creo que son innecesarias ya que complican la forma de hacer listas de ejército, te cargas muchasa posibilidades sobre todo para Angmar, Las montañas nubladas y reinos caidos además de que esto puede dividir a la comunidad de juego, porque cada cual juega a lo que esta acostumbrado y luego te encuentras una regla sin laguna usada de 20 maneras distintas.

Namarië!

vecteroso escribió:

Esto.... suma bien obitus:
2000/500 = 4
4 + 1 = 5
Luego, para 2 bicharracos necesitas 2500.
A 2000 pts, creo que eres capaz de enfrentarte a 2 dragones, no??

El señor supremo que era? que no me acuerdo y no se donde tengo el reglamento...

Jajaja esto me pasa por estarme todo el día haciendo ejercicios de contabilidad XDDD


Lo del señor supremo era lo de mover el múmak 4 veces su capacidad de movimiento, y lo de duelar y hacer combates heroicos con gigantes de piedra.

Por eso mismo, me dices de meterte 2 múmak a 2000 ptos, que te cuestan 500 puntos de nada y con movimiento de pisoteo que puede llegar a los 180 cm... y lo sigo viendo desigualado. Pero vamos, al igual soy yo que los bichos estos los veo muy \"cuesta arriba\" XDD.

O imagínate un gigante (C10) duelando y haciendo combates heroicos. Fuerza 9, monstruo, extremadamente duro de matar... y 250 puntos. ¿Dragones? Si sólo son dragones suerte XDD, los que me preocupan son los otros.

Ya he encontrado el reglamento y ya veo por donde vas, pero no saco los 4 movimientos... Saco 3 movimientos perdiendo la carga, pero no 4...

Bueno, volviendo a lo que estábamos.
Drar, evidentemente que no es legal. Son simples restricciones que se pueden hacer en las bases de los torneos. Si las quieres usar, aquí están y si nos ayudas a mejorarlas, pues ole!!

Lo de la dureza sigo con ello en la cabeza. No se si a 2000 pts, enfrentarte a 2 bichejos es muy chungo.... quizás sí...
Dicen que la primera intención es la que vale, así que quizás dejarlo como se dijo (aunque también dicen que rectificar es de sabios. Básicamente, para que elijas el que me jor te venga según el momento, yo creo... :P )

Respecto al séquito. He mirado mis listas y tengo una media de unos 500 y pocos puntos gastados en héroes vs casi 1000 en tropa.
En alguna no cumplo el séquito, debido a que tengo héroes aliados y el séquito sería del lugar de origen, pero vamos, que las listas son viables con esa restricción.