Khamul, el Oriental - ¿Mago o Guerrero?

sip, paloji pero creo que dreag se refiere al que pierde fijo por combatir........

dreag se te ha pasado por alto un detalle, para eliminar a una miniatura de una sola herida (usea por lo normal un soldadito mondo y lirondo) seguramente no te haga falta subir ninguno de sus atributos usea no gasta ese Pt. de Voluntad, ahora bien otra cosa es enfrentarte a un capi de 2+ heridas, entonces ese gasto sera casi necesario pero si sale bien.......... obtendras tus dos puntitos gastados. osea 0 gasto. CERO GASTO YA es MUUUCHO BENEFICIO, o inclusive -1 si has gastado más......
la cuestion creo que los objetivos de Khamul estaran condicionados un poco a su reserva de voluntad....
Usea al pricipio de la batalla, podras gastar sin miedo, pero cuando empiecen a escasear quizas sea necesario cargar a un par de soldaditos despistados por un flanco y recuperar almenos 1 puntito. todo depende, pero jugandolo bien puede que en cada turno o solo pierdas 1, habiendo gastado 2 o mas o incluso 0 gasto o incremento....... todo depende de como lo juegues.
Es una bestia!!

dreag no lo has puesto todo!!!!! y no retuerzas las reglas...........


I LOVE Khamul.

Dreag escribió:

paloji escribió:

Dreag escribió:

Vamos, no me rindo. Sino la mierdecita esa de regla no tiene sentido...si gastas dos de voluntad...una pal cambio de atributos y otra por el combate y solo ganas uno de voluntad, pierdes voluntad y es como si fuese un nazgul más, que no se le tiene que meter en combate, porque si gastas magia, te subes el atributo y entras en combate, que es como debería de ser...te quedas sin voluntad y adiós, todas las reglecitas nuevas sobran sino quieres perder a Khamul y encima es peor hechicero xD

Incorrecto, no puedes gastar 2 de voluntad en el mismo turno para modificar los atributos, solo puedes gastar 1 por turno y modificas en +1 o el combate, o los ataques o la fuerza, pero solo uno de los tres.

Salu2.paloji

A ver si leemos mejor Paloji...correcto.
He dicho: \"Si gastas dos de voluntad...(ahora explico - una pal cambio de atributos y otra por el combate )\"

Ah! vale, que no habia caido yo en la regla esa de que pierdes uno cada vez que combates, entonces si, correcto :P .

Sigo diciendo que me parece mas que evidente que si una miniatura tiene 1 herida, le matas con una sola herida y solo puede recibir con una herida , y por lo tanto solo ganas 1 voluntad, independientemente del numero de dados que utilices para intentar quitarle esa herida.

Salu2.paloji<br><br>Mensaje editado por: paloji, el: 2006/02/06 19:36

Sí lo he puesto todo, Taurnil saca otra cita de otro apartado, y no tengo interés alguno en liar a la gente ni en retorcer las reglas, simplemente estoy viendo un regla confusa, que si tiras por una vertiente puede ser un cambio enorme que si tiras por la otra.


De todas formas, ahora la pregunta queda más clara.

Khamul, ¿mago o guerrero? De superguerrero pasa a medio mago de chichinabo xD como todo buen nazgul, si no lo usas tirando hechizos...pero claro, tiene solo 12 de voluntad y encima tiene los hechizos más dificiles y si encima quieres recuperar voluntad, has de perder otro punto y luego matar al bicho, y aun así te quedas en las mismas, recuperas el que pierdes por el combate, eso te deja en hacer muy pocos hechizos...si cargas a dos, pues igual...puede hasta que pierdas el combate, el punto y todo.


Bah...no se como me decline a escribir sobre este traidor...seguire siendo leal al señor de Angmar, que ese si que sabe...

Saludos.

PD: Aun así pienso que es potente el ejército del este, 2 capitanes ó 3 a caballo puede ser interesante...y no se me evaporan cuando uso mis poderes sobrenaturales de la magia...pues vaya mierda de poderes...xD

Dreag escribió:

Ahí tienes mi argumentación Taurnil, puedes tirar los dados separados, pero dice que has de tener en cuenta lo dados por igual, ambos dados han de tenerse en cuenta, yo no modifico las reglas a mi gusto, yo estoy defiendo algo...Y cabe perfectamente la posibilidad de lo que digo, ahora ese señor puede decir misa, pero preguntale si tenemos derecho a que nos devuelvan el dinero, porque si en un torneo tengo que preguntarle a este señor, pues vamos listos...
Khamul el indeciso.Mensaje editado por: Dreag, el: 2006/02/06 19:33

Bueno, opr supuesto qur todos los dados se tienen en cuenta, nadie dice que no, pero, supongamos una cosa: Khamul a caballo contra 1 guerrero. El nazgul, carga gasta uno de voluntad para subir sus ataques, gana y arrolla, es decir, tirará 6 dados para herir. Tiramos el pirmero, y casualidad, lo mtas, ohh, una pena, recuperas uno de Voluntad y ahora vas a tirar el segundo (hay que tenerlos todos en cuenta) y... no hay enemigos, no hay nadie para recibir esas heridas, no hay una Defensa con la que comparar la Fuerza, simplemente, no hay nada. Por tanto, segú tu, tendríamos dos opciones:
a) herir al muerto, el jugador lo devuelve al campo de batalla con una poción de resucitar y Khamul sigue tirando dados hasta que los gaste todos, ah!! y mala suerte, que como no hiera otra vez, la miniatura se queda en el campo y al final no hemos hecho nada
b) Tiramos para herir al aire (o al cadáver, en plan ensañamiento) y recuperas porrón de Voluntad.
Y luego la opción real: dejas los otros 5 dados en la mesa y a otra cosa.

Puedes usar el comodín de la llamada (para preguntarlo en el foro de GW), o el del 50% que como son 3 opciones se redondea hacia abajo y solo queda la c por lo que no hay mucho donde escoger.

Saludos

Deleitanos con tu humor Taurnil.



El jugador morirá cuando acabe la fase de combate, y eso acaba cuando tiras tus dados para herir, amos digo yo. Y cuando solo hay uno, se tirán los dados simplemente, no tienes porque seprar los dados, no tienen donde elegir no Taurnil? a no ser que elijas matar al aire Taurnil...eso ya lo dejo en tu criterio xDDD

Pues yo no le termino de ver a este personajillo. En tema de atributos y reglas no anda mal del todo... pero no me agrada que sólo tenga 12 de voluntad, y que en tema de hechizos sea un \"patan\" (no es que sea malo, sino que no es todo lo bueno que podría ser) y que para mejorlarlo en combate tengas que gastar parte de esa preciada voluntad tan escasa que tiene. Tienes 2 opciones... Gastar voluntad a saco para tratar de rentabilizar sus puntos en acciones importantes y que al final de la partida estés seco de voluntad y te cueste mantenerlo vivo, o estar todo el rato escondiendolo para mantenerlo vivo... La primera opción que doy no me desagrada , pero eso expone mucho a Khamul a morir, y eso no me gusta ni un pelo. La segunda opción me gusta menos aún, porque aunque Khamul sobreviva, no me gusta la idea de tener a un tio de 120 pts ahí parado y sin ayudar demasiado... y además teniendo que protegerle. Este es mi punto de vista, puesto que a mi me gusta mantener a todas las miniaturas lo más activo posible para sacarles partido, que para eso las incluyo en la lista, asi que no tengo nada claro que Khamul vaya a estar en mis futuras listas del Este...

Salu2. ViKtOr

Dreag escribió:

Deleitanos con tu humor Taurnil.



El jugador morirá cuando acabe la fase de combate, y eso acaba cuando tiras tus dados para herir, amos digo yo. Y cuando solo hay uno, se tirán los dados simplemente, no tienes porque seprar los dados, no tienen donde elegir no Taurnil? a no ser que elijas matar al aire Taurnil...eso ya lo dejo en tu criterio xDDD

Y si te enfrentas a un guerrero de MT y a un montaraz? y a un jinete de Gondor (jinete y montura)? Hay tantos ejemplos, que contestar a cada uno de ellos es perder el tiempo. Tu tienes tu opinión, yo tengo la mia (que casualmente coincide con la del mismo foro donde estan contestadas todas las FAQs del juego) asi que cada jugador le saque el partido como más le convenga (jeje este es un paso más para la warhamización de ESDLA: el aprovechamiento individual de as reglas )

Bueno, sobre el tema original del post, está claro es tiene un poco de combate y otro tanto de magia, pero sin llegar a ser determinante en ninguno de los dos aspecto (no es un Gandalf en Gwaihir (cuando se podía hacer esto) ni tampoco un chamán de moria obviamente jeje)

Saludos

Taurnil escribió:

Dreag escribió:

Deleitanos con tu humor Taurnil.



El jugador morirá cuando acabe la fase de combate, y eso acaba cuando tiras tus dados para herir, amos digo yo. Y cuando solo hay uno, se tirán los dados simplemente, no tienes porque seprar los dados, no tienen donde elegir no Taurnil? a no ser que elijas matar al aire Taurnil...eso ya lo dejo en tu criterio xDDD

Y si te enfrentas a un guerrero de MT y a un montaraz? y a un jinete de Gondor (jinete y montura)? Hay tantos ejemplos, que contestar a cada uno de ellos es perder el tiempo. Tu tienes tu opinión, yo tengo la mia (que casualmente coincide con la del mismo foro donde estan contestadas todas las FAQs del juego) asi que cada jugador le saque el partido como más le convenga (jeje este es un paso más para la warhamización de ESDLA: el aprovechamiento individual de as reglas )

Bueno, sobre el tema original del post, está claro es tiene un poco de combate y otro tanto de magia, pero sin llegar a ser determinante en ninguno de los dos aspecto (no es un Gandalf en Gwaihir (cuando se podía hacer esto) ni tampoco un chamán de moria obviamente jeje)

Saludos

No se que quieres decir o insinuar, pero vamos, se llama debate. No voy a ir por ahí trinchando orcos y pillando voluntad porque me parezca a mi que la regla sea así, se trata de aclarar una cosa que no lo está en el reglamento...

Por cierto, si te enfrentas a un jinete...y decides darle a la montura primero....también consigues voluntad?

Me gustaría que el gran Taurnil el que opina como el foro de GW, me quitará esa gran duda que pasa por mi cabez,a gracias a que has mencionado lo del jinete de MT. Porque el jinete tiene una sola herida...si decido tirar los dados uno a uno? y mató al caballo, qué? Voluntad para mi o no?
O el caballo cuenta como media miniatura? xDDD

Dreag escribió:

Deleitanos con tu humor Taurnil.

El jugador morirá cuando acabe la fase de combate, y eso acaba cuando tiras tus dados para herir, amos digo yo. Y cuando solo hay uno, se tirán los dados simplemente, no tienes porque seprar los dados, no tienen donde elegir no Taurnil? a no ser que elijas matar al aire Taurnil...eso ya lo dejo en tu criterio xDDD

No creo que el guerrero muera al final de la fase, ya que cuando haces un combate heroico y matas a todos los enemigos, estos se retiran y el heroe sigue moviendose. Por lo tanto, el guerrero muere cuando se le acaban las heridas, ya sea antes de la iniciativa por dos razones: envenado o que alguien haya retirado la mini sin que el otro se haya dado cuenta, en la fase de movimiento, por caidas o en algunos escenarios por trampas y por chequeos, en la de disparo y en la de combate.

Salu2 Generales.

Morirá al finalizar la fase de combate de ese combate, a no ser que tires 4 dados, de 1 en 1 como dice Taurnil y le mates en el primero y sea tontería tirar los demás....el combate heroico es caso especial, pero vamos, tu te mueves tras acabar ese combate, y el combate acaba y la miniatura se retira. Pero vamos, que eso no tiene mucho que ver con Khamul, eso da igual, es algo tonto para discutir, la miniatura muere y ya está, se quita y punto, no tiene más


Taurnil, me gustaría volver a jugar contra ti, y verte tirar dados de uno en uno, que tiene que ser de lo más cómodo...


Bueno, alguien sabe lo de los caballos?

Yo estoy con Dreag en el sentido de que tal y como consta en el reglamento y en el sulemento la duda esta más que servida, pues con lo facil que seria especificarlo no haria falta este debate (como tantos otros).
En cuanto a los caballos, yo entiendo que si, que puedes ir matandolos par recuperar voluntad, y deberia ser el objetivo primoldial de Khamul montado en bicha: lanzarlo contra la caballeria.

Yo sigo pensando que si fuese como DD (DreagDaubich) dice entonces seria ya algo imparable. su coste es el mismo que los Nazgul por lo que debe resultar igual o parecido.

Tiene 12 de Voluntad, pero tiene la posibilidad de recuperar alguno.
Un Nazgul tiene como maximo 14. no creo que 12 sea tan mierda com dice DD!!! :P

Un Nazgul gasta la mayoria de su voluntad en Magia. Khamul esta descaradamente enfocado al combate, por lo que sera mejor en esas lindes y gastar su voluntad en ello.

Si fuese como dice DD (por logica) no desapareceria nunca!!! y entonces sabes que pasaria????? Que no seria un Nazgul. seria un ser superior como \"Florentino\".......

DD es pura logica

Ademas cada vez te pareces mas a B_G

Poseso en serio es una mini muy interesante, de ahi este debate, ahora solo me falta PROBARLO

Por cierto mmmm que ricos los caballos!!, creo que es totalmente licito drenar voluntad a los caballos (que bueno DD!!!!!), ya que se les puede \"infligir\" una herida y no estan faltos de voluntad, poca, una vez domados, pero algo les queda. Eso si como cualquier otra miniatura esta \"no se puede escapar viva!\" por lo que habra que asignarle ataques, ya que el hecho de retirar la miniatura entera cuando se mata al jinete, es por que esta falla el chequeo de doma
Que horas de volver son estas!!! Vampireando caballitos eh!!!!

Saludotes


Saludotes Daubiches

Mensaje editado por: ordo, el: 2006/02/06 23:54<br><br>Mensaje editado por: ordo, el: 2006/02/07 10:25

Aver,ya lo he dicho pero Khamul en bestia alada es un supernazgul:
-Va a por los heroes que usando paralizar facilmente los mata (Y puedes gastar 2 o 3 de voluntad en el hechizo pues el heroe paralizado no es peligroso y te hara recuperar 2 o 3 de voluntad).Y volando a 28cm por turno es facil llegar a ellos.

-Una vez no quedan heroes va a por la caballeria,pero de dos en dos los caballeros y a poder ser paralizando un jinete.PErderia 2 de voluntad y si mata a los caballos y sus jinetes recupera 4 con lo cual tiene exceso de voluntad.

-Una vez aniquilados los heroes y la caballeria ya se podria retirar a descansar por ahi con toda su voluntad (que matando a jinetes de dos en dos gana mas voluntad de la que pierde y con los heroes gana recupera la perdida e incluso puede tener mas) pero aun asi puede luchar contra guerreros de uno en uno o de dos en dos paralizando a uno y recuperando ademas la voluntad gastada facilmente con lo cual hasta puedes lanzar algun dardo negro o similar solo por gastar voluntad y entretenerte.

-Ahora llegan los chequeos del 50 por ciento, tu con tu khamul y su resistid y el rival sin resistid y con un -1 al valor.Tiene que ser un espectaculo ver ese kaos.

Realmente al menos en teoria me parece una mini definitiva(al menos contra ejercitos sin magos y con dos o capitanes o mas puntos en heroes y con caballeria) con un solo problema :Los arcos.Pues sin bestia alada,tanto a caballo como a pie me parece triston el pobre y como te maten a la bestia alada con flechazos o tengas la mala suerte de que te de una flecha a khamul a 6/4 y te falles el destino incluso con el poder.Pero eso mas o menos se puede paliar.Y solo por 170 puntos leñe,que con eso metes ademas a 600 puntos mucha variedad de tropas o si metes otro heroe para paliar su falta de poder cuando menos mucha tropa barata,aunque no obstante creo que si el no tiene mucho poder poco importa si mata a los heroes rivales....

¿¿Lo que estas diciendo es que Khamul siempre debe de atacar primero o reservar uno de sus ataques para la montura enemiga?? Jope no lo había pensado que bueno

SAludos

Hierva de la comarca, no se que fumas pero eso que dices suena fenomenal!! es un manual de uso de khamul en toda regla!!!

Sobre la regla en cuestion he estado releyendo y esta muy, muy claro o algunos no \"hablamos el mismo idioma\". La regla dice que recuperas /uno de voluntad por cada herida que \"Inflijas\" /. ahora para los que tengan dudas vamos a resumir.
Infligir: Hablando de castigos ,penas y daños corporales, imponerlas, condenar a ellas, herir.
Para infligir un castigo, pena o daño ha de haber un sujeto que lo sufra.
A) no me puedes castigar, o condenar a una pena si no la cumplo.
B)No me puedes hacer daño, si no lo sufro.
C)No me puedes herir o dañar si estoy muerto.....
osea no se pueden \"infligir\" mas heridas de las que se soporte, lo demas es ensañamiento y eso no produce, ni castigo, ni daño, \"ni heridas\", aunque un poco de pena si.

Esta delante de nosotros, y no hay interpretación que valga, a no ser que se le den otros significados o se terjiversen a las palabras.
Infligir significa infligir. que curioso, no?

saludotes Daubiches

llegados a este punto creo que debemos hacer la pregunta en el foro UK

algun español ya ha hecho esta pregunta, no se si es de este foro o de otro pero la repuesta de steve es esta:

>> In the first place, to apologize for my English, I am a Spanish fan and I do not use it perfectly.

Your English is excellent, no need to apologise. I wish that everyone\'s English was as good as yours !


>> Secondly, it wanted to rise a question about the rule of Khamul that allow him to recovering Will for every wound that Khamul does. For example, we suppose that he fights mounted in his winged beast against 2 warriors of Mines Tirith. He gains the combat and does 4 wounds. Would he recover 4 points of Will, or only 2 because the warriors cannot suffer any more than 1 wound each one?

In that case he can only cause 1 Wound each, for a total of 2 Wounds, so he\'d recover 2 Will. Even though he rolled for 4 Wounds, the target models don\'t have that many Wounds.


Es decir que no se pueden causar más heridas una vez se han causado las suficientes para matar a una miniatura<br><br>Mensaje editado por: eorahil, el: 2006/02/07 13:39

perdonar, pero sigo pensando que no hace falta preguntar nada, sino entender el significado de las palabras, ya que si no sabemos que significa lo que estamos leyendo, o se le da un significado diferente, siempre interpretaremos las reglas erroneamente.

Infligir.
hay que preguntarle a los ingleses que significa infligir???????

El Colmo

Pero se pregunta y ya está. Más vale asegurarse, que no cuesta nada.

Hay que ser más benevolente.

Ordo escribió:

perdonar, pero sigo pensando que no hace falta preguntar nada, sino entender el significado de las palabras, ya que si no sabemos que significa lo que estamos leyendo, o se le da un significado diferente, siempre interpretaremos las reglas erroneamente.

Infligir.
hay que preguntarle a los ingleses que significa infligir???????

El Colmo

No si, está muy bonito lo que dices, pero entre las excelentes traducciones que hacen de los reglamentos y reglas los de GW, y que hay gente que si tergiversa esas palabras, es mejor asegurarse y preguntalo (o acasoel no lleva equipo de los elfos significa lleva un arma de mano?) y salir de dudas. Además de que la descripciona delas reglas están extensa y detallada que no deja lugar a la duda (aunque para mi es más que suficiente con lo que viene para comprender el funcionamiento)

Sobre la pregunta al foro, la hice yo, y la pregunta&respuesta estan ya copiadas en la pagina anterior desde ayer.

Saludos

Una pregunta:
¿ cómo quieres inmovilizar si para poder combatir tiene que entrar en contacto peana con peana con enemigos, y una vez hecho ya no puede lanzar magia? Vamos, por las fases: Iniciativa-movimiento-magia-disparo-combate... o es que los nazgul pueden? explicadme esto por favor...

Porque la magia la puedes lanzar en cualquier punto de movinmiento, y no limita el movimiento
Pòr ejemplo, el nazgûl podría:
paraliza, carga
Muee, paraliza, mueve o carga. etc

Como ya te ha dicho Kratos, la magia se lanza desde cualqueir momento del movimiento del mago, puedo no moverse y lanzar un hechizo, moverse lanzarlo y mover , etc... En cualqueir momento de su movimiento.

Salu2 Generales.

si taurnil hay cosas mal traducidas, pero esas frases se suelen detecetar rapidamente pues estan fuera de contexto o cantan por contradecir otras reglas o parrafos. Y en este caso concreto creo que si se lee con deteimiento y dando el significado correcto a las palabras esta bastante claro.

-ademas despues de tu pregunta inicial, poco habia que discutir, pero seguian algunos negando la obviedad, tanto por la contestación del foro, como por el mismo texto de la regla. por ello insisto.

Por poner un ejemplo, que he estado estudiando estos dias, solo me falta consultar un manual en ingles (mañana quizas) para sacar mis conclusiones finales, y este caso es el \"hacha de Balin\". si se lee con todo el sentido la regla y ademas se conoce la forma de redaccion de gw (muy tipica y diferente a otros manuales) la cosa esta clara.
empieza en la descripcion de trasfondo de la regla diciendo que es un hacha a 2 manos, PERO es tan ligera.... etc.etc. luego despues del punto y seguido dice que al usar este \"hacha\" se obtiene un mod de +1 al Herir. bueno pues todo, todo esta delante de nosotros.

en la descripcion dice que es a 2 manos aunque seguidamente pone \"PERO\" y un \"pero\" si no lo sabiais es una negacion de todo lo anterior. ahora miramos la regla en si, y nos habla de un: hacha que tiene +1 para herir.
he mirado tambien otras descripcionres de balin y realmente no parec un fallo de copia pega pues la frase esta completa y con todo su sentido.
conclusion donde esta la duda?\'\' Es un hacha que tiene mas +1 para herir (casi casi literal), lo demas es leer sin sentido y terjiversar el sentido de las palabras.

Y que nadie se ofenda (no va por ti taurnil) pero viendo como escriben algunos es comprensible que no entiendan lo que lean. ha todos se nos escapa alguna faltilla.... pero hay cada unooooooooooo.

Como veis he utilizado un \"pero\" osea niego lo escritor anteriormente, usea me da igual que se ofenda alguien,

mas Saludotes daubiches

Gracias, esque por lo de las fases entendí que ya sólo se podia lanzar magia si no estabas en combate(haber si se me entiende, como una fase después del movimiento, no una que se entrelazaba con él)

La cosa esta clara. vale demasiados puntos i es bastante flojillo comparado con otros heroes. Lo unicoo que le salva es que es un nazgul.