Trasfondo o victoria??

Hola a todos.

Me gustaria que me dijerais vuestra opinion sobre un tema en el que todos no tendraeis la misma .

Desde hace un tiempo he estado mirando listas de ejército,comparandolas,viendo tacticas,etc...
Pues bien,todas estas listas buscan una especie de perfeccion,cosa que ya se discutio en su dia (y que no es posible) en otro post.Ya que no se puede conseguir este objetivo pues nos centramos en uno parecido,un ejercito con el menor numero de puntos debiles.

Para conseguir esto hay que poner en una lista lo mejor de lo mejor.Esto conlleva que los ejercitos \"pierdan su nombre\".Ejemplo:Se incluyen cosas en un bastion de Mordor con el proposito de destruir el mundo de los hombres que ni por asomo tiene lo que las peliculas de ESDLA o la obra de Tolkien nos quiere mostrar.En otras palabras:hay de todo menos orcos.
Se que es exagerar un poco pero en ocasiones pasa.

Por otra parte hay jugadores que basan sus ejercitos en lo que quieren.Por poner el mismo ejemplo:un ejercito de Mordor con el mismo nombre que el anterior pero que en realidad tiene lo quiere.Sus orcos de Mordor con armaduras toscas,su temible troll,sus jefes amenazantes,etc...Pero eso si.Buscan su equilibrio para poder ganar y hacer la mejor partida posible.

Son dos cosas diferentes.Esta claro que es mas facil conseguir la victoria con la primera opcion.Pero tambien que es mas impresionante y divertido ver un ejercito tematico con la mayor semejanza posible al de las peliculas .

Yo personalmente hago una lista con lo mejor y lo que tengo a mi disposicion.Luego hago otra como me gustaria que fuera,es decir,un ejercito tematico y con lo que quiero.Pruebo las dos e intento mezclar un poquito cada una.Pero la verdad es que me lo paso mejor con el ejercito tematico .

Y ahora pregunto:¿¿Que preferis vosotros??¿¿La conseguir la victoria mas facilmente o tener un impresionante ejercito que guarda fidelidad a a las peliculas??

Un saludo

El ejercito con fidelidad a las pelis, sin duda. En mi ejercito de Mordor jamas incluiré Asesinos de Minas Morgul ni chamanes. Simpre he preferido tener montones de miniaturas FIELES O BONITAS que no cuatro trolls, un dragón y un chaman mal pintados. Eso no tiene NADA de trasfondo, no es realista aun para Moria.
Yo el dragón, si pasara por mis manos directamente haría joyas y monedas pequeñitas y se las pegaría en la panza, pues Smaug el Dorado fue el mas grande de los ultimos vestigios de la raza de los dragones. Y solo lo haría por trasfondo. Donde esté un ejercito bonito o con mucho trasfondo que se quite el invencible.
Saludos, Eloykill.

TEMATICO!!!! TEMATICO!!!!

en fin que voy a decir yo..he jugado con algunas cosas realmente poco tematicas pero para torneo o usar habitualmente sin duda un ejercito tematizado....

por el tema conversionado, por fidelidad estetica,por ser jodidamente mas dificiles de jugar que listas metiendo de todo y por gusto personal sin duda almenos a mi los ejercitos tematicos me llenan mas...,ojo, que tematicos en la obra de tolkien son dificiles de recrear de verdad en este juego( heroes caros par combinar,falta de algunas tropas,incoherencias..) pero no es nada dificil hacer ejercitos que respeten el espiritu de la novela lo que ocurre que por norma ( y mas desde legiones) estos ejercitos suelen ser dificiles de jugar y menos competitivos que listas pastiche.

eso si, cada uno es libre de jugar con lo que prefiera..hay gente que le gusta buscar la lista \"mas perra\"( dicho de forma cariñosa jaajaj) para ser lo mas potente en combate sin respetar trasfondo y eso tambien es un aliciente de juego ( el buscar listas duras y bien organizadas ) sin que sea mejor o peor, hay gente que pone lo que tiene pintado,lo que tiene y nada mas....etc..... yo no veo mucho problema en ello y si la gente va a torneo entiendo que busquen competitividad a cambio de sacrificar la temacidad.

lo único que creo que este juego es mucho mas aprovechable cuando se busca la fidelidad con la obra de tolkien y derivados de los suplementos de rol ( ojo! que hay algunos infumables y irreales a tope) ...me parece de la gama de GW el juego que mas deberia buscar y respetar este supuesto trasfondo que seria el hecho diferencial con los otros de la gama con un universo mucho mas libre en cuanto a potencial de inventar ......

en fin....un punto para los tematicos..jejee los que me conozcan sabran porque lo digo ..( la comarca..el ejercito de bolgo de la batalla de los 5 ejercitos ...ejercito enano de 22 minis....dol amroth puro,puro y sin piqueros en proceso...).....aunque reconozco que en el mal es mas dificil discernir cuando es un ejercito no tematico y cuando si dado las alianzas que se dieron entre harad-mordor y este...

un saludito.

Completamente de acuerdo con Eloykill, donde esté el trasfondo, que se quite un ejército masacrador. Es más, se pueden perfectamente hacer ejércitos poderosos sin tener que destruir el trasfondo.

No negaré que en alguna que otra ocasión meto alguna cosa ¨rara¨, como por ejemplo en mis listas de Moria, donde nunca falta un chaman, pero sigo intentando ser fiel por encima de todo a lo que representa mi ejército. Por ejemplo, en la última campaña que jugamos aquí en Las Palmas, me hice algunas listas ¨frikis¨, pero criticándolas como jugador veterano, realmente poco competitivas en comparación con lo que me podía encontrar de frente atacándome. Que son pocas minis, vale, pero no veais lo que a mi me puede saber meter en una lista de 600 puntos a Aragorn con Anduril, su grupo de Montaraces del Norte y, a su lado, el Rey de los Muertos al frente de las abominables hordas del Sagrario. Moriré abrumado por la superioridad numérica, pero me habré dado un gustazo sin precedentes, jejeje.

Sin duda, trasfondo sobre victoria ¨segura¨, al menos en una proporción mucho más elevada (que ya digo que por meter un Chaman en una lista de 50 minis de Moria, donde el resto son Orcos, capitanes y algun Troll, tampoco es excesivo).

Prefiero un ejército tematico, por que da como mas emoción al juego, una vez mezcle Uruks con orcos de Moria, i obtuve la victoria por que los orcos de moria eran un gran número, pero digamos que no acavo de emocionarme, en canvio e jugado partidas \"clásicas\" como por ejemplo: Isengard V.S Rohan, Mordor V.S Gondor(etc.) y prefiero estas, por que le puedes dar una lógica a la batalla, igual pienso ala hora de formar éjercitos.

Conclusión: Ejércitos que guarden fidelidad a las películas


SaludosSssS<br><br>Mensaje editado por: Isengard7, el: 2007/07/11 16:52

Yo la verdad es que prefiero un ejército temático, pero dentro de este trasfondo intento meter las mejores opciones para ganar las partidas.
Ejemplo: tengo un ejército de Numenor del que estoy orgulloso a nivel de trasfondo y a nivel de juego . Lleva a Elendil e Isildur y a 40 hombres de Numenor (600 puntos). En mi opinión es un ejército de lo más temático, pero también puede dar bastantes palizas en las partidas.....y esto es lo que intento con todos mis ejércitos.
Conclusión: Yo me hago ejércitos con los que pueda ganar partidas, pero respetando siempre el trasfondo lógico (jamás mezclaré enanos con elfos u hombres.....etc)

Saludos

PD: La verdad es que solo he soltado una serie de obviedades que todos deben compartir (¿quein no intenta hacerse un ejército temático que además gane? ajajajaj )<br><br>Mensaje editado por: goblin Gizzu, el: 2007/07/11 17:39

Pues opino como todo el mundo sin duda alguna.
Un ejemplo de ello es que mi ultimo ejercito de enanos lo he hecho intentando seguir unas bases correctas. Tengo a luchadores de tuneles, arqueros, esuderos, guardias de khazad...y Durin que no veas lo que hay que sufrir para meterlo xD, es decir, he creado un ejercito totalmente puro representando los dias del gran rey de la antiguedad. Podria haber hecho alguna alianza para meter jinete elfos, o lanceros pero no...un ejercito sin fallos no seria un ejecito normal, asi que prefiero que mis paticortos corran mas y les toque luchar solos sin ayudas....al igual que ocurre con mi otro ejercito de isengard, podria ser cualquiera que se menciona en el libro pues contiene basicamente las mismas tropas sin haberlas aliado con un nazgul o mordor por ejemplo...los ejercitos tienen que ser MADE IN TOLKIEN

Saludos.

Pues esto va 6 a 0 jeje.

De momento el ejercito tematico creo que tiene todas las de ganar en esta pugna .Hay razones muy variadas de por que se prefiere un este tipo de ejercitos.Una de ellas es porque a veces nos puede ese frikismo que tenemos todos aquellos que no dedicamos a este hobby.Nos pueden las ganas de ver nuestras hordas de orcos,nuestros valientes elfos en la ultima alianza y un largo etc de posibilidades de imaginarnos un ejercito enorme llendo hacia la batalla,aunque en realidad solo sean 50 minis inanimadas.

Todo esto se redondea si lo acompañamos con un buen tablero de juego con sus pozos de Isengard,sus casas del Folde Oeste o su llano de Gorgoroth...

Si hay un buen ejemplo de ejercito tematico ese es sin duda alguno de Sangarunya .Aun se cuenta la historia de los valientes hobbits que consiguieron aquella gran victoria :P

jajjaja aunque algunos me dijeron que no era tematico porque los dunadan no habian combatido jamas junto a los hobbits en la comarca....pero es que meter a los protectores de la comarca ( o sea los montaraces) escondidos en otra mesa era como poco jugable no??? jajajaajaja... :P :P :P ..


en serio ese ejercito podria ser considerado tematico...pero no del trasfondo autentico de la obra...es lo que digo que se pueden hacer ejercitos respetando un poco lo que podria ser la visión del ejercito ( los ejemplos que está dando la gente mas o menos...es decir ejercitos con coherencia de tropas y nada extraño...sin entrar en tema chaman que es polemico jajaaja pero yo los veo lógicos en moria y mordor de largo) y luego estan los ejercitos Autenticos de trasfondo copiando en la medida de lo posible un ejercito que saliera en cualquiera de las obras de tolkien... ahora estoy embarcado en el ejercito del rey trasgo bolgo del norte el cual se lia a tortas en el patio de la casucha de smaug frente a todos esos elfitos,enanos y humanejos ...... es decir el ejercito incluye un lider : bolgo ( a efectos rey moria durbuz)...varios capitanes que representarian la semilla real...la guardia que son morianos con conversiones y luego una buena cantidad de jinetes huargos y murcielagos tal y como aparecian en el libro...eso me lleva a una alianza moria+algo de mordor...se podria decir que el ejercito no es tematico por estar aliado? que me aprovecho para meter huargos y mejorar el ejercito? a la primera es tematico..a la segunda pues si..mejora el ejercito!!! pero intenta ser fiel al libro....

en fin...tras este rollo infame...que hay listas tematicas..listas fieles a algun capitulo del libro ,listas coherentes y con algo de ambientacion y listas infumables pero monstruosamente duras...cada uno que juegue con lo que le guste..y mas aun desde la óptica de torneo .....yo lo tengo claro desde hace mucho...lista tematica y fiel en la medida posible...y por mis experiencias pueden ser muy muy competitivas....

un saludo.........



pd. esto acabará en goleada porque es dificil que salga nadie diciendo : SI..paso de todo y solo pongo lo que me es mas bestia sin mirar si pega o es lógico...si quiero ganar!!!.....es dificil que se diga porque luego pasa lo que pasa y la gente se tira al cuello jajajaaja...pero vamos que personalmente me da un poco igual y lo respeto ( siempre despues de un poco de coña al respecto de culoduro y truquero claro...jajajaajaja)

Eloykill escribió:

Simpre he preferido tener montones de miniaturas FIELES O BONITAS que no cuatro trolls, un dragón y un chaman mal pintados. Eso no tiene NADA de trasfondo, no es realista aun para Moria.

Un ejército no \"transfondístico\" puede estar muy bien pintado, y uno totalmente sacado de las páginas del libro puede estar pintado de pena. Una cosa no quita la otra.

Se de gente que dice que un ejercito con alianzas no es tematico.Gran error.Un ejercito con alianzas es tan tematico como otro cualquiera normal.Un ejemplo Harad-Mordor.Lucharon juntos en los campos de Pelennor.

Unas personas piensan que un ejercito tematico es uno que solo tiene guerreros de una sola raza.O por decirlo de alguna manera del mismo lugar.Yo en realidad pienso que son los ejercitos que lucharon juntos en caso de alianzas o ejercitos que ellos solos combatieron

Siempre tematico! siempre trasfondistico! hacerse un superejercito elite con lo mejor de lo mejor, un All Star de la tierra media puede estar mu bien para ganar alguna partida...pero no es nada comparado con un buen ejercito, ambientado en una raza, en una region o en un evento o guerra \"historico\" (que no quiere decir que no se pueda aliar, una alianza rohan-gondor es perfectamente tematica y trasfondistica ambientada en la batalla de pelennor).

Yo siempre me hago listas puras, desde siempre, prefiero no aliar, pero en caso de aliar, que al menos sea una alianza con logica y basada en \"algo real\".

Salu2.paloji

Me anoto a los ejercitos con trasfondo Siempre sera entretenido ver un ejercito que aparecio en el libro o en las peliculas esta recreando la historia jejjejejej


Saludos<br><br>Mensaje editado por: DarkMaster, el: 2007/07/12 00:52

Coincido totalmente. Temático 100% y si puede ser puro mejor que mejor (no tengo nada en contra de las alianza temáticas pero pero me inclino por un ejercito puro). Hace mucho que no juego pero mi ejercito es Moria con u troll Durburz un chaman, capis y trasgos simple y llanamente. Ya se que algunos consideraréis el chaman una invención de GW pero se lo puede considerar dentro de trasfondo en mi opinión y como ya he oído por ahí tenía que haber alguien que llevara el tema espiritual hasta entre los trasgos.

No se que pensaréis pero el tema del trasfondo es algo que GW no lleva a rajatabla ya que saca de todo para todos por ejemplo los carros para elfos que me parece que van a sacar. Eso no recuerdo haberlo leído.

yo prefiero trasfondo se que suelo meter a boromir en todas las partidas y pega poco con rohan pero eso es un punto a aparte, en mi caso diseñe un ejercito con vision a la tematica de rohan y eso tambien incluia a boromir pues por ejemplo no meto figuras que porten un traje, de despues de la muerte de boromir, por ejemplo faramir en montaraz aunque lo ponga con armadura pesada, pero la miniatura y la unidad que siempre le asigno son montarazes, aragon como el montaraz por decirlo asi.


yo voto por tematico mas que de culoduro pues es mas divertido y mas real al punto de vista del hobbi tener un ejercito que se ajuste mas a la realidad.

Boromir con Rohan creo que es una patada al trasfondo .

Si metes a Aragorn si que pega perfectamente,pero Boromir...

ejercito basado en las pelis, sin duda....aunque experimento con otros como compañia gris y elfos...pero prefiero los ejercitos de las pelis...y las alianzas de las pelis claro...

saludos...

si lo he dicho que no pega nada Boromir con Rohan a nivel transfondo pero suelo meterlo por razones de que es el unico gran personaje que me encanta en la triologia del señor de los anillos....
si lo se seria mas facil decirme po haberte echo gondor... pero el caso es que me encanta rohan totalmente.

como tambien dije, incluyo a boromir siempre acompañado de faramir y los montarazes con una vision de, y si, boromir y faramir estuviesen explorando X sitio y se topasen con una avanzadilla de rohan luchando contra.....

ademas incluyo mas que nada minis que me gustan pues de guerreros de gondor pocos uso solo montarazes y lo mas parecido a gondor por asi decirlo los numenors y poco mas.

Jerell_De_Briannon escribió:

si lo he dicho que no pega nada Boromir con Rohan a nivel transfondo pero suelo meterlo por razones de que es el unico gran personaje que me encanta en la triologia del señor de los anillos....
si lo se seria mas facil decirme po haberte echo gondor... pero el caso es que me encanta rohan totalmente.

como tambien dije, incluyo a boromir siempre acompañado de faramir y los montarazes con una vision de, y si, boromir y faramir estuviesen explorando X sitio y se topasen con una avanzadilla de rohan luchando contra.....

ademas incluyo mas que nada minis que me gustan pues de guerreros de gondor pocos uso solo montarazes y lo mas parecido a gondor por asi decirlo los numenors y poco mas.

Entonces aqui entraria ya otro grupo.El de poner en un ejercito \"lo que nos diera la gana\".Me explico:
Como tu dices,Boromir es tu personaje favorito y no puedes evitar ponelo en tu lista .Te pueden las ganas .Estas en tu derecho de hacerlo y ademas le metes tu propio trasfondo.El que pasaria si...????Eso esta bien,no metes a boromir por que si .
Tambien este juego no podemos guiarnos por lo que nos dicen o mandan los reglamentos.De vez en cuando podemos crear nuestras propias reglas,nuestra propia historia(sin pasarse claro ),etc...

Jerell_De_Briannon escribió:

como tambien dije, incluyo a boromir siempre acompañado de faramir y los montarazes con una vision de, y si, boromir y faramir estuviesen explorando X sitio y se topasen con una avanzadilla de rohan luchando contra.....

Y si mis enanos salieran de camping y se encontraran con un grupo de arqueros elfos que practica punteria mientras que unos jinetes de gondor aparecen de patrulla? pos toma ejercitazo con una vision de \"y si?\" xDDDD

A mi me parece genial que metas a Boromir porque te mole el heroe...y que lo metas con ROhan porque te mola rohan...pero eso ya no es tematico, ni puro, ni trasfondistico, ni en base a nada \"real\" (real segun la historia, libro o peli)...si la pregunta es \"trasfondo o victoria\" tu ejercito, aunque solo sea por una mini, entraria en la categoria de \"victoria\"...o al menos no entraria en ninguna de las dos, porque de trasfondo es obvio que no es

Salu2.paloji<br><br>Mensaje editado por: paloji, el: 2007/07/13 18:41

Entonces no me cuadran las cosas, si en los torneos se ven cada dia mas listas no trasfondisticas y culodureras...los que habeis escrito no las llevais? o los que las llevan no han escrito no? ajajaj me he explicado?

Cada dia mas la gente lleva listas duras a torneos..pero en cambio defendemos el trasfondo....

Un saludo!

Darth_Rams escribió:

Cada dia mas la gente lleva listas duras a torneos..pero en cambio defendemos el trasfondo....

Defendemos el trasfondo los que hemos posteado aqui...se supone que los que hayan escrito habran dicho la verdad, otra cosa es la gente que no quiera decir que prefiere ser culoduro...que esta claro que no lo van a postear.

Tampoco es cierto que cada vez haya mas listas culoduras en los torneos...siempre hay alguna, pero lo normal es que la mayoria sean listas mas o menos logicas o mas o menos coherentes.

Salu2.paloji

Yo nunca he ido a ningun torneo pero lo que cae de cajon es que en los torneos de Madrid,de Barcelona o de donde sean va a haber por lo menos alguien, que aunque solo sea por un dia, va a llevar una lista culoduro.Porque ese dia le apetezca ganar,porque solo quiere probar o por una apuesta quien sabe... .

Tambien existe la posibilidad de que a lo mejor una persona que le gusten los ejercitos tematicos o trasfondisticos se vea obligado a hacer un ejercito culoduro.A lo mejor porque no dispone de las miniaturas necesarias o por lo que sea

Yo siempre he sido defensor de mis listas duras la verdad y los que me conoceis lo sabeis,pero si es verdad que mi lista dura esta totalmente basada en la region de gondor,asique por transfondo no esta mal.
La lista que he llevado ultimamente...Mordor+Harad,pues no me parece mala,por trasfondo esta totalmente bien integrado un ejercito con otro si lo basamos mismamente en la batalla del pelennor.

En plan de cachondeo sabeis que os dije que iba a llevar Mordor+Hombres del este con falange de morannon !!! jaja cosa que no voy a hacer(creo) aunque por trasfondo es mucho mas real que Mordor+Harad,porque en la puerta negra si que lucha HdE con Morannon juntos.
Asique mi voto va para:

LISTAS CON TRASFONDO ROZANDO EL LIMITE(contra más dura mejor)

Saludos.