Trasfondo o victoria??

Si son preferibles las listas con transfondo y alianzas coherentes ,pero el que hace pequeñas patadas como meter a Boromir con Rohan porque le gusta no es algo terriblemente condenable.
Yo opino que las peores listas son aquellas que toman la luz o la oscuridad y convinan las mejores tropas de cada ejercito para tener un ejercito que hace bien todo ,arqueros elfos ,caballeros de dol amroth ,enanos.etc
Eso le quita la gracia a mi parecer al planteamiento estrategico de cada ejercito para eso juguemos al ajedres que ambos contendientes tienen las mismas tropas.
Un ejercito culoduro ,solo busca pensar un poco y tirar dados ,para eso no pensar y tirar dados en un casino.
Asi que prefiero los ejercitos con trasfondo sean puros o con alianzas.Las alianzas son un tema Rohan y Gondor es entendible ,pero moria con harad mmm ya hay un tufillo a M.....
Asi que me parece que si son con algun aliado fronteriso tienen sentido.
Mordor lo aliaria con cualquier ejercito del este o harad ,pero jamas con isengard o moria.

bueno pensar lo que querais.
a torneos no e jugado la verdad por que aqui en cadiz, nulo sin contar que ya eso de warhammer en lo que es cadiz capital casi igual la verdad.
yo siempre defendere el uso de listas mas de transfondo a pesar de que se desvien un pelin como en mi caso por usar a Boromir, que en listas del tipo, arqueros elficos, caballeria de rohan e infanteria de enanos, con personajes del tipo si te toco tas muerto.

pues listas asin las e visto hace tiempo.

joder que si acogonan.

A ver, que hacerse un ejercito tematico o con un trasfondo de la leche no significa que sea debil...es que parece que eso es lo que piensa la gente...por lo menos mis ejercitos de debil no tienen nada, ¿que pueden ser mejores? pues claro pero ya me tendria que salir de los limites legales por decirlo de alguna forma y hacer una alianza brutal sin sentido.
Y lo de la falange de hombres del este con moranons me parece de lo mas legal y desde luego bastante dura...y como has dicho tu Boromir podria estar representada en la batalla de la puerta negra.

por ejemplo en mi ultima partida del ESDLA, juege con rohan y inclui un poco de gondor, el motivo para asin poder justificar el uso de Boromir en un ejercito de un 80% de tropas de rohan, la verdad no creo que sea poco tematico pues rohan esta muy cerca de gondor.

peor me lo ponen cuando veo a gente con orcos de minas moria con uruk ahi y orcos de mordor y mas guerreros de la oscuridad... que acabas diciendo esto es un liazo que no veas.

yo defiendo listas de transfondo pues cuando quedamos para jugar con logica nos ceñimos a eso y para mi supone no usar a boromir o no ser que previamente me dejen por que saben mis gustos nada mas.

la ultima de rohan pura, por asi decirlo, lo mas sorprendente que los heroes del tipo theoden, y eomer no me cundieron nada mientras que gamling y hama liaron una que no era normal... a lo que me lleva lo siguiente...
llevo 4 partidas segidas usando a theodren hijo de Theoden y es salir mover y muerto... pa mi que este ta muy metido en su papel por que vamos ni teniendo de escolta a un jedi se me salva.

Saludos!!!

Jerell_De_Briannon escribió:

por ejemplo en mi ultima partida del ESDLA, juege con rohan y inclui un poco de gondor, el motivo para asin poder justificar el uso de Boromir en un ejercito de un 80% de tropas de rohan, la verdad no creo que sea poco tematico pues rohan esta muy cerca de gondor.

A ver, una alianza Minas Tirith o Ithilien con Rohan es más que justificada trasfondisticamente, porque Rohan no es que esté cerca de Gondor, si no que son la frontera norte de Gondor. Es más, la Marca formaba parte del Reino de Gondor y fue cedido a los rohirrim por la ayuda que prestaron Eorl el Joven y los suyos en Batalla en los Campos de Celebrant a las tropas de Gondor, con la condición de alianza a Gondor y de defender parte de la frontera del Anduin de las hordas de Mordor. Así que no te calientes más la cabeza con tu Boromir porque es tematicamente trasfondistico.

Quiza incluir exclusivamente a Boromir con Rohan si canta un poco mal, pero si le pones una pequeña escolta, estaría más que justificado como una embajada gondoria en Rohan por ejemplo.

Mas cosas... he leido que hablais de ser fieles a las alianzas o trasfondos de las películas... creo que es un error, ya que hay que ser fieles a las novelas, porque eso de aliar a Rohan con los Elfos de Lorien (vease Abismo de Helm) sigo sin verlo, creerlo ni aceptarlo.

Por curiosidad vale cualquier truño-alianza. Para lo demás, fidelidad a las novelas!!<br><br>Mensaje editado por: Amroth, el: 2007/07/14 16:24

Amroth escribió:

Saludos!!!

Mas cosas... he leido que hablais de ser fieles a las alianzas o trasfondos de las películas... creo que es un error, ya que hay que ser fieles a las novelas, porque eso de aliar a Rohan con los Elfos de Lorien (vease Abismo de Helm) sigo sin verlo, creerlo ni aceptarlo.

Por curiosidad vale cualquier truño-alianza. Para lo demás, fidelidad a las novelas!!Mensaje editado por: Amroth, el: 2007/07/14 16:24

Un momento... ¿¿Dices que debemos ser fieles exclusivamente a las novelas y no a las peliculas?? Eso a mi no me encaja bien en la cabeza... Si las peliculas reflejan o intentan reflejar de la mejor forma las peliculas.

Lo de Rohan y los Elfos de Lorien se podia haber dado perfectamente.Tuvo su justificacion en la pelicula y lo plantearon bastante bien en mi opinion .

Si trasfondo llamemos simplemente a una logica coherente con el paradigma ficcionario de la tierra media ,sea de las novelas o la pelicula.Es verdad los elfos de lorien no estubieron en el abismo de helm en la novela ,pero si en la pelicula y pero hay que reconocer que la escena en que llegan los elfos al abismo es espectacular asi que eso se reduce solo a gustos.

Los ejercitos tematicos no son debiles asta diria que son mas divertidos porque nos obligan a remendar las debilidades con ingenio y no con atributos.
Asi que se podria decir que los culoduros tienen algo menos de estrategia y digamos deportivismo ,es mas alimentar un patetico ego de manera facil que divertirse en juego.

Y nada puede alimentar mas el ego que destrozar a ejercitos culoduros jajaja

chan escribió:

Amroth escribió:

Saludos!!!

Mas cosas... he leido que hablais de ser fieles a las alianzas o trasfondos de las películas... creo que es un error, ya que hay que ser fieles a las novelas, porque eso de aliar a Rohan con los Elfos de Lorien (vease Abismo de Helm) sigo sin verlo, creerlo ni aceptarlo.

Por curiosidad vale cualquier truño-alianza. Para lo demás, fidelidad a las novelas!!Mensaje editado por: Amroth, el: 2007/07/14 16:24

Un momento... ¿¿Dices que debemos ser fieles exclusivamente a las novelas y no a las peliculas?? Eso a mi no me encaja bien en la cabeza... Si las peliculas reflejan o intentan reflejar de la mejor forma las peliculas.

Lo de Rohan y los Elfos de Lorien se podia haber dado perfectamente.Tuvo su justificacion en la pelicula y lo plantearon bastante bien en mi opinion .

hombre ser fieles a las novelas...vaaale...me apunto!!! pero no se le puede pedir lo mismo a todos especialmente chavale jovenes que han crecido viendo la saga en el cine...y de los libros de tolkien aun poco o nada...no veo nada mal que la gente use alianzas al estilo que lo que vieran en el cine y les emocionara....personalmente soy uno de esos burros que cual energumeno gritaba : tongo!!! tongo!! cuando los elfos entraban en el abismo chulos ellos pero que quereis que diga..luego te sientas y ves la peli y tan contento..no me pienso aliar elfos con rohan pero porque alguien sea fiel a la peli y no al libro no veo problema alguno....

y peor si somos fieles a las novelas mi ejercito hobbit jamas hubiera sido creado... .....porque lo que se dice hobbits dandose de palos junto a gandalf y algunos valientes dunadan...casi que no... pero no creo que como defendia antes se salga de unos parametros de trasfondo ...insisto que se puede ser trasfondistico y no seguir libros y cine obligatoriamente y luego ser tematico y seguir o plasmar fielmente ejercitos del libro o del cine...todo vale mientras no se vean fumadas monstruosas que jamas podrian haberse dado en la realidad ni de casualidad..

un saludo.

Pues sin enrollarme mucho y viendo que todo el mundo pone que mejor transfondo (espero que no me peguen por ello), pero mi humilde opinion es intentar buscar el equilibrio entre Transfondo y Victoria.

Buscar listas que cumplan un poco de los dos requisitos, es decir, no un transfondo exacto totalmente con un punto concreto y especifico de los libros pero tampoco una lista sin pies ni cabeza culodura.

Espero no me quemen por decir eso, jejeje.

Bueno a ver, ajaja yo voto por trasfondo, pero me surge un pensamiento: Napoleon cuando conquisto gran parte de europa no dijo: a ver tu, los cañones no que no quedais bonitos en el ejercito, mejor mete a estos tios de a pie que resaltan mas y quedan chulos! ajaja ahi la diferencia esta en jugar para ganar o jugar para divertirse. Yo creo que ahi radica la diferencia principal. Si antepones una cosa a la otra, lo que primara sera o el trasfondo o el culodurismo. Ante todo es un juego, y a nadie le gusta perder, por tanto yo creo que dentro del cachondeo y del trasfondo todo el mundo elige aquello que gana dentro de sus objetivos, pasarmelo bien y ganar o ganar y pasarmelo bien.

Es un tema. Espero no haberos aburrido. Un saludo!

es que no tiene nada que ver el tener una lista con opciones a ganar y el trasfondo...

todo el que se hace una lista trasfondo o tematica a buen seguro intenta ademas que sea lo mas dura posible..y mas aun si es para torneo como me suele pasar a mi...simplemente se hace dura intentando respetar al maximo una coherencia con la obra de tolkien....

no tiene nada que ver una cosa con la otra....es que de hecho lo divertido y bueno de las listas tematicas es que se puedan convertir en ejercitos durisimos y ademas bonitos esteticamente....


un saludo.

Bueno pero aun asi te confiesas, es decir, antepones el trasfondo a las opciones de victoria, me refiero, que si sabes que con esta unidad tu ejercito va a triunfar..pero es horrorosa, una aberracion en comparacion a las obras de Tolkien..no se mete. Osea que prima el trasfondo. Ya se que la gente no es tonta y se hace las listas con vistas a la victoria, pero partiendo de una cierta base etica sobre donde esta el limite a traspasar..no se si me he explicado Por supuesto que las listas tematicas ganan, y ganan mucho, pero tambien es cierto que las que no lo son tambien lo hacen, que son eficaces...asique por eso se diferencia entre el que mira por la tematica y luego por las unidades...y el que mira por las unidades y ya si queda tiempo..piensa en el trasfondo. No he querido en ningun momento decir que ser trasfondistico es malo y no gana ni es divertido, sino todo lo contrario, solamente era un apunte, que hay diferencia entre ir de una forma u otra.

Espero haberme explicado Sanga!! UN SALUDOOOO!!!!!!!

Hombre,si se hace una lista sin respetar el trasfondo sera porque uno quiere ganar y no por otra cosa.Bueno,tambien por probar cosas nuevos o algo por el estilo...

A opinion personal creo que hacerse un ejercito sin trasfondo alguno solo para ganar es como pasarse un videojuego con trucos.Pierde su gracia el vencer.La cosa esta en tener un buen contingente de guerreros con su capitan que los comande y con las estrategias necesarias para hacerse con la victoria.Que haya cierta dificultadad vamos .

Estoy de acuerdo con todos, es más interesante y divertido hacerte una lista con un buen trasfondo y cierta lógica.Al menos eso pienso.

Hombre depende de contra kien vayas a jugar, lo importante que sea la partida, etc.

A mi me gusta mcho el trasfondo, pero siempre por razas(gondor y rohan, elfos del bosque y guerreros por ejemplo), o tambien con las aliamzas de las pelis, pero como dicen todos siempre metiendo lo mas duro del ejercito tematico, aunque no me digais que hacer un ejercito culoduro tambien puede ser interesante y divertido jeje

saludos y un punto mas para el trasfondo

Un usuario como yo que es un habitual en el subforo el Mundo de Tolkien no puede opinar otra cosa que: El Tasfondo, por supuesto.
De las dos formas aqui propuestas para configurar ejercitos. Uno recurriendo a lo mejor de cada casa u otro hacerlo lo más fiel a la obra de Tolkien, sin lugar a dudas este último es el más bonito de jugar. Es con el que más se disfruta.
Si tu haces un ejercito \"para ganar\"... cuando juegas piensas sólo en ganar, sólo y exclusivamente, porque ese ejercito le configuraste con ese fin. Y si pierdes te frustras.
Y si juegas con un ejercito trasfondístio, o simplemente creado para divertirte. El resultado de la batalla suele pasar a un segundo plano. Juegas a divertirte, que ganas bien, que pierdes, también bien.
A fin de cuentas la finalidad del juego (y del hobby) es divertirse.... ¿o no?
Lo mejor es no comerse tanto la cabeza con el ejercito. Es mejor crear un ejercito que te llene, te sientas a gusto con él y respetando el trasfondo. Tolkien dejó un legado soberbio y es una pena mancillarlo buscando picarescas.
Además. Un buen general hace muuuuucho más con un ejercito malo que un jugador malo y culoduresco con el mejor ejercito.

Un saludo.