el 33% aplicado en legiones

saludos de nuevo. me estoy poniendo un poco pesado con el legiones jejeej pero planteo otra duda creo bastante importante. Me ha parecido entender por respuestas de algunos post y la lectura al pie de la letra del legiones que los heroes YA NO entran dentro del porcentaje de arqueros del 33% y que esto se cuenta solo con los guerreros , explicitamente dice guerreros en el legiones..de nuevo estamos ante una interpretación libre que nos obliga a rompernos la cabeza.

Mi duda es estos heroes a la hora de disparar se verian limitados??\' es decir si se calcula el 33% a partir del los guerreros por ejemplo en un ejercito de 30 minis tendriamos disparo con 10 arqueros..pero si hay dos heroes con arco se pueden disparar tambien ? o se está olbigado a disparar con el 33% del total de tropa?? creo que si interpretamos que los heroes no cuentan estos pueden disparar tranquilamente sin contar pues realmente no pone en ningun sitio que se deba disparar con el 33% sino que se puede armar solo con arco al 33% que es un matiz muy diferente.

Y explicada esta insulsa parrafada debo decir que esto se debe al hecho de que realmente creo que se plantea un serio problema..por ejemplo ya he visto alguna lista ( por ejemplo ithilien de mi colega trhanduil) que lleva el 33% y ademas 4 heroes creo con arco..es decir pasa a tener más disparos que parece poco pero es que el problema se agrava con ciertos ejercitos por ejemplo los exploradores de rohan ( imaginaros todos los jinetes sean exploradores..hummm ) o peor aun mi ejercito de torneo ( espero !! ) de la comarca...llevo 12 montaraces del norte..si estos no cuentan para el 33% podria colocar aun 12 arqueros hobbits sobre 36 minis que me quedan de tropa..esto me parece un abuso en toda regla a mi favor...24 disparos a 3+!!!!!!! vamos que a ver quien se rie ahora de la comarca...por no contar la discusion sobre la compañia gris o el futuro ejercito de arnor...en fin un problema.

y otro problema seria como se calcula ahora el 33% si es sobre la tropa si tenemos por ejemplo 33 guerreros y 3 heroes..serian 11 los arcos legales sobre 33 minis ?? o 12 sobre el ejercito completo 36????

un saludo y gracias..a ver que opinais porque me temo que esto se puede cambiar el concepto de juego a peor creo.

Sanga, yo creo que lo de ¨guerreros¨ en el LDLTM es una simple manera de llamar a todo el ejército. Podían haber dicho ¨miniaturas¨, ¨tropas¨, ¨soldados¨... pero usaron la palabra ¨guerreros¨. Creo que es pura nomenclatura pero que se sigue refiriendo a TODO el ejército. Ahora más de uno le buscará las cinco patas al gato, pero creo que no hay nada nuevo y que la regla del 33% se sigue aplicando exactamente igual que toda la vida.

Creo que es rebuscar en donde no hay. Cuando dice guerreros se refiere a todo, ya sea heroe o soldado. En las noticias oimos que van a mandar a 1500 soldados de Inf. Marina y se refiere a que esa fuerza va ha estar compuesta de soldados, suboficiales y oficiales, no se refiere a 1500 soldados y aparte el resto de mandos.
Siempre se ha aplicado el 33% del total del ejercito, por que se cuentan minis, no guerreros y heroes separadamente, y siempre se ha mencionado la regla \" lo que ves es lo que es\" para no crear confusion al oponente, es decir, la mini que dispara es la que lleva el arco en la mano para el 33% y si el heroe no lo tiene en la mano se le ha de poner en la espalda o dejarle al oponente bien claro que esta equipado con el arco si no se le puede añadir. De todos modos el 33% es sobre minis en total ( monturas no cuentan )

me parece que kharn y xacbert ya lo han dejado bien claro,siempre es el 33% del ejercito total,da igual si tu ejercito esta compuesto solo por heroes.

en cuanto a las minis equipadas con arco de serie,pues yo creo que por ejemplo,un ejercito de harad,si lleva 12 incursores,estos ya deberian contar para el 33% de proyectiles,asi no desperdicias el teorico punto de mas que pagas por el arco en estas tropas,y asi,puedes meter mas infanteria sin arcos,aunque al final tengas el mismo numero de minis en tu ejercito.

a ver a ver que no le quiero buscar ni 3 ni 5 ni 8 pies al gato.... y respecto a lo de los heroes y el concepto \" guerreros\" yo tambien estaria por pensar igual que vosotros ( hostia!!! que precisamente me parecia abusivo lo demas) pero no puedo estar muy de acuerdo con lo de que se deja claro que guerreros es TODO el conjunto del ejercito me tendria que mirar de nuevo legiones pero me da la sensación que hacen distinción entre heroes y tropa.

No os lanceis a mi cuello jejeejeje que yo solo pretendo aclarlo precisamente para evitar que salgan estos problemas yo tambien estoy por que sea todo el conjunto y que los heroes entren dentro del 33% y que solo se pueda disparar con el 33% de todo el ejercito....pero si sacan a los heroes de esta norma es un problemon pues en teoria se podria disparar con ellos tambien por turno..y de ello el problema que explico.

Tanto da que ponga guerreros como que ponga soldados, el 33% siempre se ha referido a la cantidad total de minis y tranquilo que nadie se te ve a tirar al cuello y haces muy bien en aclarar el concepto ya que siempre sale por hay algun que otro espabilado como tu colega

jajajaaj..no hombre no es que vaya de espabilado que es buen tio solo lo he puesto como ejemplo para explicar lo que creo que se habria de aclarar,su ejercito seria el caso menos dañino y nada aprovechado la cosa grave seria por ejemplo lo que digo de la comarca.

Y respecto al tema pues la verdad es que estoy con vosotros pero insisto que legiones creo diferencia heroes de \"guerreros\" referido a tropa básica..no explicitamente en la descripción del 33% pero creo recordar en otra explicación de libro que es lo que me hace dudar y por donde se puede agarrar la gente ( vamos igual que el temita de los escenarios y el concepto \"arrasar\").
En cuanto pueda me reeleo legiones y salgo más aun de dudas porque seria jodido que los heroes quedaran fuera.


un saludo.

Oye Sanga, que yo dije lo de que aparecerá alguno buscándole las cinco patas al gato generalizando, ¿eh?. ¡En ningún momento lo decia por ti! . Es más, veo muy interesantes los temas que sacas como este o el de ¨arrasar¨.

Una cosa más, tampoco podemos ceñirnos al 100% al texto porque, recordad, los traductores muchas veces ponen lo que creen sin siquiera saber de que va lo que traducen o de que manera tan drástica pueda afectar una simple palabra no explicitamente traducida a las reglas del juego. Lo bueno sería, como en otras ocasiones, recurrir a un LDLTM original en inglés. Eso siempre ayuda mucho. De todas formas, vuelvo a recalcar, creo que ponga lo que ponga en el original también, se sigue refiriendo al total de minis del ejército.

jajajja tranqui kharn!!!! oye y pido perdon al colega trhanduil : tu lista ni está mal hecha,ni aprovechado,ni nada de eso..no me entiendas mal de hecho la lista me encanta solo que me ha parecido excelente para ilustrar el problema que queria exponer pues es una lista poco habitual al tener 3 o 4 heroes con armados con arco y refleja perfectamente el hecho de que ocurre si estos cuentan o no para el 33% pues la lista se potenciaria de una u otra forma.. pero en serio perdona!!! que no hay ninguna mala intención en el asunto y por supuesto no considero que tengas nada de aprovechado o tramposo,insisto solo es por esos heroes con arco de hecho la lista es correcta y todos estan dentro del 33% creo recordar pero es ideal para ilustrar el asunto.


un saludo y perdon a todos.

pues no quiero darle muchas vueltas pero leyendo el legiones me salen bastantes dudas,os explico.:


-pag 5.

\"una vez hayas seleccionado al lider puedes pasar a escoger las MINIATURAS ADICIONALES del ejercito que pueden ser tanto GUERREROS como HEROES.

\" Los HEROES y los GUERREROS suelen tener una lista de equipo adicional...\"

estos ejemplo son poco claros al respecto pero sirven para ver que marca una diferencia ..aunque realmente parece lógico pues hay pocas maneras más de llamar a la tropa de base,el termino guerrero estaria perfecto.


-pag 6.

\" limite de miniaturas establece el numero maximo de MINIATURAS que pueden incluirse en un ejercito\".

\" el limite de arcos que pueden incluirse en un ejercito es una tercera parte de todas las MINIATURAS DE GUERREROS con los que cuente el ejercito. esto significa que solo una tercera parte de los GUERREROS del ejercitos pueden equiparse con arcos...


Aqui si veo un problema evidente, marca primero numero de miniaturas para el computo total del ejercito pero luego para los arcos cuando lo mas lógico es continuar con esta definición : MINIATURAS ...habla claramente de MINIATURAS DE GUERREROS, no entiendo que fuera necesaria esta definicion de la miniatura,acaso no son todas guerreros???...y luego continua otra vez con el termino GUERREROS cuando lo normal dado la explicación inicial hubiera sido \" tercera parte de las MINIATURAS del ejercito y no \" la tercera parte de los GUERREROS del ejercito\"...

no se si entendeis mi explicación y puede parecer buscarle 3 pies al gato como decis..nada mas lejos de mi intención tan solo que veo evidentes diferencias en los terminos y no entiendo ese cambio de miniaturas a miniaturas de guereros...humm ese \"de guerreros\" no puede marcar una diferencia..??? yo QUIERO creer como vosotros que el es computo total de minis del ejercito se llamen miniaturas o se llame miniaturas de guerreros pero realmente me empieza a parecer raro y puede ser término de discusión claro y sobretodo como digo un claro problema con la composicíon de ciertos ejercitos...

Entiendo y comparto vuestras explicaciones pero no entiendo el porque de estas diferencias en el libro ( problema de traducción???) porque evidentemente no me podeis negar que hay una diferencia entre esos terminos clara aunque se pueda interpretar que a fin de cuentas significa lo mismo..

un saludo y perdonad si he insistido de nuevo, es que realmente me parecia que mis argumentos eran poco solidos o dichos a bote pronto almenos asi dejo claro porque de mis dudas . ( y espero que no sea lo que me temo porque sino se adultera el juego de mala manera).

pues buenas a todos!!
jaja, por que me pides perdon, sangarunya??
si no me has dicho nada...
xacbert, no sé por que me dices espabilado.
Yo no he intervenido en esta conversacion, ademas, sangarunya a puesto mi lista solo como ejemplo, no ha dicho que yo hiciera eso.
Es mas, en construccion de ejercitos está puesto, y se respeta el 33% con heroes incluidos.
No sé si habrá sido un mal interpretacion de lo escrito por sangarunya, pero es que no me explico ese comentario...
bueno, siguiendo con el tema del colega sanga , no me parece que sea como dices, pero me vendría de perlas .

saludos

thranduil escribió:

xacbert, no sé por que me dices espabilado.
Yo no he intervenido en esta conversacion, ademas, sangarunya a puesto mi lista solo como ejemplo, no ha dicho que yo hiciera eso.
Es mas, en construccion de ejercitos está puesto, y se respeta el 33% con heroes incluidos.
No sé si habrá sido un mal interpretacion de lo escrito por sangarunya, pero es que no me explico ese comentario...

Te pido disculpas, pero por lo que habia interpretado tu te aprovechabas de no incruir a los heroes en el 33%.

Sangarunya, el \"legiones\" es una extension que no interfiere en el reglamento a lo que a reglas de juego se refiere.
Un heroe es un guerrero con poder, voluntad y destino que es lo que lo distingue de un guerrero ordinario. En el reglamento cambian de miniatura a guerrero constantemente y no ha creado confusion con los heroes . Cuando dice que \"los heroes y los guerreros suelen tener una lista de equipo adicional\" es por que no vale lo mismo un escudo para un heroe que para un guerrero.

Y como dice KHARN : no hay que ceñirse al texto al pie de la letra

disculpas aceptadas
y sanga, como bien dicen, eso no tiene ni pies ni cabeza.
tu mismo has dicho que mejoraria mucho algunos ejercitos, sobre todo la comarca.

saludos

vale xacbert que entiendo el argumento perfectamente pero has cogido el ejemplo que precisamente he dicho que era el menos discutible...pero vuelvo a lo de antes porque habla de miniaturas y luego miniaturas de guerreros????..porque estos dos terminos sin en teoria como defendemos se pretende decir lo mismo??? es mas, ahora mismo legiones en mano estoy mirando los escenarios y NO aparece en ningun sitio mas el termino : \"miniaturas de guerreros\" sino que solo se habla de miniaturas. Vamos que me parece extrañisimo que hablen en todo momento con el termino miniaturas y para el tema del 33% digan : \"miniaturas de guerreros\"...
Estoy de acuerdo que el ejemplo de la pagina 5 que es el que me acabas de rebatir es poco adecuado,lo he puesto más bien como entrada para lo que estoy explicando.

Otra cosa es que directamente se siga el libro en el tema del 33% pero hasta aqui encuentro un problema : \" las MINIATURAS armadas con arcos o ballestas de un ejercito no pueden pasar de un tercio del total\". Esto es textual del libro y estamos en lo mismo, asi está muy claro no hay confusión y es como lo jugamos pero insisto a que viene el MINIATURAS DE GUERREROS????...creo muy en serio que estan sacando del 33% a los heroes y aunque personalmente lo vea una animalada y prefiera jugar como siempre me parece que puede dar que hablar...realmente no veis diferencias o extrañeza en el hecho de que usen \"miniaturas de guerreros\" para explicar el 33% y luego no vuelva a aparecer nunca más este término????

y bueno lo de kharn de acuerdo jejeej no hay que mirarlo al pie de la letra pero...y el que lo entienda como lo explico yo??? quien tiene la seguridad de que es de una forma u otra??? esto me temo no está tan claro como la discusión por ejemplo de cobertura del mumak ( absurdo pero está en las reglas..) o los disparos a segunda fila ( si se ve se puede disparar..tambien en las reglas) pero esto no lo veo nada claro jejejeeje me temo xacbert que aqui nos vamos a dar de lo lindo :P de buen rollo jajajajaaja...
A ver si opina mas gente y me bajais del burro ( que no se pa que estoy subido si no me gustaria que los heroes no entraran pero. me temo que gw nos ha colado un gol.. ).

un saludo a todos.


pd. hummm vale y si fuera \" miniaturas de guerreros \" para diferenciarlas de un jinete??? no vaya a ser que la gente contara jinete y caballo por separado ?? jajajajajaa...yo que se algo asi debe ser porque sino de verdad que eso \"- de guerreros..\"<br><br>Mensaje editado por: sangarunya, el: 2006/09/11 21:42

jejejejejejejeje

Un heroe es un guerrero mejorado, dopado o con novia elfica pero no deja de ser un guerrero con unos atributos especiales y con P/V/D y si citan miniaturas de guerreros se supone que van incluidos los heroes, no le des mas vuelta al texto que es lo que hay .

Si te cojes la version catalana del reglamento no te extrañes si todavia lo ves mas enredado .

Y como te vuelvo a decir, el \"Legiones\" es una extension y el reglamento esta por encima del extensiones en tema reglas.

Muy buenas Sanga un saludo, veo que sigues insistiendo para poner más arqueros, miedo me daría tu ejercito de Moria con diez capitanes orcos, y si nos atenemos solo al legiones, a 600 puntos con 75 miniaturas, ¿cuantos arcos podrías poner? por cierto en la paguina 6 que has citado un parrafo despues hay un cuadro donde no diferencia entre heroes y guerreros, habla tansolo de miniaturas.

vale desisto....pasará a ser un misterio el porque usan \" miniaturas de guerreros\" SOLO en la explicación del limite arcos y no se vuelve a repetir nunca mas...y que quede claro que NO me quiero aprovechar porque considero que la norma seria muy peligrosa... tan solo que no acabo de creerme que sea una definición al azar ..humm el escritor o traductor o editor..quien sea!!! pensando voy a lucirme...pon \" de guerreros\" detras que queda más chulo..

y lo de que no diferencia entre heroes y guereros y tan solo habla de miniaturas refuerza aun mas mi teoria...porque entonces usa la coletilla \" miniaturas de guerreros\" ???? no es guerrero toda miniatura???? porque lo remarca en un contexto y NUNCA mas se vuelve a repetir la situación ( de hecho no vuelve a llamar guerreros a nada en todo legiones refiriendose al conjunto de miniaturas siempre se le llama : MINIATURAS.

en fin...cuestion de interpretación..luego no quiero quejas cuando las masas se levanten exigiendo jejejeejejeje ...


un saludo.

Bueno, yo creo que no es más que una frase en la que el autor/traductor ha sido poco explícito, pero creo que el error está más en nosotros que en el autor/traductor.

Me explico, creo que todo esto es fruto de querer ser más papistas que el papa, más rígidos que los autores y querer que todo esté sumamente especificado y clarificado. Creo que la frase es clara, pero nosotros en nuestro intento de buscarle los tres pies y los ocho pezones al gato nos liamos solos.

Posiblemente las miniauturas de guerreros signifiquen eso mismo, o sea, guerreros. Y quien son los guerreros? pues los que hacen la guerra, sean héroes, lleven arcos o (como los tristes hobbits, cuentan como guerreros? ) simples palos o piedras :P :P :P :P .

Un saludo.

joder...boro, amras..que me digais esto que me conoceis de sobra... vamos como que no os ajunto!!! ale ya no pelearé mas al lado tuyo con angmar jejeejeje... vamos tios que penseis que estoy por aprovecharme o que le busco 3 pies al gato o que soy mas papista que el papa...hummm de verdad que no... es que no le veo el sentido y lo he intentado explicar de forma clara pero me parece que simplemente lo veis de otra forma...y vamos que todos decis lo mismo...: guerreros es toda miniatura de igual sexo,raza y color.. :P etc. etc. etc....vale y YO ESTOY DE ACUERDO. pero es que eso refuerza aun mas mi estrambotica teoria de que claramente hacen diferencias con el poner detras de MINIATURAS ...... de guerreros!!!!! joder si decis que es lo mismo y estamos de acuerdo porque lo remarca..????? y sobretodo porque no vuelve a suceder en todo el libro??? vamos que me estoy volviendo loco..y creo de veras que no es una vacilada literaria del autor ....

bahhh lo dejo estar. .... y peazo de cab***!!! como me decis eso....15 años de amistad a la basura por un \" - de guerreros\" jua jua jua jua
:P :P :P :P :P

un saludo a todos...menos a los dos ultimos que a partir de hoy se quedan sin patatas y jugaran en el tapete mas feo que tenga.

desde luego cada día estás peor... quién te ha dicho que te estabas aprovechando? sólo he dicho finamente que estás como una chota y que te lías tú solito y encima sin buscar beneficio para ti...

te dejo suelto un par de días y al volver al foro me encuentro que le estás dando vueltas a la definición de \"guerrero\" y que llevas liado un pollo.... estás fatal , eso de no dormir te afecta, jejeje

y la verdad es que tu amistad vale menos que esto, pero tus macarrones no, o sea que te permito que seas mi amigo :P :P :P

y sólo por las patatas estoy dispuesto a aceptar que el concepto \"guerrero\" engloba también a los hobbits jejejjejejej

estás fatal...

Sanga, otra cosa que deberias intentar aclarar es si al decir guerreros excluye eso a Arwen y a Eowin, ya que en ningún lugar habla de guerreras o heroinas, ¿y el sexo de los orcos, se podrian incluir arqueras y quedar fuera del 33%? no creo que la transformación sea muy complicada.

jajajajaaa pues ayer riendose de mi enajenación mental acerca del tema este se planteaba una nueva duda que hará que todavia aumente más mi chaladura...

resulta que uno de los colegas de juego deseaba incluir a LEGOLAS como aliado en una lista elfica de lorien y bueno....como metemos a legolas si este lleva arco y segun hemos quedado LOS HEROES CUENTAN PARA EL 33%???? si legolas viene solo tenemos 1 tio 100% de arcos hummm ... entonces para que el amigo elfo fuera aliado debe venir acompañado de dos colegas para cumplir el 33% ???? jejejeej y peor aun....Murin y drar....esto...ehhhh... drar lleva arco y meterlos de aliados pues no cumplen el 33% como no fichen a un hermano desaparecido hace tiempo :P ...y como esto hay otro ejemplos asi de curiosos a la hora de incluir aliados heroes ( algo que por otra parte es bastante sencillo y lógico que se usen algunos en alianza...)..


en fin que es otro de mis absurdos....pero si se queda que heroes entran dentro del 33% cualquier toca pelotas podria decir que estos \"contingentes aliados\" no son jugables basandose en ello jejejejejejejee...pobre murin y drar..condenados a no jugar nunca si no se llevan a otro caminante infatigable de parranda con ellos para cumplir el 33%....



:P :P :P ...me voy a poner la camisa de fuerza..la pastillita y todo eso....

un saludo y por cierto legolas jugó tranquilamente jejeeje....una cosa es lo que crea que explican Gw y otra cosa es la pura lógica y el divertirse jejejeeje

Enfermo, que eres un enfermo, si quieres reglas exactas, juega al ajedez, y intenta no discutir porque el caballo no puede mover como el alfil, supongo que si la intencion es jugar y divertirse, podriamos confiar en que el contrario no querrá fastidiarte, y te permitirá jugar esas minis, que por otro lado no decantarian la partida. El problema estará cuando alguien, un toca pelotas como tu dices, se quiera aprobechar de eso para decantar la partida y poner muchos arqueros, aunque sean heroes, entonces la solución mas facil es no jugar con el, de esa manera tendrá un ejercito invencible.
Un saludo para ti y para las señora y señorita Sanga.

Un saludo para ti y para las señora y señorita Sanga.

señorita sanga??? jajaja

Enfermo, que eres un enfermo, si quieres reglas exactas, juega al ajedez, y intenta no discutir
porque el caballo no puede mover como el alfil, supongo que si la intencion es jugar y divertirse,

la verdad es que no se a que viene eso,esto es un tema que ya estaba solucionado.

sangarunya escribió:

vale desisto....pasará a ser un misterio el porque usan \" miniaturas de guerreros\" SOLO en la explicación del limite arcos y no se vuelve a repetir nunca mas...y que quede claro que NO me quiero aprovechar porque considero que la norma seria muy peligrosa... tan solo que no acabo de creerme que sea una definición al azar ..humm el escritor o traductor o editor..quien sea!!! pensando voy a lucirme...pon \" de guerreros\" detras que queda más chulo..

y lo de que no diferencia entre heroes y guereros y tan solo habla de miniaturas refuerza aun mas mi teoria...porque entonces usa la coletilla \" miniaturas de guerreros\" ???? no es guerrero toda miniatura???? porque lo remarca en un contexto y NUNCA mas se vuelve a repetir la situación ( de hecho no vuelve a llamar guerreros a nada en todo legiones refiriendose al conjunto de miniaturas siempre se le llama : MINIATURAS.

en fin...cuestion de interpretación..luego no quiero quejas cuando las masas se levanten exigiendo jejejeejejeje ...


un saludo.

Hola Sanga,

podría ser que cuando hablan de \"miniaturas de guerreros\" intenten excluir del computo minis como los perros de maggot? (por poner un ejemplo) Creo que este tipo de minis, al igual que las monturas de los jinetes, etc. no cuentan a la hora de establecer el tamaño del ejército, y por lo tanto, tampoco cuentan para establecer el límite de arcos, no?
No sé si se me va la olla... :P