[Aclaración] Reglas Reglamento El Hobbit

Txetxu tiene razón el campeón aparece separado de lso héroes con nombre, pro tanto es un héros SIN NOMBRE y puedes incluir mas de uno. Ahora bien, es un poco incoherente incluir a mas de uno por Rey salvo que busques un argumento que tenga que ver con la partida.

Para mí es evidente que se trata de un héroe genérico y no con nombre propio, y por lo tanto se pueden incluir varios, del mismo modo en que también se pueden incluir varios reyes.

PD: he visto que algunos incluso habéis preguntado a los ingleses de la GBHL, y ellos parece que también piensan lo mismo y así lo decidieron en sus faqs: genérico.

Un saludo.

Yo también pienso que es un héroe genérico, por el simple hecho de que no tiene nombre propio. Es el campeón del rey. ¿De qué rey?

Pienso que el caso de ir a la guerra (por ejemplo) Erebor y Colinas de hierro, pueden haber un campeón del rey por cada rey. Y no tiene por qué estar el rey. Es decir, el rey lo manda porque es su \"favorito\" y él actúa en su nombre, por ejemplo.


Digo Erebor y Colinas de Hierro por decir algo conocido, pero habían 7 reinos enanos (Que todos ellos pueden jugarse desde Pueblo de Durin gracias a los reyes genéricos). Y si nos pusieramos \"tiquismiquis\" diría que hay un máximo de 7 campeones del Rey.

Resumen: Es genérico. No tiene nombre propio y puede haber varios ejércitos enanos sobre la mesa.

Mi voto para genérico!

Genérico +1 !
Estaba pensando como argumentarlo pero coincido 100% con lo que dice luperas.

Ciertamente Luperas lo ha explicado realmente bien. Coincido totalmente. Y también coincido con el argumento de Txetxu y Windwarrior. En el suplemento aparecen primero los perfiles de Héroes con nombre propio, y al final los héroes genéricos en éste orden: capitán, Rey, portador de escudo y campeón del rey.

+1 Dkdario y lupo

Apunto los votos (Windwarrior, apunto arriba lo de las armas arrojadizas).

Por cierto, el argumento de \"es que está en la parte de los héroes genéricos\" no tiene mucho sentido cuando vemos que en el suplemento Mordor el nazgûl genérico aparece entre el Rey Brujo y Gollum; a lo que no me opongo es a lo dicho por Luperas, que sería un buen argumento

A la pregunta de dkdario (en el torneo de Granada ha pasado dos veces, creo recordar):
dkdario escribió:

Es sobre las Acciones Heroicas.

Según el reglamento, \"una miniatura solo podrá beneficiarse de una Acción Heroica en cada fase\".

Con esto, creo que todos hemos entendido siempre que un Héroe no puede declarar más de una A.H. por fase. Pero... ¿Y si solo se refiere a que las minis que entran en el radio de 2 acciones solo podrán beneficiarse de una, pero que, un Héroe sí podría declarar dos acciones?

Yo considero que se está refiriendo a que no se puede beneficiar de una misma acción heroica en una fase (por ejemplo, dos movimientos heroicos o dos disparos heroicos). De hecho, te pone luego en las excepciones que sólo se puede beneficiar de dos Combates heroicos (si gana y mata a todos en el segundo, ya no se mueve) en el sentido de que puede participar en dos combates antes de que se realicen los demás.
Ejemplo:

Aragorn y un guardia de la Ciudadela cargan a un orco. Faramir carga a un uruk-hai de Mordor.
En la fase de combate, Aragorn realiza un Combate heroico (por lo tanto, su combate se realiza antes que el resto) y Faramir (que el jugador ha decidido que el combate de Faramir irá en segundo lugar), aniquilando al orco en el combate.
Tanto Aragorn como el guardia se mueven y se dirigen a un combate en el que está implicado Faramir, cargando al uruk-hai.
Se realiza el segundo Combate heroico del turno, acabando con la muerte del uruk-hai, permitiendo a Faramir avanzar hasta su siguiente víctima, un orco con estandarte.

Como se ve en el ejemplo, si no existiera la excepción del Combate heroico mencionada antes, Aragorn y el guardia no podrían atacar en el momento en el que lo hace Faramir (puesto que no se beneficiaría de un segundo Combate heroico, que en este caso lo que prima no es ir a por otro combate en caso de aniquilar al uruk-hai, sino hacer el combate antes que otros) ya que no se pueden beneficiar de la misma acción (jodiendo así los esquemas del juego y creando un \"bug\").

Por lo tanto, lo que veo ahí es que no te puedes beneficiar de la misma acción heroica en una misma fase dos o más veces.

¿Qué os parece?

Un saludo

Sicarius escribió:

Por lo tanto, lo que veo ahí es que no te puedes beneficiar de la misma acción heroica en una misma fase dos o más veces.

Entiendo entonces, que piensas que sí puede hacerse lo que yo dije, que un héroe puede declarar/beneficiarse de dos Acciones Heroicas en la misma Fase, siempre y cuando sean Acciones Heroicas diferentes.

Ejemplos:

-Movimiento Heroico y Marcha Heroica
-Movimiento Heroico y Canalización Heroica
-Disparo Heroico y Precisión Heroica
-Combate Heroico y Golpe Heroico

Y para refrescar el tema, por si alguien no lo leyó, recuerdo que es en una Faq donde pone como ejemplo que un héroe podía declarar Combate y Golpe Heroico en la misma Fase.

dkdario escribió:

La Faq dice así: \"Si un Héroe declara un Golpe Heroico y declara/está involucrado en un Combate Heroico...\"

PD: Respecto al Campeón del Rey:
Sicarius, es cierto que el orden de Héroes Famosos antes y Héroes Genéricos después, no se respeta siempre, pero sí casi siempre, a excepción de algún héroe famoso de un tiempo diferente al resto del ejército (como son Eorl, El Nigromante o Zarquino y Serpiente). También está la excepción de Moria, que parece algo desorganizada. Pero por lo demás, tenemos en todos los ejércitos los perfiles genéricos al final: capitanes, reyes, caudillos, chamanes, capataces, cazador del rey, campeón del rey, portador de escudo, caballero de la torre blanca, caballero del dragón, sacerdote militante, mumak, etc.

El caso de los Nazgul que mencionas es diferente, ya que yo diría que es un híbrido entre héroe famoso y héroe genérico (el propio perfil te dice que sólo puedes poner 8, puesto que ese era el número de Nazguls a parte del Rey Brujo). De todas formas, yo también me quedo con la argumentación de Luperas como la definitiva, ya que como digo, el orden de héroes tiene sus excepciones como he dicho, por lo que no es un factor determinante para decidir si es genérico o famoso.

Por último, añadir que en mi opinión, si fuera un héroe famoso y no genérico, éste se llamaría \"Campeón de Dain (o de Durin o de Balin...)\". Pero al llamarse Campeón del Rey, y pertenecer además a un ejército que engloba todos los Reinos Enanos y en diferentes épocas, me parece del todo imposible que éste sea un héroe famoso, ya que puede ser el Campeón de muchos reyes de diferentes reinos y épocas. En todo caso podría haber un límite de 7 Campeones, pues hay 7 reinos enanos (pero poniéndome tiquismiquis, ni por esas, ya que pienso que un Rey puede tener varios campeones, no sólo uno xD).

Disculpad la parrafada... :P

Un saludo!

Jajaja, lo del Campeón llevas razón, sólo se me vino a la mente el de los nazgûl y es lo que dices, son medio héroes propios (son 8 héroes propios que comparten un nombre).

En lo referente a las acciones heroicas, leyendo el reglamento no dice nada de que no se pueda hacer (y mira que ayer en el torneo dije que para hacer dos acciones heroicas en una fase hay que hacerlas con dos héroes diferentes), por lo que sería válido hacer más de una acción por héroe (hasta viene reflejado en las FAQs, eliminando de esta manera esa \"corrección de la FAQ\" que mencionabas en tu post).

Un saludo

P: ¿Los Héroes que no tienen un nombre propio, como el Escriba Trasgo, le Reina Araña, el Rey de los Muertos o el BalrogTM, se consideran Héroes con nombre y, por lo tanto, sólo se puede tener uno en el ejército? (varias págs.)
R: Sí.

De las faqs actualizadas del manual.

Antiguamente se especificaba al Campeón del Rey como héroe con nombre, pero no tengo dicho documento (por lo que asumo que lo meten en el mismo saco que todos estos). Reinas de las Arañas podrían haber muchas, dependiendo de su localización (Bosque negro o Montañas con los trasgos), por poner un ejemplo contrario a lo que comentáis algunos.

Igualmente es un héroe sin nombre propio como especifica la FAQ... Lo que haría que un portador del escudo podría entrar en esta definición también...

De todos modos creo que con un campeón del Rey es suficiente y opto por que sea Único (como con nombre propio).

¡Un saludo!

Pero Daeron... ¿en qué te basas para meter en el mismo saco al Campeón del Rey? Lo digo porque entonces, cualquier héroe sin nombre propio se podría meter en el mismo saco (Dragón, Draco, Capataz, Invocatormentas, Chamán, Rey Mahud, Cazador del Rey, Caballero del Dragón, y un largo etcétera).

Por otra parte, si no me equivoco, el Campeón del Rey aparece por primera vez en el suplemento de los Pueblos Libres, y aquí no se especifica que sea un héroe con nombre, por lo que raro sería que lo especificaran antes...

Yo siempre he pensado que el Escriba, el Rey de los Muertos y el Balrog sí son héroes famosos (sólo puedes incluir uno), ya que tienen el artículo \"el\" delante, lo que creo que ya es indicativo de que es un personaje único. Pero la Reina de las Arañas y el Campeón del Rey carecen de ese artículo en el nombre de su perfil, por lo que yo siempre los he metido en el saco de héroes genéricos (igual que un capitán, chamán, caudillo, etc).

Aunque también podría ser un fallo en la traducción, ya que en la Faq dicen \"la Reina Araña\", y en su perfil dice \"Reina de las Arañas\", pero en cambio, en el antiguo suplemento de la Caída del Nigromante, aparecía como \"La Reina de las Arañas\". Quizás, si vemos los originales en inglés de la Reina de las Arañas y del Campeón del Rey podríamos salir de dudas...

PD: Lo que no me parece lógico es un argumento tipo \"con uno me parece suficiente\"... jejejeje
El hecho de que sea una mini muy rentable en puntos no me parece suficiente para decidir que sea un héroe único, con ese mismo argumento otros podrían decir que es suficiente con un capataz/chamán/dragón/troll/nazgul...

Un saludo!

El Campeón del Rey apareció por primera vez en una White Dwarf de Septiembre (que recuerdo comprar )

Hubo dudas posteriormente y leí, pero no tengo las fuentes, que lo metían en el mismo saco que La Reina de las Arañas. Aunque debo reconocer que era otra época al no existir siquiera El Hobbit. Es posible que lo leyera en algún rule pack de los torneos GT de antes en inglaterra (Que se consideraban oficiales). Por ende, no tengo pruebas que mostrar y no vale este argumento.

Por otro lado Dario, he indicado en el post eso mismo que comentas: Un portador del escudo por esa misma regla de tres entraría en el saco... O un capitán genérico.
No tiene sentido.

Por lógica, esa FAQ debería ser un listado de nombres con los que la han cagado. Siendo así, el Campeón del Rey es genérica (me parece razonable).

Pero también es verdad, que no especifican, y la formulación de la pregunta tenga que ver con personajes a los que se designa de un modo (El Escriba, La Reina) y que tienen un papel especial. ¿Cómo de especial? Pues ellos sabrán. Si para ellos las descripciones tienen sentido, cito
\"El título de Campeón del Rey es un honor que solo se otorga a los guerreros Enanos más hábiles y leales. Siempre van acompañados por una pareja de Heraldos, Enanos duros y resistentes que portan estandartes orgullosos que proclaman el reino de su señor y el poder de su dominio.\"
Eso suena a plural... O no. Puede referirse a que sólo los más hábiles y leales pueden optar a dicho título. Un título que puede ser único.

A lo que quiero llegar: Pensad en qué problemática tiene hacerlo héroe con nombre o no. Desde mi punto de vista no hay mucho, y puede ser tanto uno u otro. Me decanto por ser único por mi memoria de haberlo leído, porque sinceramente, no está claro ni para un lado ni para otro. Hay que tomar una decisión y la mía es esa. No trato de convencer a nadie.

Siento si te he dado a entender que mi conclusión de razonamiento era \"mi consideración subjetiva\". Ni mucho menos, simplemente he especificado que considero que es suficiente uno (como añadido al mostrar la FAQ). Mi conclusión es mucho peor si cabe: Lo baso en mi memoria xD Como si lo hubiera soñado :P Si es importante mi voto da problemas, ignoradlo como en blanco.

Soy jugador de enanos y prefiero que sea genérico pero mi voto es al contrario.

Un saludo

Nada compi, si no hay problema. Que te apunten el voto hombre, jajaja.

Si en el fondo es una cuestión en que cada uno tiene su opinión. Aunque veo difícil llegar a un consenso general, más viendo cómo van de parejos los votos. Yo supongo, que como tantas otras dudas, lo ideal es que cada organizador de torneos haga sus propias faqs al respecto, ya que no son pocas las dudas que están en el aire. Pero veo difícil llegar a un consenso general a nivel nacional en ésta y en otras cosas... Aunque sí que leí cuando algún compi preguntó en el Facebook de la liga oficial en Gran Bretaña y éstos sí tienen sus propias Faqs, en las que decidieron que el Campeón es genérico...

De todas formas, creo que si alguien tuviera los suplementos originales en inglés, y puede enseñar los perfiles de la Reina de las Arañas y el Campeón del Rey, quizás sí podríamos salir de dudas...

Un saludo!

Los Orcos de moria habria que cambairles la raza por Trasgos de Moria, ya que en inglés son así y el hechizo Furia d elos Chamanes afecta a los Trasgos del Gran Trasgo..y que en el futuro los Orcos de Moria son los que van con Azog y que ahora están en catálogo como Orcos de Gundabad,...

Los de Gundabad llevan picas y son lso que salen con Bolgo y deberían salir en el futuro

Darío,

Si el Campeón para la liga inglesa lo consideran genérico, pues hacedlo genérico. La única manera de que se pueda jugar e manera Universal es teniendo contacto con la mayor comunidad de jugadores, que son ellos.

Si es así, cambio mi voto a genérico. Ya os digo que me da lo mismo una cosa que otra. No veo que vaya a tener gran impacto ni una cosa ni la otra.

Sobre todo cuando hay otros temas más importantes como \"capar\" las listas y alianzas y el trasfondo que al final hace que a nivel de juego se limiten las listas (allí no lo han hecho nunca). Yo soy partidario del juego \"trasfondístico\" pero entiendo que el juego no es justo si limitamos opciones de generación de listas, cantidad de miniaturas...

Pero bueno eso es otro tema.

¡Un saludo!

Lo que decía de Trasgos y Orcos:

https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-9/12049267_483224715215003_963326088309580051_n.jpg?oh=8b9434f385a0f5731b6158769c7fb4c0&oe=56CCA338

Yo quería dar un razonamiento parecido al de luperas y el lo explicado perfectamente es un personaje genérico, un capeon de cada rey, si hay siete reinos pues 7 campeones. Ahora bien a mí me gusta mucho llevar listas puras y con transfondo,pienso q quedaría \"feo\" llevar por ejemplo erebor y meter dos campeones ya que sería un solo reino y habría un solo campeón para el rey de erebor. Para mí lo idóneo si se quiere llevar dos campeones,sería por ejemplo uno con una partida de los Enanos de Durin (ESDLA ) y el otro con una partida de erebor , o si salen los de las colina de hierro, pero bueno esto sería más por transfondo y mi voto sería genérico hasta 7 maximo ... Si alguien los mete

Molaría que sacaran algo como lo de los Nazguls y pudieras tunearlo de 7 formas diferentes pero solo una de cada. Y segun el reino cada estandarte o campeon tuviera alguna extra diferente

Yo fui el que pregunté a la GBHL jeje y bueno ya comenté mi opinión en el whatsapp: campeón del rey es un tío que es la polla luchando y le dan ese título (y armadura) pero seguro que ha habido varios en la historia y por supuesto con 7 reinos enanos cuesta creer que sólo haya uno.

Es rizar el rizo,quien en su sano juicio se pone 2 campeones del rey? quien quiere ir en una partida a 800 puntos con 4 estandartes? es darles puntos al rival.

Seria de necio colocarse 2 campeones del rey,viendo la variedad de héroes de los enanos.

A 800 puntos no, pero si juegas habitualmente a 3300-3500 puntos un finde en tu casa, puede que si.

Y eso de regalar puntos al rival no se que decirte...Más bien joderas al rival.

Pero es cierto que los enanos tienen multitud de héroes que dan mucho juego.

De todas maneras ya exprese mi opinión de que solo se puede meter uno, y mira que fui yo el que pregunto lo poder meter 2 o más, pero viendo su descripción y la opinión del resto, creo que no es lógico que se pueda más de uno.

Tanto como rizar el rizo... si existe la posibilidad, ¿por qué no va a llevar a dos campeones? A 1000 puntos, dos campeones pueden ir bien :P

Sobre el escriba trasgo y los trasgos que saca, había cierta confusión
\"Deberás calcular el umbral de desmoralización de tus tropas. Este número siempre será igual a las miniaturas que componen tu ejército al inicio del juego, redondeando hacia arriba. Incluso aunque el número de miniaturas de tu ejército aumente durante el transcurso del juego, tu umbral de desmoralización se mantendrá igual.
Si, al inicio de cualquier turno, el número de bajas sufridas por tu fuerza excede tu umbral de desmoralización, tu fuerza se considerará desmoralizada\"
Los trasgos que saca el escriba tienen alguna excepción a las reglas? No, por tanto:

si tienes 50 minis, tu Umbral de desmoralización son 25, por lo que si no entrasen más miniaturas a la partida, tendrías que matar 26 minis para que el otro quedase desmoralizado.
Si entran más miniaturas a la partida, el Umbral no se modifica, pero sí aumenta el número de miniaturas que pueden morir, por lo que si el enemigo ha matado a 25 miniaturas (de las iniciales o las que han entrado luego, da igual, puesto que en las reglas del escriba no nos indica excepción alguna), ya ha alcanzado el Umbral de desmoralización (que se calcula por bajas efectivas).
Por tanto los trasgos del escriba cuentan para desmoralización.

No son 25, son 26, con 25 no excedes

Edita Jaime