Dudas ejercito de Angmar

Narsil, que no te quepa duda que voy siempre con lo legal por bandera, y si en un torneo pone en sus bases que se prohibe acumulación de combos de la sombras,no tengas la menor duda que llevaré lo que esté permitido, pero como en cualquier otro torneo no veten esta regla y tenga opción de llevarla, te aseguro que la llevaré y será legal.

Hay minis que están más descompensadas que otras, no hay ninguna mini indestructible pero es obvio que hay minis que rentan demasiado respecto a otras. Otra cosa es que alguien se enfade porque la metes cuando \"legalmente\" se puede meter en esa lista de ejercito, mientras pagues su coste es legal, la culpa ahí es del desequilibrio de GW, no del jugador.


Sobre las Sombras, no sé como podéis considerar que es 100% legal acumularla cuando no lo pone en la regla, puedo entender la disputa de entre si lo es o no y que haya que llegar a acuerdo entre los jugadores, pero decir que es legal directamente sin que en la regla lo ponga como si fuera 100% seguro no sé, no lo veo. Porque yo lo único que leo es que esa regla es \"Acumulable con OTRAS reglas similares\" no con la misma (Ni \"similar\" significa la misma, ni \"otras\" significa la misma).

Porque entonces cogemos cualquier regla que deje a interpretación libre algo y ya podemos decir que se puede hacer aunque no lo ponga.

P.D: He jugado contra gente a la que han aniquilado y se lo han pasado genial, no creo que sea para tanto no ganar en un torneo, se va para muchas otras cosas.

Buenas.

Sobre algunos comentarios de algunas personas escritos con insultos y descalificaciones no voy a comentar nada, cada uno ha quedado retratado con sus palabras.
Solo espero que los moderadores actúen en consecuencia.

Sobre el espíritu del juego solo diré que este juego esta hecho para jugarse de forma entretenida con amigos, Games Workshop NUNCA hace juegos pensando en entornos competitivos y torneos, a GW le dan igual los torneos, y para muestra tenéis los reglamentos de sus juegos donde te dicen que juegues como quieras, que esto son solo directrices.
Así que teniendo en cuenta esto, no se que tiene que ver con el \"espiritu\" juego ganar sin tirar ni un dado.

Sobre lo de Angmar que es lo que interesa aquí.
En ningún lugar pone que los penalizadores de 2 sombras sean acumulativos.
Es verdad que tampoco especifica que no lo sean.
Así que yo creo que lo ideal es negociarlo antes d la partida o por el organizador del torneo.
Ahora bien, yo creo que es de sentido común que los penalizadores no se acumulan, mas que nada por que sino pillas 3-4 sombras y ganas automáticamente la partida, cosa absurda.

Yo no se que sentido tiene jugar y ganar forzando la interpretación de las reglas, lo importante es divertirse!


saludos!

Zahariel escribió:

Sobre el espíritu del juego solo diré que este juego esta hecho para jugarse de forma entretenida con amigos, Games Workshop NUNCA hace juegos pensando en entornos competitivos y torneos, a GW le dan igual los torneos, y para muestra tenéis los reglamentos de sus juegos donde te dicen que juegues como quieras, que esto son solo directrices.
Así que teniendo en cuenta esto, no se que tiene que ver con el \"espiritu\" juego ganar sin tirar ni un dado.



Yo no se que sentido tiene jugar y ganar forzando la interpretación de las reglas, lo importante es divertirse!


saludos!

Añadiria algo mas, si me permites. Lo importante no es divertirse, y punto. Hablando desde mi punto de vista, que no es otra cosa que eso, mio, considero, que de nada me sirve hacerme una lista estrujando todo lo que pueda el reglamento, o hacerme una lista de mierda que no vale para nada, por el mero hecho de que me divierto. Es un juego de minimo, 2 personas. Es tan importante que la otra persona se divierta, como que yo mismo me divierta.
El espiritu de juego, deportividad etc, no radica en una lista competitiva, temática, trasfondistica o lo que sea. Radica en saber hacer, que aun divirtiendote tu, tu rival, acabe tambien con una sensación agradable en la partida. Cosa no tan comun como se piensa!

Un saludo, y me vuelvo a mi caverna a seguir estudiando! xD

Yo nunca he entendido la discusión de si el penalizador de las sombras es acumulable con el mismo penalizador. Hacienda una lectura estricta de la norma, no cabe ningún interpretación válida a ese efecto.

Para empezar, pese a que la sombra tiene la regla especial, esta no se enuncia como algo que este haciendo la sombra, sino algo que sufren las miniaturas enemigas. \"Toda miniatura enemiga en un radio de 14 cm. De una Sombra sufre...\" Es decir, no es la sombra me este haciendo algo, sino que yo por hacer algo sufro una penalización. Por ende la acumulación de factores que a fin y al cabo no producen ningún perjuicio no es lógico oponerlo. La miniatura enemiga tiene menos uno a la Tirada para combatir porque esta en un radio que produce este efecto, efecto que es independiente que se genere desde uno o distintos focos.

Continuando con el desarrollo del tenor literal de la regla especial, se indica que \"... (este efecto es acumulativo con otras penalizaciones similares...\". Y añade ejemplo. La clave es el termino similar: lema.rae.es/drae/srv/search?key=similar en la definición de la RAE, se habla de semejanza y de analogía. Se excluye el concepto de identidad. Es decir, es acumulativo con algo similar (semejante, análogo) que no idéntico. Todos los conceptos expuestos, semejanza, analogía, similar, términos usados habitualmente en comparaciones excluyen por definición el elemento con el que se compara. Y en este caso, el elemento es la propia regla especial Aura glacial de la Sombra. Es por ello que no puede entenderse interpretativamente su acumulación con otra regla idéntica de otra sombra, al no ser ni semejante, ni análoga, ni similar.

Y esta bastante claro que una FaQ solucionaría todo. Pero eso es mucho pedir ^^.

Saludos!!!

Pd.: respecto a las listas de torneos... He sido el primero en llevar listas infumables trasfondisticamente hablando solo para lograr buenos combos. Tras muchos años jugando, y con el culo pelao que diría el sabio, solo puedo deciros que no hay nada mejor que ganar una partida, incluso un torneo, con un ejercito al que a priori todo el mundo se rifa por ser una mierda. Los diplomas de los torneos terminan cayendo en el olvido y siendo guardados en el trastero... Cuando tienen esa suerte. Y ganar fácil, a la larga, es mas aburrido para el que lo ejercita que para el que lo padece.

Guindyya escribió:

Yo nunca he entendido la discusión de si el penalizador de las sombras es acumulable con el mismo penalizador. Hacienda una lectura estricta de la norma, no cabe ningún interpretación válida a ese efecto.

Para empezar, pese a que la sombra tiene la regla especial, esta no se enuncia como algo que este haciendo la sombra, sino algo que sufren las miniaturas enemigas. \"Toda miniatura enemiga en un radio de 14 cm. De una Sombra sufre...\" Es decir, no es la sombra me este haciendo algo, sino que yo por hacer algo sufro una penalización. Por ende la acumulación de factores que a fin y al cabo no producen ningún perjuicio no es lógico oponerlo. La miniatura enemiga tiene menos uno a la Tirada para combatir porque esta en un radio que produce este efecto, efecto que es independiente que se genere desde uno o distintos focos.

Continuando con el desarrollo del tenor literal de la regla especial, se indica que \"... (este efecto es acumulativo con otras penalizaciones similares...\". Y añade ejemplo. La clave es el termino similar: lema.rae.es/drae/srv/search?key=similar en la definición de la RAE, se habla de semejanza y de analogía. Se excluye el concepto de identidad. Es decir, es acumulativo con algo similar (semejante, análogo) que no idéntico. Todos los conceptos expuestos, semejanza, analogía, similar, términos usados habitualmente en comparaciones excluyen por definición el elemento con el que se compara. Y en este caso, el elemento es la propia regla especial Aura glacial de la Sombra. Es por ello que no puede entenderse interpretativamente su acumulación con otra regla idéntica de otra sombra, al no ser ni semejante, ni análoga, ni similar.

Y esta bastante claro que una FaQ solucionaría todo. Pero eso es mucho pedir ^^.

Saludos!!!

Pd.: respecto a las listas de torneos... He sido el primero en llevar listas infumables trasfondisticamente hablando solo para lograr buenos combos. Tras muchos años jugando, y con el culo pelao que diría el sabio, solo puedo deciros que no hay nada mejor que ganar una partida, incluso un torneo, con un ejercito al que a priori todo el mundo se rifa por ser una mierda. Los diplomas de los torneos terminan cayendo en el olvido y siendo guardados en el trastero... Cuando tienen esa suerte. Y ganar fácil, a la larga, es mas aburrido para el que lo ejercita que para el que lo padece.

http://s3-eu-west-1.amazonaws.com/rankia/images/valoraciones/0014/5758/amen.jpg?1395578968

Amrod escribió:

Guindyya escribió:

Yo nunca he entendido la discusión de si el penalizador de las sombras es acumulable con el mismo penalizador. Hacienda una lectura estricta de la norma, no cabe ningún interpretación válida a ese efecto.

Para empezar, pese a que la sombra tiene la regla especial, esta no se enuncia como algo que este haciendo la sombra, sino algo que sufren las miniaturas enemigas. \"Toda miniatura enemiga en un radio de 14 cm. De una Sombra sufre...\" Es decir, no es la sombra me este haciendo algo, sino que yo por hacer algo sufro una penalización. Por ende la acumulación de factores que a fin y al cabo no producen ningún perjuicio no es lógico oponerlo. La miniatura enemiga tiene menos uno a la Tirada para combatir porque esta en un radio que produce este efecto, efecto que es independiente que se genere desde uno o distintos focos.

Continuando con el desarrollo del tenor literal de la regla especial, se indica que \"... (este efecto es acumulativo con otras penalizaciones similares...\". Y añade ejemplo. La clave es el termino similar: lema.rae.es/drae/srv/search?key=similar en la definición de la RAE, se habla de semejanza y de analogía. Se excluye el concepto de identidad. Es decir, es acumulativo con algo similar (semejante, análogo) que no idéntico. Todos los conceptos expuestos, semejanza, analogía, similar, términos usados habitualmente en comparaciones excluyen por definición el elemento con el que se compara. Y en este caso, el elemento es la propia regla especial Aura glacial de la Sombra. Es por ello que no puede entenderse interpretativamente su acumulación con otra regla idéntica de otra sombra, al no ser ni semejante, ni análoga, ni similar.

Y esta bastante claro que una FaQ solucionaría todo. Pero eso es mucho pedir ^^.

Saludos!!!

Pd.: respecto a las listas de torneos... He sido el primero en llevar listas infumables trasfondisticamente hablando solo para lograr buenos combos. Tras muchos años jugando, y con el culo pelao que diría el sabio, solo puedo deciros que no hay nada mejor que ganar una partida, incluso un torneo, con un ejercito al que a priori todo el mundo se rifa por ser una mierda. Los diplomas de los torneos terminan cayendo en el olvido y siendo guardados en el trastero... Cuando tienen esa suerte. Y ganar fácil, a la larga, es mas aburrido para el que lo ejercita que para el que lo padece.

http://s3-eu-west-1.amazonaws.com/rankia/images/valoraciones/0014/5758/amen.jpg?1395578968

A lo dicho por vicente,y ahora que estan de moda estas cosas:
#Bosh #améntio
nada mas que añadir,que cada cual se lo tome como quiera
saludos

Muy buena la explicación Guindyya...

Elder escribió:

Zahariel escribió:

Sobre el espíritu del juego solo diré que este juego esta hecho para jugarse de forma entretenida con amigos, Games Workshop NUNCA hace juegos pensando en entornos competitivos y torneos, a GW le dan igual los torneos, y para muestra tenéis los reglamentos de sus juegos donde te dicen que juegues como quieras, que esto son solo directrices.
Así que teniendo en cuenta esto, no se que tiene que ver con el \"espiritu\" juego ganar sin tirar ni un dado.



Yo no se que sentido tiene jugar y ganar forzando la interpretación de las reglas, lo importante es divertirse!


saludos!

Añadiria algo mas, si me permites. Lo importante no es divertirse, y punto. Hablando desde mi punto de vista, que no es otra cosa que eso, mio, considero, que de nada me sirve hacerme una lista estrujando todo lo que pueda el reglamento, o hacerme una lista de mierda que no vale para nada, por el mero hecho de que me divierto. Es un juego de minimo, 2 personas. Es tan importante que la otra persona se divierta, como que yo mismo me divierta.
El espiritu de juego, deportividad etc, no radica en una lista competitiva, temática, trasfondistica o lo que sea. Radica en saber hacer, que aun divirtiendote tu, tu rival, acabe tambien con una sensación agradable en la partida. Cosa no tan comun como se piensa!

Un saludo, y me vuelvo a mi caverna a seguir estudiando! xD

+1

No podría estar más de acuerdo con estos dos puntos de vista. Solo permitirme recordar, aunque sea meramente, que toda esta maraña de comentarios que han salido es por un juego, nada más, no nos va la vida en ello...

Y sí, Guindyya,te has expresado magníficamente (es más.. me ha costado seguirte y leerme el comentario un par de veces jaja) Pero leyendo la regla y tal como lo comentas, no cabe a otra interpretación posible.

Un saludo, y que reine la deportividad y el buen rollo;)

Muy buenas,

Con respecto al -1 acumulativo soy de la misma opinión que los compañeros de que no se acumula.
Su poder a nivel de matemáticas es brutal, podéis verlo fácilmente haciéndoos una tablita de un enfrentamiento de un elfo y un orco con posibles tiradas de dados (del 1 al 6). Si os fijáis hay 36 posibilidades de tiradas diferentes (combinando el dado del elfo y del orco). De esas 36, 20 las gana el orco bajo el manto de influencia de la Sombra, siendo un 55% de probabilidades de ganar a un elfo.

De manera normal, el pobre orco sólo dispone de un 39% de probabilidades de ganar frente al valor anterior. Además de todo esto, se añade que la Sombra comanda, lo que hace ahorrar puntos en capitanes extra para partidas de guerra y para colmo posee defensa contra magia con su voluntad (hasta para la nueva Galadriel que no le cuele un herir 1d3 de risas). Edulcorado el cóctel con D8.

Me hice un simulador de tiradas que indicaba la probabilidad con más dados, y sinceramente, es sorprendente el efecto que tiene la Sombra (os he indicado el ejemplo más sencillo de calcular para que podáis entenderlo). Haced la prueba además con un -2. Es que aunque fuera legal, es vergonzosa la ventaja que se obtiene.

Con respecto a competitividad, muchas veces lo he comentado, los torneos competitivos aquí en España restringen demasiado las cosas, de modo que suele perjudicar a la Luz. En torneos en el extranjero es común jugar con listas de Héroes a Caballo, o varios Nazgul en bestia alada que aquí no se permiten o limitan. Del mismo modo que Mordor tiene mucho más fácil el acceso a miniaturas de manera \"trasfondística\" que la Luz. A nivel de reglas de juego, acceder a un mago es muy interesante (Como Saruman el antiguo a caballo, de los más eficientes que hay por su alcance y poder). Sin embargo, a nivel de trasfondo, pues es complicado añadirlo. Lo mismo ocurre con Floi, indispensable para las mil y una pirulas mágicas que tiene la Oscuridad esperándote debajo del brazo...

Sin embargo, allí si os fijáis en las reglas de Throne of Skulls, el sistema de puntuación, al jugar mucha más gente, es mucho más pachanguero. Se puntúa según las alianzas que poseas y haciendo baremo con los mejores de cada categoría según esas alianzas. De este modo, puede llegar a ganar el único que lleve una lista pura de Rohan por ejemplo, habiendo tenido más derrotas.

(Estas son reglas del 2013: www.40klordsofwar.com/files/Throne_of_Skulls_Rules2013.pdf

Estas las del 2014:
warhammerworld.games-workshop.com/wp-content/uploads/Event-Pack-Throne-of-Skulls-The-Hobbit.pdf )

En fin, como resumen, que vale más que no te la cuelen por mucho que sea amable el jugador (como Mumaks que pueden girar mientras embisten y cosas por el estilo), minando la confianza que a veces depositas en las otras personas, que que jueguen listas duras competitivamente (Que siempre queda la duda de si esas personas lo hacen por desconocimiento o mala interpretación de las reglas... Pero si son veteranos... Pues esa duda pierde mucho peso). Me parece muy triste que el objetivo sea ganar a toda costa (cosa muy común en ambientes competitivos), que demostrando ser buen jugador tanto creando buenas listas, como utilizándolas, sin necesidad de echar mano de las trampas o el abuso de confianza del oponente (o inexperiencia).

¡Un saludo!

Guindyya escribió:

Continuando con el desarrollo del tenor literal de la regla especial, se indica que \"... (este efecto es acumulativo con otras penalizaciones similares...\". Y añade ejemplo. La clave es el termino similar: lema.rae.es/drae/srv/search?key=similar en la definición de la RAE, se habla de semejanza y de analogía. Se excluye el concepto de identidad. Es decir, es acumulativo con algo similar (semejante, análogo) que no idéntico. Todos los conceptos expuestos, semejanza, analogía, similar, términos usados habitualmente en comparaciones excluyen por definición el elemento con el que se compara. Y en este caso, el elemento es la propia regla especial Aura glacial de la Sombra. Es por ello que no puede entenderse interpretativamente su acumulación con otra regla idéntica de otra sombra, al no ser ni semejante, ni análoga, ni similar.

Exacto, eso mismo dije yo, que ponga Similar es bastante determinante para saber que no se refiere a \"lo mismo\".

Después de leer todos vuestros comentarios queda bastante claro que no es acumulativo, solo extensible.
Pone \'es acumulativo con otras penalizaciones...\' no con la misma por tanto. La regla está muy clara desde el principio, no se ni porque ha surgido este debate de si es acumulativa en dos sombras, cuando la regla es cristalina desde el principio.

Lo otro es que sea muy bestia, pero vamos a una sombra se la puede combatir, yo la he usado a veces.

Voto por poner en las supuestas FAQ oficiosas \'que no es acumulativo\' como aclaración (o lo contrario si una mayoría vota lo contrario) .
¿ Algún moderador podría abrir un foro resumen de estas cosas ? ¿ con el enlace a la discusión del tema en concreto ? ¿ y los votos de la gente ?
No sería vinculante pero si orientativo.
Se le podría poner una chincheta y así tendriamos un poco a mano los \'consensos\' de la gente sobre diversos temas tipo FAQ.

Veo bien tu propuesta arkangel, pero creo que esos \"consensos\" no haría otra cosa más que disgregar aún más a las dos opiniones (o más) que pueda haber en cada disputa por una regla (puede pensar que, aunque gane una mayoría, él quiere seguir sin jugar con esa regla, por ejemplo).

Creo que para ello está bien que se especifique en cada base de torneo aquellas \"FAQs\" aclaratorias, para que nadie se cuele o tenga duda.

Un saludo

Sicarius escribió:

Creo que para ello está bien que se especifique en cada base de torneo aquellas \"FAQs\" aclaratorias, para que nadie se cuele o tenga duda.

Exacto. Cada uno es libre de jugar como y con que jugar claramente. En los torneos y actividades ya son otra cosa. Puedo decir ademas que como organizador de actividades (no solo torneos) las bases se hacen entre todos. Luego ya es decisión de uno si participar o no

Un saludo

Por eso. Se trataría de sentar unas bases consensuadas que abarquen la opinión de una mayoría de los que jugamos y amamos este juego.

Luego cada uno es libre de usarlo como un recurso o no, o de aplicarlo a nivel personal o a nivel de organización de un torneo.

Pero al menos habría un lugar donde la gente ha expresado su opinión sobre el tema en concreto y se podría convertir en referencia de como enfocar las cosas que están en él.

A mí la verdad es que me parece muy bien la idea de Arkangel, respecto al tema del aura glacial de las sombras, yo también creo que no se acumularía, de todas formas en nuestro torneo de Sevilla (al que estáis todos invitados si queréis) por si acaso sólo se puede llevar una sombra:laugh: