creo que hay que seguir un poco el trasfondo de tolkien, pero intentando ajustarlo minimamente para que sea coherente y a la vez simplificarlo lo maximo posible ara que sea mas jugable y haya mas posibilidades de combinaciones buenas, no solo entre enanos, sino entre los ejercitos de la luz, y de la oscuridad claro, pero sobretodo de la luz
creo que hay que seguir un poco el trasfondo de tolkien, pero intentando ajustarlo minimamente para que sea coherente y a la vez simplificarlo lo maximo posible ara que sea mas jugable y haya mas posibilidades de combinaciones buenas, no solo entre enanos, sino entre los ejercitos de la luz, y de la oscuridad claro, pero sobretodo de la luz
Claro, lo suyo es tirar de cada ejército. Lo mismo estos días me pongo y hago un pdf para los ejércitos históricos de Gondor y los Enanos en general...
"¡Soldados, alzad los escudos y aprestad vuestras lanzas! ¡Muro de escudos y al paso, sin temor a sus flachas negras! ¡Haced que paguen con sus vidas el asalto al Fuerte Honor! ¡A la victoria, por Gondor y sus gentes!"
- Capitán Oisher Galathras, en la defensa del Bosque Ocaso.
Algo que me gusto de que se quitara el legiones de la tierra media era poder meter Guardia de camara en cualquier ejercito enano, que quedaba muy mal que solo pudiera Khazad Dum, al fin y al cabo cualquier ejercito enano que se precie tendrian buenos guardas de camara protegiendo sus puertas de fortalezas y demas, no solo en Khazad.
Por otro lado, Numenor estaba LIMITADISIMA en alianzas, y claro, si ya de por si es un ejercito limitado (solo una tropa y 3 heroes), pues quitarle alianzas lo empeora aun mas, y claro, con la llegada de las alianzas libres al menos puedes aliarlos con Gondor y meter cosas de gondor, por ejemplo un caballero de la torre blanca y guardias del patio, o jinetes de gondor, luego te curras unas conversiones para que todo tenga aspecto de la segunda edad numenoreano, y te queda un ejercito la mar de bonito y \"legal\", pero claro, si se vuelve a hacer \"realista\" otra vez estara capado, y si ya de por si es un ejercito que no se ve mucho, pues menos aun u_u
Otra cosa seria que se le permitiera aliarse con gondor y demas, pero no permitirles usar heroes con nombre estilo denethor, aragorn, boromir...
Bueno, aunque los llaman numenóreanos, no dejaban de ser tropas del recién formado Gondor. Y por poder, podrían aliarse hasta con enanos, puesto que Durin IV envió tropas en apoyo de la Alianza.
"¡Soldados, alzad los escudos y aprestad vuestras lanzas! ¡Muro de escudos y al paso, sin temor a sus flachas negras! ¡Haced que paguen con sus vidas el asalto al Fuerte Honor! ¡A la victoria, por Gondor y sus gentes!"
- Capitán Oisher Galathras, en la defensa del Bosque Ocaso.
Exacto. Yo por ejemplo aún no he podido ir a un torneo, pero me gustaría, y me gustaría ir con mi propio ejército: enanos. Pero si ahora fuese obligado respetar esas alianzas que ha propuesto Daeron, pues me dejaría mi ejército enano para jugar en casa y me haría uno de Mordor para los torneos. Vamos, que según lo veo, así se empeoran las cosas en lugar de equilibrarlas...
03 Oct 2013 19:46 - 03 Oct 2013 19:56#253588por Daeron
¡Que no cunda el pánico! Sólo era una propuesta.
Me he ceñido mucho al trasfondo a saco. Y creo que tenéis razón. Las reacciones siempre son buenas para ver cómo va el asunto.
Veo que no gusta tanto trasfondo y si más juego. Así que le daré una vuelta de rosca. No os toméis lo que coloquemos aquí como \"Lo que va a misa\" porque precisamente, es todo lo contrario. Para ver qué creéis que funciona y que no.
Oysher, he creado Enviados de Durin sólo para lo que nombras, ya que el propio Durin IV no participó pero si envió tropas.
Enrique, me parece que tienes razón. como muchos otros ya han marcado Lo del currazo... Cuando te gustan estas cosas no pica xD
De todos modos, es que la criba no terminaba ahí. Pensaba separar mucho lo que es \"Mordor\" ahora mismo, diferenciándolo lo máximo posible. Creo que Legiones separaba muy bien los espectros de los orcos y los orcos de los orcos élite de Morannon. Aunque esto lo digo con lo poco que recuerdo.
¡Un saludo! y gracias por seguir el hilo y por favor, ¡No os pongáis a malas! no me considero alguien que se cierre en banda, de un golpe en la mesa y con mi idea adelante xD ¡Proponedme lo que queráis que para eso es el hilo!
Exacto. Yo por ejemplo aún no he podido ir a un torneo, pero me gustaría, y me gustaría ir con mi propio ejército: enanos. Pero si ahora fuese obligado respetar esas alianzas que ha propuesto Daeron, pues me dejaría mi ejército enano para jugar en casa y me haría uno de Mordor para los torneos. Vamos, que según lo veo, así se empeoran las cosas en lugar de equilibrarlas...
Es sólo mi opinión...
A ver, las alianzas históricas de los enanos son muy elásticas. Que recuerde, los enanos pueden aliarse -porque lo han hecho- con Elfos de la última Alianza y Gondor de la UA, además de entre sí y con Valle y Lago, lo que te da bastantes opciones.
"¡Soldados, alzad los escudos y aprestad vuestras lanzas! ¡Muro de escudos y al paso, sin temor a sus flachas negras! ¡Haced que paguen con sus vidas el asalto al Fuerte Honor! ¡A la victoria, por Gondor y sus gentes!"
- Capitán Oisher Galathras, en la defensa del Bosque Ocaso.
03 Oct 2013 19:58 - 03 Oct 2013 19:59#253597por Daeron
Oysher, si lo he reflejado en las listas, pero están separadas. Creo que el apunte es unificar y dar opciones.
Seguramente sea lo mejor, decir algo como:
Reinos enanos
Y dentro esté todo. Exceptuando líderes que se enmarquen o limiten según Alianzas (Por lo que no paso es Durin con Gimli, lo siento pero no xDD). ¿Eso creéis que puede funcionar?
Y si haces eso... ¿En que se diferencia de lo de ahora? xD
Ademas, no hay que confundir listas trasfondisticas con listas historicas...
Me explico: No solo hay que poner que los enanos pueden aliarse con aquellos que alguna vez se aliaron. Sino con aquellos con los que podrian aliarse aunque no lo hayan hecho, y trasfondisticamente no quede mal.
Porque sino se echaria para atras el factor de \"crearse\" uno mismo una lista propia y darle un trasfondo propio inventado pero que entre realistamente dentro del trasfondo de Tolkien.
03 Oct 2013 20:02 - 03 Oct 2013 20:08#253602por Daeron
Pues en que ahora mismo todo el mundo limita a una Alianza. Si los enanos están juntos no tienes que gastar dicha Alianza. Y además, no hay restricción de héroes como comento.
Igualmente lo de una sola Alianza... A mi me rasca. Por ahí fuera siempre se pudieron hacer las alianzas que quisieras XD
Eso último que comentas Vizandril yo lo he intentado siempre con mis enanos y la gente te tacha de \"antitrasfondístico\" a la primera. Así que te doy todo mi apoyo con ello.
Me gusta lo que va saliendo, a ver si le vamos dando forma
como he dicho por ahi, yo dejaria libre numero de alianzas, pues sobretodo en la luz podrias meter una partida de noldro, otra de enanos y un aguila por ejemplo, por cierto, la propuesta de vizan de hacer de las aguilas y los ents normales, como si fueran independientes, me parece estupenda, ya que por ejemplo, en la oscuridad, bueno, en mordor, puedes meter cualquier troll como tropa y tienes tu monstuo, pero en al luz es mas dificil.
Y si haces eso... ¿En que se diferencia de lo de ahora? xD
Ademas, no hay que confundir listas trasfondisticas con listas historicas...
Me explico: No solo hay que poner que los enanos pueden aliarse con aquellos que alguna vez se aliaron. Sino con aquellos con los que podrian aliarse aunque no lo hayan hecho, y trasfondisticamente no quede mal.
Porque sino se echaria para atras el factor de \"crearse\" uno mismo una lista propia y darle un trasfondo propio inventado pero que entre realistamente dentro del trasfondo de Tolkien.
Exacto. A eso me refería con lo de \"What if...\".
Por ejemplo: ¿Y si Sauron no envió ejércitos a Erebor durante la Guerra del Anillo? Pues que podría haber existido un apoyo del Valle, Bosque Negro y/o Erebor al ataque a la Puerta Negra junto con Gondor y Rohan. Y lo mismo con Rivendel o Lorien. Pienso que se trata de dar más libertad a los ejércitos posibles, no limitarlos más todavía...
Oysher Galatrhas escribió:
A ver, las alianzas históricas de los enanos son muy elásticas. Que recuerde, los enanos pueden aliarse -porque lo han hecho- con Elfos de la última Alianza y Gondor de la UA, además de entre sí y con Valle y Lago, lo que te da bastantes opciones.
Claro, pero es que tal cual lo ha presentado Daeron lo veo limitar las cosas en exceso (aunque se haga con todos los ejércitos).
Daeron escribió:
Seguramente sea lo mejor, decir algo como:
Reinos enanos
Y dentro esté todo. Exceptuando líderes que se enmarquen o limiten según Alianzas (Por lo que no paso es Durin con Gimli, lo siento pero no xDD). ¿Eso creéis que puede funcionar?
Eso ya es otra cosa Daeron. Poder si quiero aliar a Balin con el ejército de Erebor, y poner Guardias de Cámara o Balistas siempre que quiera, etc. Respetando más que nada las épocas.
Tened paciencia y no os toméis cualquier cosa que diga como si estuviera escrito a fuego Seguramente esté manchando el hilo, disculpadme porque creo que quería Horemheb dejarlo como avances y yo estaba colocando cosas para debatir.
A ver, yo estoy a favor de la creatividad, pero es que se ven cosas muy heavys... sean trasfondísticas o no. El trasfondo es la historia y el marco histórico que representan tu ejército, pero sigue habiendo límites. El trasfondo puede utilizar un \"¿y si...?\" pero eso no vale para mezclar épocas en un mismo ejército o alianzas imposibles por motivos geográficos, como Harad+Angmar o Gondor+Erebor.
"¡Soldados, alzad los escudos y aprestad vuestras lanzas! ¡Muro de escudos y al paso, sin temor a sus flachas negras! ¡Haced que paguen con sus vidas el asalto al Fuerte Honor! ¡A la victoria, por Gondor y sus gentes!"
- Capitán Oisher Galathras, en la defensa del Bosque Ocaso.
El trasfondo puede utilizar un \"¿y si...?\" pero eso no vale para mezclar épocas en un mismo ejército o alianzas imposibles por motivos geográficos, como Harad+Angmar o Gondor+Erebor.
Lo de mezclar épocas estoy deacuerdo. Pero alianzas imposibles por motivos geográficos?
Pues eso ha ocurrido por ejemplo en la Última Alianza, o Harad y los hombres del este también han combatido junto a Mordor en muchas ocasiones, y más lejos que Harad y los del este...
Yo sí veo posible con un \"¿Y sí?\", que por ejemplo Erebor o el Bosque Negro hubiese luchado junto a Gondor y Rohan en la Puerta Negra. Pero repito que sólo es mi opinión, y todas son respetables...
opino como dkdario, por edades es lo que limitaria yo, que ciertos heroes no puedan estar juntos, pero por motivos geograficos no, pues los pueblos libres pueden ayudarse entre ellos, solo hace falta un ...y si... para que las leguas entre ellos pasen a un segundo plano, y se pueda hablar de la epica batalla de no se donde ayudados por un ejercito venido de muy muy lejos para sellar asi una alianza y amistad entre los dos pueblos que bla, bla....
Pero Erebor no pudo auxiliar a Rohan o Gondor porque se estaban dando de leches en el norte, hasta el punto de que Durin II y el Rey Brand de alle murieron allí mismo, por lo que no se tiene si somos fieles a JRR. Y los elfos del Bosque Negro tampoco tienden a ayudar a nadie si no es elfo. De los elfos sólo puedes contar 100% con Rivendel.
"¡Soldados, alzad los escudos y aprestad vuestras lanzas! ¡Muro de escudos y al paso, sin temor a sus flachas negras! ¡Haced que paguen con sus vidas el asalto al Fuerte Honor! ¡A la victoria, por Gondor y sus gentes!"
- Capitán Oisher Galathras, en la defensa del Bosque Ocaso.
Yo soy de los que piensa que mejor dejar que cada uno coja las alianzas que quiera, y centrarse en los aspectos que más flojos están en el juego. Para eso hay un apartado en los torneos de puntuación del transfondo.
Los puntos y atributos de las minis no los tocaría. Como ha dicho Ëarnil, si empiezas a tocar atributos, debes tocar los puntos, y eso es un lío de cojones.
Venga, que en Gandalf podemos estirar el brazo, pero poco más. Lo demás es querer inventarse otro juego, y si estamos aquí, es porque algo nos debio gustar de lo que ya hay.
El nuevo reglamento está muy bien. Quitando 3-4 reglas que se han dejado en el tintero, está de put...madre. Lo único que se pedía a gritos y no se ha hecho (en comparación con el tema de los monstruos y las armas) ha sido el tema de los arcos . Se curran unas reglas de andanadas, alcance largo y corto (ahí se podría por ejemplo sueridas para corto alcance) o beneficiar el no mover, declarando que estás apuntando en plan francotirador.
El tema de las picas no lo veo mal, pero potenciar con un +1 al herir es muy tochote. Quizás lo que ha dicho Dkdario un +1 al Combate durante esa fase de combate o que una formación con picas cause terror a la caballería.
Potenciar los Estandartes y Cuernos con alguna regla extra.
Revisar las armas de asedio Valen muchos puntos, y debería ser más destructivas, o mejor dicho, más fáciles de que causen daños. Nos creemos que porque tengan F 10 son la repanocha, pero la realidad es muy distintas. Creo que no deberían regirse con las mismas reglas que los disparos.
Crear a lo mejor un par de acciones heroicas, fáciles y resultonas. Se me ocurre:
- Formación en tortuga: Cuando un heroe este a 14 cm o menos de un grupo de 10 Guerreros peana con peana, estos pueden declarar que uniran sus escudos, sin dejar fisuras, necesitando para impactar con las flechas un 5+ (como si fuese un obstáculo de una fortaleza). Si mueven, solo podrán mover la mitad de su movimiento.
- ¡ A discreción!: Cuando un heroe este a 14 cm o menos de un grupo de 10 Guerreros con arco peana con peana, estos pueden declarar que dispararán 2 descargas de flechas ese turno. Debido a la rápida actuación de los arqueros, apuntarán peor, por lo que se penalizaria con un +1 en su atributo de Combate, es decir, de C5/3+ pasamos a C5/4+, por lo que los orcos deberán sacar un 6+.
En fin con 4 ideas claras y sencillas y viendo 4 aspectos que necesiten revisión en el reglamento, se incrementan las posibilidades, y no deben ocupar más que un par de folios.
El tema de las listas y tal, cuanto más simples y englobadas esten mejor. Quizas lo que añadiría es que un Estandarte de Gondor solo inspirase a Minas Tirith, los Feudos, Arnor,... pero no a enanos o Rohan. En cambio un Cuerno si puede influir a los 2, porque puede dar ordenes al \"Ejército Aliado\" en su conjunto.
Otra cosa que se me ocurre es crear un par de reglas \"raciales\" para cada facción, que beneficie a las minis en cuestión. Tipo como lo que hay en la LGDA. Se le dan una serie de puntos y en cada partida, segun los puntos que juegues, puedes gastarte \"X\" puntos en dichas reglas pra beneficiar a tu ejercito.
En fin, solo es un \"remix\" de lo que se me pasa por la cabeza. Y repito, cosas sencillas y resultonas, más que un \"cambio drástico\" de todo.
Un saludo y siento el tochote.
Última Edición: 03 Oct 2013 21:05 por Caminero2385.
Por otro lado, sí que podemos completar la facción de Gondor de la Segunda Edad aliándolos con Gondor de la Tercera como forma lógica de darle caballería y élite a Elendil y los suyos. Es más, buceando en la historia, hasta podemos sacar nombres de reyes, generales y capitanes que convertir en personajes a base de coger la estadística de un personaje de Gondor y cambiarle el nombre, que nada es más sencillo que esto.
"¡Soldados, alzad los escudos y aprestad vuestras lanzas! ¡Muro de escudos y al paso, sin temor a sus flachas negras! ¡Haced que paguen con sus vidas el asalto al Fuerte Honor! ¡A la victoria, por Gondor y sus gentes!"
- Capitán Oisher Galathras, en la defensa del Bosque Ocaso.
no se pretende dar un cambio drastico ni crear un juego nuvo caminero, solo lo que dices tu, revisar cosas que no son justas, algunos perfiles y puntos, solo los que no consideremos que no estan compensados, cambiar algunas reglas, y intentar hacer un sistema de alianzas coherente sencillo, y que no limite sobretodo al bando de la luz que es el mas perjudicado.
para querer dejarlo casi como esta has propuesto unos cuantos cambios, hasta acciones heroicas nuevas, jeje.
bueno, todo es plantearlo e ir viendolo.
Lo de las acciones heroicas es porque me he dejado llevar por vuestro \"caracter reformista\" , y he querido contribuir con un par de ideas, pero como te he dicho, no hace falta mucho cambio. Curraos lo de los Arcos, y nos podemos dar con un canto en los dientes.
el problema es que para unos, lo que hay que cambiar son los arcos y poco mas, para otros lalgunas reglas especiales como las del capataz y las sombras y poco mas... para otro el sistema de alianzas y poco mas... y claro.... no se si me explico, es lo que decia yo al principio, igual todos los cambios no son a gusto de todos, o unos solo tocarian unas cosas y otros otras...
pero bueno, lo vamos a intentar a ver que es lo que pasa, cuanta aceptacion tiene e iremos viendolo
saludos
Tremendo currazo juan pedr....digo juan diego, jeje. Pero te doy mi punto de vista a modo de question.
¿Puede ser que al hacer tantas facciones, y al restringir tanto los heroes, sigas perjudicando a la luz? O sea, que sea mas dificil hacer listas mejores, con mas facilidades de sumar cosas buenas para poder combatir la oscuridad...
Si se simplificara un poco, pudiendo meter capitanes, campeon del rey, portador del escudo, y todas las clases de guerreros, pues en todos los ejercitos enanos debe haber este tipo de capitanes y tropa de elite, y variando los heroes importantes dependiendo de las edades y poco mas,... no se, es mi opinion...
Lo de Daeron me parece perfecto...lo que habría que hacer es lo mismo con todas las razas de los 5 últimos suplementos y el hobbit, por ejemplo en
Mordor: quitar la parte que sea de dol guldur, cirith ungol por un lado, ¿dragones en Mordor? jaja no lo veo, más bien los pondría sueltos, más o menos como viene en las legiones de la tierra media, pero mejorarlo y actualizarlo a lo que tenemos ahora, que ese libro, creo que trata de 2006/2007
¡Llegada es la hora jinetes de Rohan, os ata un juramento, dadle ahora cumplimiento, por el Rey y la Tierra!
Adaptación de Legiones a la edición actual
Lo del currazo... Cuando te gustan estas cosas no pica xD
Seguramente esté manchando el hilo, disculpadme porque creo que quería Horemheb dejarlo como avances y yo estaba colocando cosas para debatir.
