Libros y películas ESDLA, comparación.

Si podemos dar gracias a dios por que no metiese muchas cosas, pero debemos tener claro que la literatura y el cine son artes diferentes y los conceptos cambian bastante.

Efectivamente una lucha más de hobbits al final de la peli no encaja en la mima. Si se hubiese rodado la peli siendo fiel al libro hubiese sido un tochazo de mucho cuidado. Ni nosotros nos habríamos tragado alguans partes. Peter desvela muchas incognitas de como tuvieron que adaptar los libros a las pelis, en los apendices de las versiones extendidas. Ahí te comenta como algunas cosas funcionaban y otras las desechaban por que quedaban raras. Los tiempos difieren de las pelis al libro, hay escenas del tomo 3 en la peli 2 y así continuadamente.
Luego aparte del uso que hagan del armamento o no es otra cosa, no son especialistas, por lo que se les cuela cosas absurdas (como en el juego los de GW evaluando las armas, jajaja).

Lo que tenemos que tener claro es que no la cagaron haciendo las pelis, que podrían haber jodido el universo de Tolkien de tal forma que no levantase cabeza más, y no tendríamos minis, ni continuidad, ni el hobbit y vete a saber que más en el futuro...

Valoración positiva al final.

Una cosa es que sean lenguajes distintos y otra desdibujar personajes para redibujar otros como a PJ le interese más y meter cosas contrarias al canon, como ya hemos dicho atrás unos cuantos. ¿Se pueden quitar cosas? Sí. ¿Se pueden reinterpretar algunas? También. ¿Se pueden meter elfos en Cuernavilla aunque no solieron de los bosques en toda la guerra? Pues mira, no. ¿Puedo alterar a Gimli y Boromir para que parezcan segundones porque soy más fan de Aragorn y Legolas? Siendo un director de cine, no debes, y menos jiñándote en lo que escribió el autor de la obra que te pagan por adaptar.
Y con esto podemos seguir diez veces más tirando de Denethor, Imrahil, los Ents... y más ejemplos de Brego7, Vizándril, los míos propios, etc, etc, etc...
Las películas fueron muy buenas, pero pudieron ser mucho mejores si hubiera sido más fiel al canon. No mucho más fiel, sin tan sólo un poquito menos friki y más imparcial.

Bueno, aún así, podemos dar gracias a dios que lo llevará PJ, aunque no me guste muchas cosas que ha hecho, si por curiosidad os dá por mirar anteriores versiones que se intentaron grabar hay cada cosa... incluso una en la que Frodo se acuesta con Galadriel, obviamente ninguna se rodó, por eso digo que gracias a Dios la \"versión\" que nos llegó tampoco es lo peor que nos podía llegar xD

De acuaerdo con Oysher, asique para que repetirlo.



También estoy de acuerdo con ésta frase:

Oysher Galatrhas escribió:

No mucho más fiel, sin tan sólo un poquito menos friki y más imparcial.

Yo creo que a PJ cuando leyó ESDLA su preferido era Legolas, y ha sido poco imparcial y punto xD

De hecho, para quien no leyese los libros lo de los elfos no encajaba mucho. Osea, Elrond le decía a Haldir que fuera con unos elfos Galadrim para honrar la antigua alianza entre hombres y elfos? No sé, para eso me habría encajado más al menos que Elrond mandase unos de los de Rivendel y no que vengan de Lothlorien xD Y ya si llega a aparecer Arwen como en principio quiso PJ ya se me habría desencajado totalmente todo xD

Vizandril escribió:

Yo creo que a PJ cuando leyó ESDLA su preferido era Legolas, y ha sido poco imparcial y punto xD

De hecho, para quien no leyese los libros lo de los elfos no encajaba mucho. Osea, Elrond le decía a Haldir que fuera con unos elfos Galadrim para honrar la antigua alianza entre hombres y elfos? No sé, para eso me habría encajado más al menos que Elrond mandase unos de los de Rivendel y no que vengan de Lothlorien xD Y ya si llega a aparecer Arwen como en principio quiso PJ ya se me habría desencajado totalmente todo xD

Supongo que será porque PJ pensaba que Lorien estaba más cerca que Imladris del abismo de Helm, ¿no?

Yo estoy con -- (ahora no recuerdo quien lo comentaba) que ESDLA está mejor adaptada, teniendo en cuenta eso que comentáis del lenguaje cinematográfico etc, que el Hobbit, en el que realmente están haciendo una interpretación y unas invenciones difíciles de asimilar XD (¿Tauriel? ¿con un enano?)

A ver en la tercera que sorpresas tenemos jeje

Deyfrus escribió:

Vizandril escribió:

A ver en la tercera que sorpresas tenemos jeje

En la tercera Tauriel cambia de tercio y se para a pensar que \"al fin y al cabo todos somos personas\", y empieza a ver el lado tierno de Azog, empezará un nuevo, idílico y por desgracia imposible romance

Yo voto porque Tauriel muere junto a Kili, en plan romántico.

Yo un triangulo amoroso Tauriel-Kili-Azog (o Tauriel-Fili-Kili) lo veo perfecto para acabar el despropósito.
Lo más coherente es la \"apuesta\" de Vizandril, ya que Tauriel no existe en ESDLA.
Por cierto, que a ver cómo matan a Thorin, cuyo cuerpo, según Tolkien, sufrió mil muertes mientras luchó rodeado de una marea de orcos y él dando estopa sin parar, a lo bravo. Lo digo porque a ver si le hace una muerte de chichinabo a lo Boromir para realzar también a Legolas.
Y Bardo... ya veremos, se le supone el mejor arquero de Tierra Media, así que a ver cómo supera al mencionado Legolas.

El Legolas de PJ será insuperable, eso está claro XD Así que bardo lo tiene complicado...jeje

Yo creo que Tauriel morirá en brazos de Legolas, que será su amor frustrado, esa es mi apuesta.

Yo también creo que morirá en brazos de Legolas, que según creo ni sale en el hobbit pero como le entusiasma a Jackson ya se sabe..

Lo de Bardo como también decís dudo que llegue siquiera a la sombra de Legolas que nos sorprenderá con alguna genialidad, quien sabe, a lo mejor lanza 5 flechas de un disparo, una para Azog, otra para su hijo y otra para el nigromante que le llegue teledirigida al estilo misil tomahawk desde el campo de batalla de los cinco ejércitos hasta Dol Guldur.

Y las otras dos de limosna para dos orcos que se le acerquen.

No sé no sé... me da a mí que en el lecho de muerte de Thorin le dirá algo a Bilbo del estilo: \"Siempre he estado orgulloso de ti...\" O algo por el estilo :P

Thorin, dirigiéndose a Bilbo: Adios, mi amigo, mi hermano, mi hobbit...

Teóricamente, Bardo es el capitán o al menos oficial de la guardia de arqueros de Esgaroth y no sólo es el mejor arquero del mundo, sino que tiene sueños proféticos y heredó la Flecha Negra, la mejor flecha del mundo: una fabricada por Thrór, que perfora el acero más sólido y regresa después de cada disparo... supongo que era demasiado guay para PJ y ponía en entredicho la hombría de Legolas que, respondiendo a Brego7, no, no sale en la novela de El Hobbit.

pues yo apuesto a que Tauriel no muere a ver quien gana la porra.

y respecto a la muerte de thorin... yo creo que entre azog y thorin se mataran los 2. Que a Azog le mate Dain (creo que os he leido que es el quien le mata) no lo veo creible ya que no ha participado en la peli y que de repente llegue y se cargue al malo malisimo de los orcos... pues no. igual que no incluyeron a imrahil en el retorno del rey. de hecho creo que dain no aparecera en esta tercera peli XD

Asimismo, thorin, el lider de los enanos, el principe expulsado de sus tierras, el rey de la montaña sin montaña, lo matara una horda de orcos random, por sus heoricas que sean sus acciones finales? no lo creo. Boromir supuestamente moria a manos de arqueros uruk random, y en la peli le mata lurtz. Seguro que hay un enfrentamiento entre los dos archienemigos y mueren los 2, ya que de alguna manera tienen que morir.

y la batalla de los 5 ejercitos me la imagino un poco como la de minas tirith... constantes refuerzos de ambos bandos para desequilibrar la batalla todo el rato, lo cual no es que me haga mucha ilusion, la verdad

Pues como Dain no salga y no cobre el protagonismo que se merece, estaremos ante otra herejía imperdonable jacksoniana, en mi opinión.

Brego7 escribió:

Pues como Dain no salga y no cobre el protagonismo que se merece, estaremos ante otra herejía imperdonable jacksoniana, en mi opinión.

Desde luego. Dain II es importante en las dos obras llevadas al cine. Entiendo que en la primera no saliera, aunque se pudo narrar su épica lucha en el Norte (los enanos estaban salvando el culo a elfos y humanos por igual), pero en la segunda (El Hobbit), después de ser vital en Azanulbizar y en la Batalla de los 5 Ejércitos... es imperdonable. Pero no os preocupéis, que sí que sale, que hay actor y todo confirmado, hombre: Billy Connolly.
De hecho, Billy declaró hace año y medio:
\"Oh yes! I have to go back for that. I haven\'t done [the battle scenes] yet. I have to get battle-ready! I ride into war on a wild pig!.
I\'ve never read The Hobbit. Never. Never read Lord of the Rings. I could never read Tolkien. I always found him unreadable … I didn\'t read [the books], and I normally don\'t like people who have! The people who love it, they\'re kind of scary. They talk all this gobbledygook and they think of it as the Holy Grail.\"

\"¡Oh, sí! Tengo que volver para eso. No he hecho [las escenas de batalla] todavía. ¡Tengo que estar listo para la batalla! ¡Iré a la guerra en un cerdo salvaje!.
Nunca he leído El Hobbit. Nunca. Nunca leído El Señor de los Anillos. Nunca pude leer Tolkien. Siempre lo encontré ilegible ... ¡No los he leído [los libros], y normalmente no me gusta la gente que lo hace! Las personas que lo aman, me dan un poco de miedo. Hablan de todo este galimatías y piensan en él como el Santo Grial \".

A mí las declaraciones que hace me dan muuucho miedo y no encuentro motivos para darle este papel.

¿No era Dain el que iba a llevar peinado mohawk?

Salir saldrá la cosa es si le dan el protagonismo que merece o no. Ya de por sí se le ha quitado el que tenia en anterior batalla, pues ni se le ve y encima dejan a Azog vivo.

Sí, saldría a lo mohawk, está confirmado.

Oysher Galatrhas escribió:

\"¡Oh, sí! Tengo que volver para eso. No he hecho [las escenas de batalla] todavía. ¡Tengo que estar listo para la batalla! ¡Iré a la guerra en un cerdo salvaje!.
Nunca he leído El Hobbit. Nunca. Nunca leído El Señor de los Anillos. Nunca pude leer Tolkien. Siempre lo encontré ilegible ... ¡No los he leído [los libros], y normalmente no me gusta la gente que lo hace! Las personas que lo aman, me dan un poco de miedo. Hablan de todo este galimatías y piensan en él como el Santo Grial \".

A mí las declaraciones que hace me dan muuucho miedo y no encuentro motivos para darle este papel.

Pues a mi tampoco me gustan nada, no se si está mal redactado donde has encontrado la noticia y realmente no dijo eso, o es que es tonto.

Ojalá estuviera mal redactado:

www.vulture.com/2012/09/billy-connolly-tolkien-unreadable-the-hobbit.html

nerdbastards.com/2012/09/27/hobbit-update-goblin-king-revealed-billy-connelly-calls-tolkien-unreadable-plus-13-dwarves-one-poster/

thehobbitmovieblog.blogspot.com.es/2012/09/billy-connolly-comments-on-unreadable.html

www.therealstevegray.com/2012/09/tolkien-is-unreadable-billy-connolly-and-anyone-who-has-ever-had-sex/

Y hay más sitios que comentan la noticia, que ya es vieja.

Gracias por la información Oysher.

Brego7 escribió:

Gracias por la información Oysher.

De nada, pensé que sería interesante saber que PJ ha contratado a un actor capaz de incurrir en semejante herejía.

Oysher Galatrhas escribió:

Brego7 escribió:

Gracias por la información Oysher.

De nada, pensé que sería interesante saber que PJ ha contratado a un actor capaz de incurrir en semejante herejía.

jaja, pero para herejías ya se las basta él sólo sin necesidad de sumar fieles.

Una de las cosas que más me han llamado la atención de las declaraciones de éste señor, es que dice que no entiende a la gente que se altera porque las películas sean algo diferentes a los libros y llama a \"la calma\", dando a entender que la gente no sea tan radical ya que sólo son historias ficticias.

Vamos a ver, si quiere él o el señor Jackson o quien sea inventar historias distintas que saquen una película propia con sus enanitos deformados al estilo de warhammer o con elfos danzarines que vuelan y disparan 4 flechas de una, pero que no cambien la obra creada por otra persona ¿digo yo no?.

Pero bueno, que vamos a esperar de un país que cuando hace cine histórico en vez de contar hechos reales inventa una historia totalmente falsa y lo \"basa\" en hechos reales (donde al final todo parecido con la realidad es pura ficción), como Gladiator, ese general que termina en la arena convirtiendo al \"malvado\" imperio en una nueva república romana, totalmente absurdo, y aún habrá gente que creerá que eso es históricamente cierto.

Brego7 escribió:

Oysher Galatrhas escribió:

Brego7 escribió:

Gracias por la información Oysher.

De nada, pensé que sería interesante saber que PJ ha contratado a un actor capaz de incurrir en semejante herejía.

jaja, pero para herejías ya se las basta él sólo sin necesidad de sumar fieles.

A mí personalmente mientras haga bien el papel me da un poco igual la opinión del actor, no sería la primera vez que un actor que le parece que el argumento es un truñete sea luego el que mejor hace su papel.

El problema es a ver que le ha preparado PJ también, porque puede que no nos guste directamente el Dain que veamos.

Pero bueno, que vamos a esperar de un país que cuando hace cine histórico en vez de contar hechos reales inventa una historia totalmente falsa y lo \"basa\" en hechos reales (donde al final todo parecido con la realidad es pura ficción), como Gladiator, ese general que termina en la arena convirtiendo al \"malvado\" imperio en una nueva república romana, totalmente absurdo, y aún habrá gente que creerá que eso es históricamente cierto.

Hahahaha, hasta donde sé creo que Gladiator no se considera basado en hechos históricos, yo al menos nunca he oído que consideren a la película como tal. Dado que salvo un par de nombres y situaciones históricas todo lo demás es inventado, no hablamos de un Espartaco o algo así. Tampoco se convierte Roma al final de la película en una república de nuevo. Ojo, estoy defendiendo a la película, no que sea una adaptación historica porque como ya lo he dicho, no lo es.

Brego7 escribió:

Oysher Galatrhas escribió:

Brego7 escribió:

Gracias por la información Oysher.

De nada, pensé que sería interesante saber que PJ ha contratado a un actor capaz de incurrir en semejante herejía.

jaja, pero para herejías ya se las basta él sólo sin necesidad de sumar fieles.

Una de las cosas que más me han llamado la atención de las declaraciones de éste señor, es que dice que no entiende a la gente que se altera porque las películas sean algo diferentes a los libros y llama a \"la calma\", dando a entender que la gente no sea tan radical ya que sólo son historias ficticias.

Vamos a ver, si quiere él o el señor Jackson o quien sea inventar historias distintas que saquen una película propia con sus enanitos deformados al estilo de warhammer o con elfos danzarines que vuelan y disparan 4 flechas de una, pero que no cambien la obra creada por otra persona ¿digo yo no?.

Pero bueno, que vamos a esperar de un país que cuando hace cine histórico en vez de contar hechos reales inventa una historia totalmente falsa y lo \"basa\" en hechos reales (donde al final todo parecido con la realidad es pura ficción), como Gladiator, ese general que termina en la arena convirtiendo al \"malvado\" imperio en una nueva república romana, totalmente absurdo, y aún habrá gente que creerá que eso es históricamente cierto.

+100000000000000000