Opinion sobre La desolacion de Smaug SPOILERS

Entiendo que es una adaptación, pero para adaptar algo al cine, lo mínimo es basarse en lo que quieres adaptar y no inventartelo todo.. legolas y tauriel sobran.. los enanos dentro de ereborn sobran, los orcos que persiguen a los enanos a la luz del sol además sobran...
Ese triángulo amoroso super forzado, ese afán por convertir a legolas en un superheroe, y a tauriel en su supercompinche.. el tema de las calderas de oro y el dragón... relleno puro y duro, horas ee relleno. La entrada a la casa de beorn (de lo mejor del libro) se la carga.. el tema de bardo y su \"historia\" muy mal planteada.. nose demasiadas licencias se ha tomado, una adaptación pésima al nivel de la de Dragon ball evolution vamos...

Windwarrior escribió:

Por cierto... ¿qué ha pasado con Orcrist?

Le lleva Legolas... es con la que lucha contra Bolgo al final.

Bueno tras ver la pelicula ayer coincido en lo que ha dicho Tico. A sido una escusa para hacer tres peliculas.

Hay partes que las han alargado demasiado dejando otras muy breves.

- La escena de Beorn aunque corta me a gustado.
- El bosque Negro de principio a fin (arañas, cavernas de thraduil) estan bien, me gusta esto.
- Los barriles, tenia miedo de esta escena la verdad, al ver en el trailer los barriles volando... y la verdad que ver ese Legolas saltando de cabeza en cabeza de los enanos... ainssss
- La escena de Dol Guldur sinceramente lo mejor, ese duelo con el Nigromante BUAAAAHHH una pasada. Aqui es donde vemos un Gandalf en todo su esplendor, lanzando hechizos y barreras una pasada.
- La ciudad del lago en mi opinion la alargan un poco, falta la cancion que le cantan a los enanos cuando llegan... y eso de que Fili, Kili, Bofur y Oin se queden alli... la verdad me dejo un poco decepcionado.
- Una cosa que no me gusto fue que la flecha negra fuera de una balista... MAL!!!
- El Dragon, una pasada sin duda alguna el trailer se queda corto... aunque eso si. Esa batalla de los enanos con el Dragon por todo Erebor en mi opinion se hace un poco cansina...

En resumen, buena pelicula, buenos efectos y demas. Pero una patada al libro, se ve que es un \"puente\" para la tercera que sin duda sera de las mejores que se veran con todo lo que queda por llegar,

baruk_yelmo de plata escribió:

Entiendo que es una adaptación, pero para adaptar algo al cine, lo mínimo es basarse en lo que quieres adaptar y no inventartelo todo.. legolas y tauriel sobran.. los enanos dentro de ereborn sobran, los orcos que persiguen a los enanos a la luz del sol además sobran...
Ese triángulo amoroso super forzado, ese afán por convertir a legolas en un superheroe, y a tauriel en su supercompinche.. el tema de las calderas de oro y el dragón... relleno puro y duro, horas ee relleno. La entrada a la casa de beorn (de lo mejor del libro) se la carga.. el tema de bardo y su \"historia\" muy mal planteada.. nose demasiadas licencias se ha tomado, una adaptación pésima al nivel de la de Dragon ball evolution vamos...

No no lo has entendido, porque me estas volviendo a poner los mismos argumentos. Pero no voy a seguir con el tema, que cada uno opine lo que quiera.

Ahora eso si, a todos los que exigid fidelidad absoluta, ahorraros el dinero y el sufrimiento el año que viene.

A mi la película me ha parecido prácticamente al nivel de las de ESDLA. Me ha encantado. Lo mejor sin duda Smaug (es ESPECTACULAR) y el Nigromante contra Gandalf. La vuelta de Legolas me ha resultado un soplo de aire fresco, pues creo que los héroes de la otra trilogía son más carismáticos que estos. Aunque eso de que hayan dejado todos los acontecimientos importantes para la tercera.. No sé

Hola a todos. Pues a mí me ha encantado. LOs orcos entran con facilidad porque obviamente asesinan a los guardias. Y a Bardo no lo apresan porque están delante los enanos y todo el pueblo de Lago y el alcalde decía que Bardo tenía el favor de la gente. No se querría arriesgar a detenerle delante de todos y que ellos se sublevaran o aumentara aún más su descontento.
En general, me ha gustado y...




SPOILER DEL LIBRO
Me gusta que Bardo vaya a matar al dragón con una balista y no con una flechita.
Un saludo

Si me disculpáis, copio y pego lo que que puesto en mi facebook:

Bueno, aquí va mi opinión acerca de la película, voy a soltar muchos Spoiler así que si seguís leyendo es bajo vuestra responsabilidad.

Pocas veces cometo el error de leerme un libro antes de ver una película (para mí es un error porque el libro SIEMPRE va a ser mejor que una película) pero en este caso ha sido así.

Lo primero que tengo que decir va dirigido a los que no conocen la obra de Tolkien y van a ver una “secuela” de El Señor de los Anillos. Aunque supongo que ya lo sabréis, la historia de El Hobbit es anterior a la de ESDLA, de hecho, cuando se escribió el libro de esta película la de ESDLA no estaba casi ni pensada. El anillo era simplemente un objeto mágico que hacía invisible a Bilbo.

Pero claro, tenemos al señor Peter Jackson, que es de todo menos tonto. Sabiendo a lo que va la gran mayoría de gente ha conectado todo lo posible ambas historias. Bilbo no siente (en el libro me refiero) una atracción fatal por el anillo sino que lo usa cada vez que lo necesita (con las arañas, con los elfos, con Smaug, etc.) pero en esta película empieza a obsesionarse con él del mismo modo que le pasó a Gollum o a Frodo posteriormente. Si además cada vez que se enfoca el anillo suena la musiquita que sonaba en ESDLA la gente dice “ahí va, ahora todo encaja…” pero los que conocemos la historia sólo podemos echarnos las manos a la cabeza con esto.

A Legolas le voy a dedicar un párrafo enterito. “¿Qué cojones hacía Legolas y lo que parecía su novia (Tauriel) en El Hobbit? “ Pensé cuando vi el Trailer de la película, pero una vez vista, y refiriéndome al párrafo anterior acerca de conectar ambas historias, es un pegote del director para todos aquellos que iban a ver una secuela de ESDLA. Es sencillo, meto a un personaje de El Señor de los Anillos que perfectamente puede encajar en la historia (si hasta van a su ciudad y todo) y esta gente sale contenta. Mención aparte tiene la escena de los barriles con los orcos (¿Pero no se suponía que llegaban con los barriles hasta la ciudad sin que les pasara nada?) y el ataque de los orcos a la Ciudad del Lago en el que Legolas muestra sus habilidades.

¿Y qué queda del libro entonces? Bueno, lo poco que es verdad es que van al Bosque Negro, salen en barriles, llegan a la Ciudad del Lago, entran en la Montaña solitaria por la puerta secreta y Smaug se dirige a la Ciudad de Lago para destruirla. Todo lo demás cambia totalmente con respecto al libro.

Por último, destacar la historia del Nigromante. Hay gente que no entiende qué hace ahí si no se había escrito nada sobre aquello todavía. Pero hay que hacer 3 películas con sus versiones extendidas y hay que rellenar como sea. La historia en sí es real y a mí me gusta pero no puede incluirse dentro de la película de “El Hobbit”. Pero como habréis deducido supongo, es otra conexión con El Señor de los Anillos como he dicho ya 200 veces en párrafos de arriba.

En resumen, tenemos una película que no gusta a los fan de las películas de ESDLA porque la historia es distinta y que tampoco gusta a los fanáticos de Tolkien porque la historia es inventada. ¿Qué nos queda? Pues una película de aventuras en la que, aunque es cierto que no pasa demasiado para las 3 horas que dura, para mi gusto es espectacular si vas a ver una película de Tolkien sabiendo que no es ESDLA y asumiendo que no va a tener que ver demasiado con El Hobbit, como fue mi caso.

Recomiendo totalmente esta película, a mí me encantó, pero sabiendo lo que he puesto en el párrafo anterior. Si sólo has visto las pelis de ESDLA no te esperes una megabatalla porque eso ocurrirá en la tercera parte y si eres fan de Tolkien olvida el libro una vez que entres al cine.

PD: si has sido capaz de leer todo esto no te costará leer el libro de El Hobbit (son 400 páginas más o menos) y verás que para 3 películas de 3 horas con versiones extendidas no hay.

y aparte de todo esto, que se ha visto que azog no atacaba a los elfos, no se han visto guardias del palacio con arco, como en el trailer. y tampoco han salido como miniaturas.

pues para mi gran cagada por parte del jaksson, seguir el libro como la primera peli mas o menos y hubiera sido genial así a destrozado la obra de tolkkien y se a inventado una nueva a su manera estoy indignado.lo mejor los efectos especiales espectaculares lo mejor de la peli sin duda. sa cargao la trilogia con esta entrega es una nueva historia ahora nada que ver con el libro, ahora a esperar la tercera y se fini, si le pillaba a jakssonn que samanta de leñes le daba por lo facil que era seguir el libro.

Minethor escribió:

y aparte de todo esto, que se ha visto que azog no atacaba a los elfos, no se han visto guardias del palacio con arco, como en el trailer. y tampoco han salido como miniaturas.

Para verlos tendrás que pagar la versión extendida

Todavía no la he visto, pero no me he podido resistir al leer algún comentario...

Los que llevan diciendo mucho tiempo que no entienden que alarguen las películas con material que no está en el libro, concretamente con todo lo relacionado con el Nigromante...

Pues a mí me encanta. En el libro, Gandalf simplemente desaparece para atender otros asuntos, y luego vuelve a aparecer. Pero resulta que en otros escritos de Tolkien se explica a dónde fue Gandalf y para qué. Pues en mi opinión, si quieres añadir esto a la historia lo veo perfecto. Y más todavía si en parte ayuda a enlazar más con las pelis de ESDLA.

Y con la presencia de Legolas opino lo mismo. En el Hobbit no sale porque aún no había creado el personaje. Pero resulta que después, en ESDLA crea este personaje diciendo que es el hijo de uno de los personajes principales de El Hobbit. Y parte de la historia transcurre en su reino. Pues me parece perfecto que lo pongan.

De Tauriel tampoco me quejo en principio. Me parece bien su presencia. Otra cosa es que le den demasiado protagonismo como parecía en algún trailer, lo cual ya no me parecería tan bien...

Y por último. Que esto es una adaptación. Una visión del director sobre una historia. No la propia historia adaptada página por página. Esto puede gustar a unos y a otros no. A mí hay cosas \"añadidas\" de la primera peli que me gustaron y otras que no. Pero me sigue pareciendo una buena peli, aún estando por debajo de ESDLA. Otra cosa es que añadan alguna escena o detalle que sobre totalmente y se dejen por meter algo que sí aparecía en los libros y a todos nos habría gustado. Por ejemplo, en ESDLA me sobran la mayoría de escenas de Aragorn/Arwen y me falta Tom Bombadil.

En fin, que a ver si puedo ir a verla pronto...

dkdario escribió:

Por ejemplo, en ESDLA me sobran la mayoría de escenas de Aragorn/Arwen y me falta Tom Bombadil.

Al menos la mayoria de esas escenas estaban sacadas de los apendices donde te cuentan la relacion Aragorn Arwen, y eso al menos significaba que estaba bien estudiado el tema. A mi me parece peor cuando se inventan cosas dejando de lado otras existentes. Al menos en el caso que hablas eran sacadas de otro sitio.

Por otro lado, después de ver lo qeu le hizo PJ a Radagast, ¿de verdad queríais a Tom Bombadil en ESDLA? seguro que lo habria puesto como un loco yonki que esta todo el día fumado y cantando o alguna cosa rara en temas de adicción xD

Cierto que se nota mucho relleno , es más , a mi personalmente me hubiese gustado que exprimieran mas escenas como por ejemplo la de Beorn y el bosque negro y sus arañas, pero aun así a mi me ha parecido una muy buena pelicula, yo lo que saco en clonclusión es que es cierto que con dos peliculas hubiese bastado , pero tambien pienso que no hay mal que por bien no venga, esperamos un año mas y tenemos mas material para disfrutar tanto en la pantalla como en el juego no¿? Pienso que e smuy enriquecedor a la hora de jugar todos los escenarios de enanos que Peter Jackson nos deja, da mucho trasfondo.

PD: lo que no me ha gustado nada es el enamoramiento de un enano con una elfa XD

Vizandril escribió:

Por otro lado, después de ver lo qeu le hizo PJ a Radagast, ¿de verdad queríais a Tom Bombadil en ESDLA? seguro que lo habria puesto como un loco yonki que esta todo el día fumado y cantando o alguna cosa rara en temas de adicción xD

Pues a mí sí me ha gustado este Radagast. Además, del Istari hay muy poco escrito por Tolkien, apenas participa directamente en ninguna escena. Es más lo que hablan de él, como \"Radagast el Pardo, Radagast el loco\" que creo que decía Saruman por ejemplo. Por lo que es un personaje que se puede interpretar de muy diferentes formas según el encargado de hacerlo. Y teniendo en cuenta el tono más infantil en El Hobbit, pues no me parece que quede tan mal oye.

Con Bombadil se podría haber hecho algo mucho más \"real\" por dos motivos principalmente. El carácter más serio de ESDLA, y que es un personaje que tiene una mayor base en los escritos por Tolkien. En el sentido de que tiene escritas directamente varias escenas y diálogos.

Pathfinder escribió:

PD: lo que no me ha gustado nada es el enamoramiento de un enano con una elfa XD

Bueno, a mí no me hace gracia lo de Kili y Tauriel (aunque aún tengo que verlo). Pero que un enano se enamore de una elfa es algo que ya ha pasado, y escrito de la mano del propio Tolkien: Gimli con Galadriel.

Un saludo!

Bueno, a mí no me hace gracia lo de Kili y Tauriel (aunque aún tengo que verlo). Pero que un enano se enamore de una elfa es algo que ya ha pasado, y escrito de la mano del propio Tolkien: Gimli con Galadriel.

Un saludo![/quote]

Pero es distinto , o por lo menos yo lo veo así , la escenda de gimpli no la veo como enamoramiento la veo como que queda impresionado por su belleza o por su magnificencia , en esta peli, es que yo decia \" aqui hay temaaaaaaaaaaa pero vamos! XD

No se citar macho y mira ocmo me ha salido la respuesta XD

Cierto, lo de Gimli es mas culpa de Galadriel y su poder de enamorar a casi todo bicho viviente, no se si es igual de \"fiel\" que un enano vaya detrás de una elfa xD

Y eso lo meten mas que nada por el morbo, como lo de legolas con Tauriel, queramos o no, que a un enano le interese una elfa de esa forma fomenta el morbo para ver que acaba ocurriendo, con lo de gimli ya sabes lo que hay, y que no va a pasar nada xD

Sobre la adaptación, yo en general no me quejo como dije al principio me parece muy buena, y tampoco creo que metiesen \"relleno\" por alargar la película; si quisieran alargar la película podían perfectamente hacerlo sin recurrir a escenas nuevas, la de Beorn por ejemplo podían haberla hecho el doble de larga, la secuencia de Ciudad del lago, la del bosque negro, también, etc.

Vamos que creo que ha sido más por dar un ritmo mayor a la película que por estirar las dos entregas y añadir
una tercera.

Otra cosa, me parece un acierto incluir en la película la trama del Nigromante, algo que se cuenta en los apéndices y es simultáneo al libro, ahora que pienso que no había que ser tan descarado a la hora de presentar a Sauron, y Sauron ha actuado abierta y descaradamente, sólo falta que los ejércitos de la batalla de los 5 ejércitos combatan bajo el estandarte del Ojo.

Por cierto, para cambios en la trama, la serie de Juego de Tronos, y no he visto casi quejas al respecto de gente fanática de los libros que conozco

PD: Podía ser peor adaptación, mirad lo que pasó con Resident Evil y demos gracias al PETER

Saludos

Si que Kili se enamore de Tauriel, a mi tampoco me parece raro, a ver, a mi lo que me desconcierta es:



Vale que Kili sea el enano con menos aspécto de enano ( ) pero... WTF Jackson? Se te va la pinza, lo siguiente va a ser orco-elfa o troll-elfa.

Cuando vi la película, aunque la banda sonora es sublime, me sorprendió muchísimo que no se haya utilizado el tema Misty Mountains en ningún momento (pues creo que en la primera película se pretendió que este tema fuera como el tema de la Compañía en ESDLA). Quiero pensar que es porque no hay muchos momentos épicos en los que la Compañía de Thorin esté al completo (por ejemplo, cuando ataca Smaug hay algunos en Esgaroth) y que volverán a utilizar este tema en Partida y Regreso, porque además creo que era muy pegadizo. ¿Vosotros qué creéis?

Khanos escribió:

PD: Podía ser peor adaptación, mirad lo que pasó con Resident Evil y demos gracias al PETER

Saludos

Resident Evil era mas bien una reinterpretacion, se cogen algunas cosas de la licencia, algunas ciudades, el virus, algunos bichos y personajes, pero en ningun momento se sigue ninguna de las tramas de los juegos por tanto tampoco puede considerarse al mismo nivel que Esdla o el Hobbit que se supone que si esta siguiendo un guion basado en un libro.


Yo personalmente lo que creo es que para disfrutar la película se tiene que desconectar uno un poco del libro, porque la película en si esta bien, pero casi que la disfrutas mas si no sabes nada del libro, porque la mitad de la película son partes inventadas. En el caso del señor de los anillos no ocurrio tanto, mas bien tuvieron que cambiar y cortar muchas cosas, para que entrase bien, pero los cambios no fueron tan grandes como para inventarse numerosas escenas, estamos de acuerdo que muchas cosas pasan diferente pero son cambios para que encaje. Como adaptación me parecian mucho mejores las de ESDLA. Estas me parece que estan bien como películas, pero como adaptaciones a PJ se le ha ido un poco, a ver como termina la trilogía, porque a quizás nos sorprendamos con que muchos de los que deben morir no mueren o alguna cosa asi, para que la gente no se entristezca xD

Windwarrior escribió:

Por cierto... ¿qué ha pasado con Orcrist?

¿pero tu viste la peli? Legolas se la quita a Thorin ydespues al final cuando Legolas lucha VS Bolgo la usa por que no le quedan flechas y se queda persiguiendo a Bolgo (no se de donde saco Legolas el caballo la verdad) montado en el caballo y mcon orcrist en la mano izquierda.

torrekampeño escribió:

Minethor escribió:

y aparte de todo esto, que se ha visto que azog no atacaba a los elfos, no se han visto guardias del palacio con arco, como en el trailer. y tampoco han salido como miniaturas.

Para verlos tendrás que pagar la versión extendida

Dudo eso ya que todo el material de GW es revisado por WB antes de salir a la venta, si saliera esa escena en la versión extendida, (yo creo que no por que sale azog y despues de ese trailer empezo el rodaje adicional que fue cuando hicieron cambios) los guardias de palacio habrían tenido arco en el perfil.
Yo creo que los arcos lo dejan para los montaraces elfos y los guerreros elfos. (aquellos con armadura roja que vimos fugazmente en UVI y seguramente los veremos en .)

Squalln1 escribió:

En resumen, buena pelicula, buenos efectos y demas. Pero una patada al libro, se ve que es un \"puente\" para la tercera que sin duda sera de las mejores que se veran con todo lo que queda por llegar,

Totalmente de acuerdo. Es una película de transición. En la primera parte nos presentaron la historia, fue una muy buena película y abrió vías paralelas a la historia del libro para desarrollarlas. Ahora en esta segunda parte nos han contado más sobre todas las vías abiertas, nos ha dicho que va a pasar y cómo... PEEEEERO no vamos a ver como se cierran hasta dentro de un año.

Como concepto de \"película de transición\" me ha recordado mucha a otra que esta en cartelera que es la película de Los Juegos del Hambre. Estoy hablando de concepto de película de transición, para mi comparar Los Juegos del Hambre con El Hobbit es como comparar a dios con un gitano (espero que nadie se tome esto como un comentario racista).

Respecto a la peli, pues sólo me sobra Legolas. Parece que lo del escudo en Cuernavilla lo traía ensayado de casa. Ni si quiera me sobra el tonteo Kilo-Tauriel, a mi me pareció gracioso. Pero al igual que GW, Warner también es una empresa que tiene el vicio de querer ganarse la vida con eso. Pero claro, cuando hablé con mi novia sobre la película ella me dijo: \"Pues a mi Legolas me ha gustado mucho\". Y claro, piensas: ¿Cuánto dinero harán gracias a gente que va a ver a Legolas? ¿Harían la película sin sacar a Legolas sabiendo que van a ganar mucho menos dinero? ¿Les importará media mierda a los accionistas de Warner si el dinero que ganan viene del bolsillo de un fan de Tolkien o de una chica que ha ido a ver la peli por Legolas?. Y claro, todas las respuestas, al menos a mi, me dirigen a un único lugar.

Ahora a esperar... en un añito veremos mucha tralla.

Saludos!!!

PD: y respecto a los puristas... subid la medicación, El Hobbit no es el catecismo

Pero a ver... respecto a Legolas. Si Tolkien hubiese escrito antes ESDLA que el Hobbit, ¿no creéis que Legolas saldría en el Hobbit? Thranduil tiene un papel importante dentro de la trama en los libros, ¿y no iba a salir su hijo, el príncipe del Bosque Negro?

A mí me parece perfecto que éste salga, pero bueno, cuestión de gustos...

brianbar escribió:

Windwarrior escribió:

Por cierto... ¿qué ha pasado con Orcrist?

¿pero tu viste la peli? Legolas se la quita a Thorin ydespues al final cuando Legolas lucha VS Bolgo la usa por que no le quedan flechas y se queda persiguiendo a Bolgo (no se de donde saco Legolas el caballo la verdad) montado en el caballo y mcon orcrist en la mano izquierda.

Pue si, la vi y s ela vi quitarsela, pero lo qu eno miraba era los 3000 espadazos que daba si eran con ell ao con otra.

Por cierot, antes puse mi analisis de pifias qu eencontré, ahora comento

Entiendo que Peter Jackson se invente la parte del Nigromante, ya que está contada pero no detallada, todo eso realmente era algo qeu quedaba muy a la imaginación de los fans. Pero el resto de la peli es inventada pura y dura de algo que está detallado, contado y descrito a la perfección.

Con un simple cameo de Legolas en el bosque Negro hubiera sobrado....

Thranduil por el contrario de lo que dijo un compañero me ha encantado. Es tan despota como me lo imaginaba. Si bien tiene algún que otro guión ue no cuadra por el afán de darle misterio y que sabe cosas...

De los enanos no me ha gustado la separación, supongo que sería mucho enano para evitar el juego de plataformas con Smaug.Que añadieran algo mas d einteraccion con el no me importaba pero realmente se nota que ha sido una escena pensada para usar en videojuegos 8Amen de también la escena de los barrilitos)

Por cierto..como es eso que se escapen en barriles y casualmente en ese cauce está medio batallón orco? Cómoe s que ellos vayan a todo trapo por el rio y durante 15 minutos no hagan mas que encontrarse apostados ya orcos allí? ... ¬¬

Me pareció una payasada (Sin contar lo de ese Legolas saltando de cabeza en cabeza)

Lo de que BArdo lance la flecha negra en forma de Saeta, bueno, es un cambio, pero con el pedazo de dragón que se han currado es entendible. Ahroa no entiendo esa acusación infantiloide a Girion... Como sino hubiera nadie mas... y tuviera la culpa del dragón

Me ha gustado la escena de Thorin con Thranduil pues aclara mejor que lso elfos les dieron la espalda con el dragon pero tampoco les dieron auxilio

Luego pongo mas ocsas que s eme ocurran jaja