Sobre los enanos

Bueno, siempre he querido criticar el uso de arcos en los enanos, cuando deberían llevar ballestas, y el uso de ballestas por los uruk cuando deberían llevar arcos.
Ahora por fin he encontrado un artículo sobre el que apoyar mi crítica. Habla evidentemente sobre el por qué los enanos deberían llevar ballestas.
Aquí les dejo el artículo, espero opiniones

BALLESTAS ENANAS

1-Introducción


Este articulo intenta ser una demostración del empleo de la ballesta por los enanos y un estudio de cómo se realizaba el empleo de este arma de proyectiles.

Como muchos ya sabréis, desde la ultima Estelcon se ha ido produciendo (Sobre todo en Soctolkien) un debate sobre la existencia de ballestas en la Tierra Media y su posible uso por los enanos. La primera cuestión, la existencia de las ballestas, parece demostrada por la mención de estas armas en “La Caída de Gondolin”.

“La Caída de Gondolin”

En “La Caída de Gondolin” (Narración incluida en Los Cuentos Perdidos) aparecen dos menciones de maquinas de asedio que lanzan flechas, empleadas por los Noldor para defender la ciudad (Pág. 213 y Pág..225. En la Pág. 233 se mencionan maquinas de asedio pero no queda claro si se refiere a catapultas o balistas).

Dado que no existe ninguna maquina de asedio que lance flechas que no sea la balista. (Básicamente una ballesta de gran tamaño), es evidente que estos textos se refieren a estas armas.

La mención de las balistas, evidentemente, no nos prueba que otras razas, como los enanos, emplearan la ballesta, pero si nos sirve para determinar un par de hechos.

- La capacidad de los Noldor de fabricar balistas. Esta capacidad conlleva la de fabricar ballestas portátiles, ya que las balistas se desarrollaron a partir de estas.

- Tradicionalmente se ha supuesto que a Tolkien (A quien no le gustaba la tecnología) no le gustaban estas armas, ya que las veía como una “contrapartida tecnológica” del arco. Esta cita nos permite descartar esta suposición. Esto se ve reforzado porque ni siquiera son los orcos o Melko (Morgoth) quienes emplean estas armas, sino los “buenos”.


2-Capacidad de fabricación

Si los Noldor tenían la capacidad de fabricar ballestas, es difícil pensar que los enanos no la tuvieran.

Incluso es probable que fueran los enanos los que enseñaran a los Noldor las técnicas de fabricación de estas armas. (Hay que tener en cuenta que los Noldor vinieron de Valinor con técnicas de fabricación de armas relativamente primitivas. Tenían magníficos herreros y técnicas de fabricación de armas, pero les faltaba experiencia en su empleo y el desarrollo que esto genera).

3-Necesidad de ballestas

La necesidad de las ballestas por parte de los enanos se basa en dos puntos: su necesidad de armas de proyectiles, y su incapacidad (Debido a la estatura) de emplear arcos eficaces.

Necesidad de armas de proyectiles

La armadura enana era sin lugar a dudas extremadamente sofisticada. Por lo menos era cota mallas con refuerzos y realizada con el mejor acero y las mejores técnicas. Debemos considerarla, como mínimo, similar en protección a una armadura de finales del s.XV. Según experimentos prácticos una armadura de esta época ya no era penetrable por un arco largo. Pero, ¿Significa esto que los enanos podían ignorar a las tropas del enemigo equipadas con armas de proyectiles y sus tropas ligeras (Y caballería) y que no necesitarían usar tropas con proyectiles?. No. Esto solo significa que si un enano con una buena armadura carga contra un orco equipado con un arco corto, es muy probable que le alcance y le mate antes de que el orco logre asetearle.

Pero si extrapolamos esto a un campo de batalla, el resultado es muy distinto. Imaginemos que las probabilidades del orco de matar o incapacitar al enano antes de que llegue son de un 10%. Ahora pensemos en una unidad de infantería pesada de cien enanos que carga contra una unidad de infantería ligera de cien orcos. Tendremos diez bajas enanas, y como la unidad orca es mas ligera y mas rápida puede rehuir el combate y retirarse con pocas bajas, digamos unos diez orcos. No ha sido un buen resultado para los enanos ¿Verdad?. Y si consideramos la habitual superioridad numérica orca y ponemos doscientos orcos el resultado es para echarse a llorar. Es un ejemplo un poco exagerado pero muy ilustrativo.

Pero además, no estoy teniendo en cuenta otros muchos factores como (Por citar solo los dos mas importantes):

- Moral: No hay duda del valor y fiereza de los enanos (Y de su terquedad), pero, como todas las tropas, si su unidad sufría un daño suficientemente fuerte, se desmoralizaban.

- Cohesión: Una unidad de infantería pesada no puede soportar un 10-20% de bajas y mantener la formación. En la realidad las bajas de mi ejemplo anterior probablemente serian menores, pero la formación se rompería mucho antes. De hecho, durante la Edad Media y la Antigüedad la principal función de las tropas de proyectiles era desorganizar al enemigo.

Y sobre todo hay que tener en cuenta que una batalla no es una serie de duelos unidad contra unidad y que la función principal de las tropas ligeras no es el disparo de proyectiles a enemigos que les cargan, sino que es precisamente el ser ligeras: Tener mucha movilidad, hostigar al enemigo y luego retirarse, aprovechar los huecos en su formación, etc... Aunque los enanos fueran relativamente inmunes a los proyectiles ¿No seria una catástrofe que unidades enemigas se infiltrasen hasta su retaguardia? ¿Y como maniobrarían las unidades enanas con unidades enemigas a pocos metros disparándoles continuamente y sin poder contrarrestarlas?. Y cuando una unidad enana se rompiera, ¿No seria aniquilada, al estar rodeada de hostigadores? Añadid a esto caballería (especialmente caballería ligera) y tendremos unos enanos muy infelices.

Un ejemplo de un ejercito formado casi exclusivamente por infantería pesada frente a un ejercito formado por caballería, infantería y armas de proyectiles es la batalla de Hastings, en la que los anglosajones (Que debido a circunstancias previas a la batalla no disponían en ella de su proporción habitual de armas de proyectiles) fueron derrotados por los normandos que emplearon una combinación táctica de tropas pesadas y tropas ligeras con proyectiles. (Es un ejemplo particularmente útil, por cuanto consideramos que los ejércitos enanos son muy similares a los anglosajones).

Incapacidad de emplear arcos eficaces

La potencia de un arco depende, no solo de la fuerza del usuario, sino también de la longitud del arco (Cuanto mas largo mas fuerza puede emplear el usuario). La corta estatura de los enanos es aquí un grave handicap, pese a su gran fuerza. El mejor arco que podrían emplear seria el arco compuesto (Y aun así tendrían que ser arcos compuestos mas cortos y menos potentes que los que nosotros conocemos). Pero incluso los mejores arcos compuestos no son capaces de conseguir la fuerza y el poder de penetración que los enanos necesitaban. (Por ejemplo, el arco compuesto turco (Uno de los mejores arcos compuestos de la Historia) no era capaz de penetrar las armaduras de los cruzados del s.XII).

4-Idoneidad de las ballestas

Otro argumento a favor del empleo de ballestas por parte de los enanos es que debido a sus características físicas y a sus tácticas, muchas ventajas de las ballestas se ven potenciadas y muchas de sus desventajas se ven compensadas.

Desventajas:

-Una desventaja de las ballestas es su lentitud de recarga (En los modelos mas pesados incluso se necesitaba un torno para recargarlas). Debido a la fuerza de los enanos, podrían tensarlas en menos tiempo y probablemente podrían prescindir de tornos. (La avanzada artesanía de los enanos también podría ser una ayuda en este área, al permitir fabricar ballestas que se tensasen con mas facilidad).

-Una ballesta es un arma mas complicada de fabricar (Y de mayor coste) que un arco. Los enanos eran los mejores artesanos de la TM (Con la excepción
quizás de los Noldor) y por lo tanto tenían la capacidad de fabricar estas armas a gran escala.

-Una unidad armada con ballestas pesadas se mueve mas lentamente que una
armada con arcos. Para los enanos, que de todas formas se movían de una
forma relativamente lenta esto no era un problema.

Ventajas:

-Las ballestas pueden emplearse llevando una armadura relativamente pesada.
(Mientras que para manejar un arco se necesita tener los brazos desembarazados).
-Las ballestas pueden emplearse en túneles. (De hecho son el único arma de
proyectiles que puede emplearse en un túnel). Esto era de gran utilidad para los enanos que libraban frecuentes combates en túneles y subterráneos.
-A diferencia de un arco (Que necesita un entrenamiento de años), el manejo de una ballesta puede aprenderse en poco tiempo. Debido a su baja población y a diferencia de otros estados de la TM (Como Gondor) los enanos no podían
mantener un gran ejercito regular. En tiempo de guerra todos los enanos iban al combate, y aunque todos recibieran algún tipo de entrenamiento militar, para un enano cuya principal ocupación era la herrería o la minería, era mas fácil aprender a manejar una ballesta que un arco.

5-Táctica y organización militar enana

Unos breves esbozos de la organización y las tácticas de los ejércitos enanos:

Organización

-Ejercito regular. Muy pequeño y formado por soldados profesionales

dedicados exclusivamente a las armas. Organizado en unidades de alrededor de 400-500 soldados, equipados con armaduras pesadas (Cota de malla reforzada), espadas y armas a dos manos (Hachas, azadones). Puede que algunas unidades empleasen escudos en lugar de armas a dos manos.

- Milicia. Todos los enanos en pie de guerra. La mayoría formarían unidades similares a las regulares, pero equipadas mas ligeramente (Cota de malla, espadas o hachas a una mano y escudos). Unas pocas unidades (Formadas probablemente por los enanos mas jóvenes e inexpertos en la lucha) se emplearían como infantería ligera, equipados con ballestas, espadas y armaduras ligeras (Ligeras para un enano (Jubones cortos de malla, cuero endurecido, etc...)). Los enanos de mayor edad serian empleados para cubrir la retaguardia, defender campamentos e impedimenta, etc... (Como los Triarii romanos, por ejemplo).

Táctica

Empleaban tácticas similares a las vikingas y anglosajonas, basadas principalmente en la muralla de escudos. Al principio en formación muy cerrada (Con los escudos solapados) para aguantar la primera carga del enemigo y los proyectiles. Luego la formación tendería a dispersarse (Debido al espacio necesario para emplear una espada larga o un hacha). Esta es la principal diferencia entre esta formación y las falanges griegas y romanas, que combatían durante toda la batalla en orden cerrado.

Las tropas ligeras se situarían delante de la línea de batalla para obstaculizar el despliegue del enemigo y cubrir el propio. Una vez empezada la batalla formarían en los flancos para enfrentarse a la caballería enemiga (Un ejemplo del empleo por los vikingos de armas de proyectiles para derrotar a la caballería, en el año 1151, se menciona en el Heimskringla) o detrás de las líneas para disparar al enemigo por encima de estas (Una táctica muy usada por los vikingos).

6- Otras culturas

No creo que otras culturas emplearan la ballesta. O no tenían necesidad de ella (Por tener otras armas de proyectiles mejores o mas adaptadas a sus necesidades) o carecían de la capacidad tecnológica para fabricarlas (Esto no quiere decir que sus armeros no pudiesen fabricar una ballesta si fuese necesario, si no que carecían de la capacidad para fabricarlas en masa y mantenerlas).

-Dunedain: Tenían los arcos compuestos de tradición numenoreana (Los arcos
de acero de Numenor).

-Eothraim y Rohirim: emplearían arcos largos.

-Elfos Sindar y Silvanos: Empleaban arcos largos (Tenemos menciones de ellos
en el SdA).

-Elfos Noldor: Empleaban arcos largos. (Mencionados, por ejemplo en “La Caída de Gondolin”).

-Orientales: Como es lógico emplearían arcos utilizables a caballo, probablemente compuestos. Aunque las ballestas ligeras pueden emplearse a caballo, carecían de la tecnología para fabricarlas.

-Hobbits: carecían de la capacidad tecnologica para fabricarlas. Realmente, tampoco tenían necesidad de armas de guerra como son las ballestas.

-Uruk-hai: Empleaban arcos largos (Mencionados en el SdA).

-Orcos normales: Los grupos independientes de orcos probablemente carecían de la capacidad de fabricarlas. En cuanto a los que servían a Zurrón, es difícil que este pudiera realizar el esfuerzo técnico y logístico de equipar a sus orcos con ballestas. Contando además con que para los combates importantes tenia Uruk-hai, que podían emplear arcos largos.

Me ha recordado a un episodio de Babylon 5, hacia el final de la serie, cuando (habra spoilers y tal, ya os aviso) G\'kar ya esta en plan mesias, y su libro es estudiado por los adeptos que, como todo buen mesias que se precie, acuden a escuchar y discutir sus enseñanzas.

En ese episodio un discipulo discute sobre la validez de sus ideas acerca del hermanamiento con otras razas, especialmente con los Centauri, que aparte de esclavizar a su población, no tenien nada mejor que hacer que barrir su planeta con un bombardeo orbital de 3 pares de huevos. El punto en que se basa el discipulo es que en el mismo libro de G\'kar dice que los Centauri son el enemigo. G\'kar (recordemos que esta hablando de SU libro) responde que aunque lo que dice el discipulo es cierto, debe fijarse que las citas sobre el odio a los Centauri estan al principio del libro, cuando él era menos sabio, y que las que hablan de estar en paz y buen rollo con todo el mundo estan hacia el final, cuando ha aprendido mas sobre la vida.

El discipulo se empeña en decir que si el libro de G\'kar (y se lo discute al mismo G\'kar) dice que los Centauri son la epste, es que son la peste, ya que lo dice el libro y el libro es sagrado.

G\'kar coge el libro y lo abre, diciendole al chaval que si tanto confia en el libro acerque sus morros al mismo. El discipulo lo hace y G\'kar le cierra el libro en la cara (los Narn tienen una fuerza considerable, ya sea levantando a sus enemigos en alto en plan sueño erotico de un portero de discoteca o cerrando un libro de tapa dura en los morros de alguien, imaginad a Gimli, o mejor, a Lurtz, cerrandoos un SDLA -de esos de un solo tomo, no los de bolsillo- en toda la cara. Dura lección de Teologia, le llaman.



Basicamente, si alguien cree con todas sus fuerzas que una raza imaginaria de un mundo imaginario deberia llevar ballestas en lugar del arma que el autor ha dicho en algún parrafo que llevan, pues de una forma u otra va a encontrar argumentos. Ya sea por que en alguna de las 800.000 paginas que Tolkien dejó escritas sobre la Tierra Media pone arcos pero lo pone como con desgana, como queriendo decir ballestas, como usando extrapolaciones a otros mundos (el real, por ejemplo) o como sea.

A mi no me desagrada que lleven arcos, ya que el único motivo que veo para que lleven ballestas es el mismo por el que los orcos deberian ser verde chillón y hablar con \"z\" (\"eso no son orcos, no son verdes\" es una frase que oí mientras veia el primer trailer de la peli, hace tiempo ya).

Pero vamos, yo diria que en el hobbit dice que sacan arcos, asi que a menos que sea un error de traduccion, en principio llevan arcos. Me pondria histerico si llevaran UZI\'s, pero los arcos no me parecen tan descabellados, los japoneses son bajitos y llevaban unos arcos del cagarse.

Y a parte de las preferencias de cada uno, muchas cosas estan pilladas por los pelos (\"es que no tendrian tiempo de entrenarse bien con arcos\" claro, y a los arqueros galeses los entrenaban desde el nacimiento como a los Jedis, no te jode, y eso que los galeses, pese a molar un huevo, no son tan lóngevos como un enano ).

Por cierto ¿de donde ha salido el articulo?


Yo, de lo que estoy en contra es que los trolls se llamen Bert, William i Tom (o Berto, Guille y Tom, que al menos no le pusieron Tomasito), ya puestos

Yo no veo muy justificable tu comentario.

Por una parte, el que la formacion y la forma de combatir de los enanos favorezca el uso de la ballesta, no tiene que demostrar que la debieran usar, simplemente, porque si desconocen la fabricacion , no podrian usarla. A lo mejor lanzamisiles tambien les favoreceria a la hora de luchar, poro no saben que se puede construir eso. es un ejemplo un poco basto pero es para hacerse a la idea

En la batalla de Gondolin, los Gondolidrim usaban catapultas y balistas que lanzaban dardos, no Ballestas, y no balistasss como las de los uruks en la peli. Simplemente son maquinas de asedio tipo lanzavirotes que disparan rafagas de flechas,

Por otro lado, el que los noldor, supuestamente segun tu articulo fueran capaces de tener, no justifica que ellos tambien. El que una raza lo posea, no quiere decir que tu ejercito se equipe con ello, no por que no supiera construirlo, ya sea por medio o por conocimiento, sino por que por poder construir se pueden construir infinidad de armas distintas y no por ello u ejercito va a tenerlas todas. ademas, el armamento enano segun Tolkien es: espadas, lanzas, arcos, hachas, martillos, escudos , dagas, y picos.

Por otro lado, creo que para Tolkien, las ballestas no existian en la Tierra Media, eso no quiere decir que no existieran maquinas de asedio capaces de lanzar andanadas de flechas. que por otra parte tiene mas similitud con un arco que con una ballesta

Otra cosa con la que tampoco estoy deacuerdo es la justificacion de que los enanos estan inspirados en culturas reales que poseian esas armas. Gran error. Puede ser que en Warhammer si se parecieran a los vikingos y por ello als minis si las tengan. Pero para Tolkien cada raza era una cultura propia ajena a cualquiera existente en nuestra epoca. Eso no quiere decir que en ciertos aspectos tengan un cierto parecido a culturas reales. Por ejemplo, las cuadrigas de los Hombres del Este, y la infanteria Gondoriana, parecen metodos de la cultura romana, pero que ese aspecto coincida, no quiere decir que sean una copia de la cultura romana. Los Hombres del este tambien tienen caracteristicas de pueblos nomadas de asia menor, e incluso mongoles, que no tienen nada que ver con la cultura romana, y por tener las cuadrigas, el resto de su armamento o estrategia militar no tiene por que ser similar a la romana como en este caso.


Bueno, con esto no ghe querido menospreciar tu comentario, lo respeto firmemente, solo que a mi no me has convencido y yo no soy partidari de que los enanos debieran llevar ballestas, porque no encuentro motivos, ni datos para ello. sin embargo si compartiria su uso de lanzas y espadas

Un saludo

Pues aquí otro NO partidario de las ballestas.

Creo que es sabido que Tolkien no era muy bueno en tacticas militares (o en algún sitio lo leí), pero como ha dicho Randall, fue Tolkien quien creó su mundo y él quien escribio el libro. Si él pone en alguna parte de su obra que llevaban arcos, y no pone en ninguna parte nada de las ballestas, pues.... ¿Porque darle más vueltas?

Pero claro, si alguien se empeña en que tiene que ser así, \"porque lo ve más lógico\" pues encontrara argumentos para defender sus tesis hasta debajo de las piedas (aunque como dice Randall esten cogidos por pinzas y en mi opinión no sean más que \"suponemos\",\"es lógico\",\"sería\"...nada claro, vamos). Claro que si empezamos a mirar la obra por cuestiones lógicas y \"reales\" apaga y vamonos, porque ¿que hay de lógica en que un anillo te haga invisible ( es imposible porque según un estudio cientifico la materia.... ?, ¿o que existan los elfos?

No solo los japoneses son pequeñitos y llevan arcos...¿y los hobbits? :P Son mas pequeños que los enanos y los usan.

Si quieres leer algo más sobre el tyema mira este enlace, donde se debate el uso de las ballestas: uno opina que sí (no se porque me da que es el mismo que el de tu comentario vulzen), frente a 4 que opinan lo contrario: http://frodo.users.ch/uan/museum/ballestas.htm Yo también estoy con los que opinan lo contrario.

xD pensé que alguien apoyaría los enanos ballesteros jeje pero parece que no, y sí, duendegris, casualmente el Valandil este es el mismo que escribió el artículo de los enanos ballesteros.
Otro artículo que encontré en la misma página, aunque no del mismo autor, este es de un tal Bandobras, y que trata del tema de las ballestas, en este caso, para los orcos, es el siguiente:

---

LOS BALLESTEROS ORCOS


Mucho se ha comentado en la lista Soctolkien sobre las ballestas. Al principio el correo aparecia lleno de comentarios teóricos y sin apenas un texto que les diera base. No fue hasta la aparición de los primeras citas sacadas de La Caída de Gondolin (CP Vol. 2) cuando empezó la verdadera batalla. Culminando con un enfrentamiento más por pura obcecación que por datos realistas. Los Cuentos Perdidos, a mi modo de ver, carecen completamente de solidez para basar en ellos un argumento claro en defensa de las ballestas u otros conceptos. Porque aceptarlos como base en si misma, sin ningún otro apoyo sólido de un texto más elaborado, nos llevaría a tener que admitir muchas otras ideas que toparían con el muro de lo creíble. Y además, porque fueron escritos durante los esbozos preliminares de lo que sería el mundo de Tolkien. Tampoco podemos aceptar su existencia por mera cuestión de preferencias u obstinación. De hecho a mi no me gustan, pero debo inclinarme ante las pruebas que van contra mis propios gustos. En el SA Vol.2 en la batalla de Cuernavilla y en tres citas parece verse una verdadera tropa de ballesteros. A veces uno no puede dejar de sorprenderse con un libro que hemos leído tantas veces.


\"(...) Pero los orcos se reían estrepitosamente; y una salva de dardos y flechas silbo por encima del muro, en el momento en que Aragorn bajaba de un salto.\" SA. Vol.2 Pag 194. 6ª Ed. Febrero 1983

“(...) But the orcs laughed with loud voices; and a hail of darts and arrows whistled over the wall, as Aragorn leaped down.” LOTR Vol.2 Pág 179. Unwin. 1989


Veamos primero el significado de la palabra inglesa \"dart\"; \"Dart: 1[C] small pointed missile (often with feathers to aid flight) used as a weapon or in the game of darts. (...)\" Oxford Advanced Learners Dictionary. Oxford University Press. Pag 301. 4th Edition. 1989

Por tanto, la única acepción válida para la palabra castellana dardo es una flechilla de longitud máxima de un palmo y de muy diversos grosores. No es una saeta gruesa o un virote, cuya correspondencia en inglés es \"bolt\". Los dardos pueden ser lanzados a mano, con cerbatana o bien con una ballesta. Quien se sorprenda con este dato puede referirse a cualquier manual sobre ballestas, donde podrá comprobar la polivalencia de este arma. Dispara múltiples tipos de flechas, piedras, bodoques, saetas gruesas, dardos de infinidad de tamaños y grosores,... En resumen, es capaz de lanzar cualquier tipo de proyectil siempre que encaje en su cuña de dirección.

En este primer texto tan solo podemos desprender un argumento, por significado y por pura eliminación. Los \"darts\" no son ningún tipo de flecha. Tolkien cuidaba mucho el lenguaje y es un detalle muy importante como ya veremos.

Es posible que alguien se sienta tentado a usar la acepción castellana de dardo; lanza corta llamada venablo. Lanzada por medio de una cuerda de modo que se propulsaba desde la parte trasera del proyectil, consiguiendo así una mayor fuerza de impacto que la lanza normal. Pero su uso no esta aceptado en inglés. Aunque de todas maneras la consideraremos.


He aquí que leyendo atentamente en una escena de la batalla de Cuernavilla aparecen ellos. Evidentemente no llamados ballesteros, pero; ¿qué nombre les podían dar los vencedores? Se trataba de arqueros raros, que no lanzaban flechas. Que nunca habían sido vistos antes, que solo fueron vagamente intuidos a la luz de los relámpagos en el primer ataque nocturno, que no fueron decisivos en la batalla y que probablemente fueron a la tumba con su artilugio.


\"(...) Resonaron otra vez las trompetas y una horda saltó hacia adelante, vociferando. Llevaban los escudos en alto como formando un techo y empujaban en el centro dos troncos enormes. Tras ellos se amontonaban los arqueros orcos, lanzando una lluvia de dardos contra los arqueros apostados en los muros. (...)\" SA. Vol.2 Pág.184. 6ª Ed. Febrero 1983

“(...) Again trumpets rang, and a press of roaring men leaped forth. They held their great shields above them like a roof, while in their midst they bore two trunks of mighty trees. Behind them orc-archers crowded, sending a hail of darts against the bowmen on the walls (...)” LOTR Vol.2 pp:169-170 Unwin. 1989


¡Arqueros orcos que lanzaban dardos!. Situados perfectamente tras la primera línea y protegiendo el avance de la infantería. Ya no hay confusión posible. No existe el equívoco dardos vs flechas. En el primer texto Tolkien los diferencia perfectamente. Debemos aceptar que no hay catalogado ningún arquillo (de unos 20 cm o menos) para poder disparar un dardo. No son venablos lanzados con una cuerda, en cuyo caso no se emplearía el apelativo de arqueros. Tampoco se trata de dardos lanzados con cerbatana por el mismo argumento. Son pues, dardos lanzados por arqueros. Puede haber dudas en cuanto a la traducción de la palabra “sending”, que puede significar tanto lanzando como enviando. Pero no nos aporta nada. La palabra “hail”, puede significar lluvia, pero también salva. Siendo críticos optaremos por la versión traducida.



El tercer texto es aún más contundente. Existe un error de traducción, de modo que en su versión castellana,nos decepciona diciendo:

“(...)Los arqueros orcos dispararon sin tino todas sus flechas, y luego huyeron.” SA Pág.185 6ª Ed. Febrero 1983

“(...)The orc-archers shot wildly and then fled.” LOTR Vol.2 Pag.170 Unwin. 1989

Fijémonos que en la versión inglesa no existe alusión alguna a las flechas y si nos situamos en el transcurso de la escena, podemos comprobar que se trata de la misma unidad orca anterior. Que antes lanzaba dardos y que ahora dispara “sin tino” ante el contrataque de Aragorn. La traducción de “shot”, es indudablemente dispararon. No es posible en conclusión sino aceptar a estos orcos como arqueros que disparan dardos. ¿Qué mejor definición para un ballestero?


Cuando uno ve clara esta situación, de pronto se hacen evidentes muchas de las cosas que se han comentado en la lista. ¿Qué raza sino la orca tenia más necesidad de los ballesteros? ¿Quién sino Saruman sería capaz de inventar semejante máquina? ¿Cómo poder aplicar al ballestero el resentimiento de la Iglesia Católica sobre semejante arma diabólica, sino situandolo en el bando maligno? Recordad que su uso estaba penado con la excomunión. Y por último y más importante es el amor que Tolkien sentía por las palabras. No podía llamarles ballesteros, pues es la primera aparición de semejantes artilugios y no quedan supervivientes orcos. Probablemente ninguno de esos ingenios llegó a manos de los rohirrim. Y aunque así fuera, no hubieran tenido tiempo para investigar su utilidad durante los días de batalla y posteriores celebraciones.


No me queda mas que agradecer los comentarios de algunos miembros de la lista y de Valle sobre este artículo y sobre el peligro que tenía convertir el ESTEL en un foro de debates. Creo que en si valía la pena hacer públicos estos análisis. Aunque ello conlleve un linchamiento popular por algún que otro antiballestero.¿Alguien sabe de algún refugio a salvo en la Tierra Media? ¿El Lejano Harad, quizá?

y una salva de dardos y flechas silbo por encima del muro

Bueno decir que nadie es igual.. y menos los orcos , bueno me explico los orcos que participaron en la Batalla del Habismo, seguro que había varias clases de Mordor, de Moria .. son de tamaños diferentes... en pocos palabras el tamaño del cuerpo importa ya que se puede ver el mismo arco y flechas de diferentes tamaños, un orco grande de Mordor puede pensar que el arco, en este caso las flechas de un orco de Moria son dardos...

Lo que no hay que hacer es sacar las cosas de quicio que no lo digo por nadie...pero Tolkien al ser el creador de dicha maravilla tiene la potestad de escribir lo que quiera, así que la gente diga lo que diga la obra no sa cambia ;P, que la disfruten y que no den más vueltas a la tuerca que alfinal se rompe.

muchos de vosotros estais acostumbrado aver a enanos con ballestas en el fantasy siempre (creo) han llevado ballestas y muchos jugadores se han sorprendido al verlos con arcos.a mi personalamente me gustan mas los enanos con arcos que con ballestas y lo mismo con los uruks aunque en la pelicula ningun uruk salvo lurtz use arcos y tolkien describio muy bien a los enanos con arcos date una vueltilla por el silmarillon

Además los uruks son los que llevan ballestas por que es una invención nueva, al igual que la balista que sigue precticamente el mecanismo y los enanos son un pueblo antiguo el más antiguo despues de los elfos y no se especializan tanto encrear armas de guerra por lo que no han evolucionado lo suficiente ya que lo más de armas son sus hachas no las armas de disparo ellos buscan el combate.