[Encuesta] ¿Monturas para los enanos?

jajajaj sabia que al poner lo del oso y jabalies diriais eso de Warhamercizar jejej :P :P Pero vamos que lo de domesticar una criatura como esa no lo veo complicado, mas complicado es domesticar un huargo y ahi lo tienes.

Ar Adunakhor escribió:

Lo de que no se le pasaria por la cabeza , lo decia para combatir, no para otras cosas. Seguramente si utilizaban ponis para cargas o para minas o para otras cosas, pero para combatir ni pensarlo.

Hay que decir que los enanos vivian debajo las montañas, pero tenian todas las necesidades del exterior, asi que no encuentro ilogico una pequeña relacion entre ponis y enanos.

Lo de los montaraces habria que ver que es un enano montaraz, porque ya de por si no veo a un enano escondiendose para poder atacar o avanzar sigilosamente.

eso han escrito, que iban a sacar montaraces enanos...

Pues un montaraz enano no lo veo tan raro...hace mucho que me lei los apendices de ESDLA, pero creo recordar a un enano \"viajero\" llamado Nár que se puede aproximar mucho a la descricpion de montaraz...me lo repasare con algo mas de detalle.

Salu2.paloji

Seria muy gracioso que fueran a jabali(los jabalies le doblarian la altura,pero igual de gordos )pero si esta bien que vayan a ponis todos los ejercitos se merecen caballeria y espero que saquen para los elfos del bosque negro tambien

Y porque todos los ejercitos merecen caballeria Tuor? por esa regla de tres simple, todos los ejercitos deberian de merecer todas las opciones de equipo por igual...y entonces que tenemos? ejercitos clonicos en los que solo cambia la forma del muñeco...pues que divertido jugar asi...

Ademas, el debate no es lo que se merece cada ejercito, sino lo que \"realmente\" tiene cada ejercito, y los enanos, simplemente, no tenian caballeria (para batalla), y deberia de ser suficiente y no darle mas vueltas ni mas patadas a la obra de Tolkien :P .

Por cierto, sobre lso montaraces enanos...antes hablaba de Nár, nar se va junto Thror a Moria, en plan viajero, lo que me hace pensar que no llevaban mucho equipo guerrero los dos solitos por ahi campando, me los imagino mas bien con capa, capucha y una gran mochila para el viaje. Luego Azog mata a Thror y Nár da la noticia al rey Thráin, y este tras unos dias de silencion envia mensajeros a todos los reinos enanos para partir a la guerra a Moria en busca de Azog. Y estos mensajeros tampoco me los imagino armados hasta los dientes, sino en plan silencioso para no ser vistos por el enemigo y llegar lo mas rapido posible a su destino.

Tanto Nár como esos mensajeros creo que encajan bastante bien en lo que es el perfil del \"ranger\", no del mismo modo que los de Gondor, pues cada uno tiene su estilo y sus funciones, pero esos montaraces enanos que van a sacar, en base a lo que he comentado, me parecen perfectisimos .

Salu2.paloji

Bueno, pues gana por mayoria la opcion 1ª. NO A LA CABALLERIA ENANA

Pero si alguien mas quiere opinar que lo haga.

Sobre los enanos montaraces... yo tyambien me los imagino como dice paloji, con ropas de viaje un arma, mochila y su capa con capucha. Tienen que estar muy chulas la verdad.

Matt Ward dijo en una WD que los jugadores enanos estuvieran atentos a las reglas d elos ponnyes..por ahi andaran lso tiros

y paloji por que no todos los ejercitos se merecen caballeria?hasta los harad tienen caballos y viven en medio del desierto

hombre, yo no acabo de entender lo de \"merecer\". Creo que los ejércitos se han planteado según el mundo de Tolkien y luego, ajustando los atributos de héroes y tropa, se han adaptado al juego de forma que sean jugables y equilibrados.

Ya que han salido como ejemplo, los harads son un pueblo del desierto que en el libro aparecen como jinetes, o sea que en el juego parte de su juego se basa en la caballería. Los enanos aparecen como una infantería con un gran equipo pero de escasa mobilidad, y en el juego han querido explotar esto con defensas altísimas, una tropa de élite a f4 y el movimiento a 12... la verdad, no sé dónde está el problema y no entiendo por qué deberían cargar como locos a lomos de caballos (que en el libro ya te dice que no les gustan).

Un saludo

Tuor escribió:

y paloji por que no todos los ejercitos se merecen caballeria?hasta los harad tienen caballos y viven en medio del desierto

Tan simple como decir Tolkien describe a los haradrim como jinetes y a los enanos no, ni mas ni menos.

No es merecer o no merecer, porque como digo, si es por meritos todo ejercito merece caballeria, lanzas, carros, ballestas...o sino, a ver, dime porque Rohan no tiene lanzas...acaso no las merece? o los enanos no tienen ballestas...porque no las merecen? Simplemente NO LAS TENIAN, y punto.

Si quieres tener un juego en el que todos los ejercitos merezcan y tengan las mismas opciones de equipo, estas buscando un juego monotono y aburrido que no es ESDLA

Cada ejercito \"se merece\" lo que Tolkien (y PJ) ha creado para ellos.

Salu2.paloji<br><br>Mensaje editado por: paloji, el: 2006/06/20 17:11

Tuor escribió:

y paloji por que no todos los ejercitos se merecen caballeria?hasta los harad tienen caballos y viven en medio del desierto

pos ni tan desierto...no has oido de los bosques del lejano harad??? si no como crees que se alimentan los mumakils en su estado salvaje?

ni mucho menos estoy de acuerdo con caballeria en los elfos del bosque negro...sabes lo que es montar a caballo en medio de un bosque con tropecientos obstaculos y ramas que te tumban de la montura?? y que tal el sustrato el bosque..raices, rocas...si nada mas correr en el bosque es peligroso para un esguinze como sera un pobre caballo

Aparte de que meterse a caballo en un bosque es tonteria en este juego, que un bosque es terreno dificil!!! vale que para un elfo no, pero para el caballo que es el que se mueve si lo es!! de que le vale un caballo a un elfo en el bosque? de nada...lo merecen? quien sabe...puede que si...pero es util? no, los tenian? no...pues ya ta, los enanos tampoco los tenian...no me imagino caballos o poneys en las colinas de hierro o dentro de moria...en Erebor podrian estar como animales de carga y transporte como mucho, pero eso, salvo para algun diorama, en el juego no tiene utilidad.

Salu2.paloji

Es bueno que haya variedad de opiniones en los temas pero desde luego en este solo debe haber una conclusion , que los enanos no nacieron para ser jinetes. La verdad no le veo sentido , una cosa es que monten ponnis para hacer viajes largos , pero de ahi a que utilicen cabalos para luchar...

¿Y osos o jabalies?

Para mi, lo unico en todo caso que se merecen todos los ejercitos son catapultas o algo relacionado para hacer asedios, mas que nada, poque siempre hace ilusion poder hacer un asedio con cualquier ejercito y te encuentras que solo los uruks, mordor y Gondor pueden, yo creo que TODOS los ejercitos deberian disponer del material, por muy cutre que sea.

Aunque creo que los arietes los tienen todos los ejercitos... vale, que me e contradecido yo solito...


Salu2 Generales.

Si pero estamos en las mismas. Porque con eso de que Tolkien no lo permitiria, no tiene nada que ver con el mundo que creo Tolkien, si Tolkien levantara la cabeza..., la gran mayoria opina por ejemplo que rohan no deberia tener maquinas de asedio porque en el libro no decia nadda. Señores, que esto no es el libro es un juego, y para que sirven los juegos, para divertirse, y si a mi por ejemplo me gusta que haya variedad en mi ejercito, o me gusta por ejemplo que un enano monte en algun animal ( inventado o no), o que rohan tenga catapulta, o que existan los chamanes aunque en el libro no salga, pues mejor para mi porque asi me divierto mas. Puede que metiendo todas estas cosas se Warhamerice el juego, como dicen algunos, pero yo creo que warhamerizarlo un poquito no hace mal, todo lo contrario, lo enriquece.

sinceramente, creo que es cuestión de aplicar esentido común, a mi entender hay mucha distancia entre la imagen de unos rohir con ariete y un enano montado en un oso.

un saludo

Jarcrome, no coincido con el análisis. es cierto que esto es un juego y no el libro, pero está basado en el mundo de tolkien y debe mantener una cierta coherencia con él. Cierto es que poner el límite de lo coherente o no en un mundo de fantasía no es tema fácil. Enanos omntados en jabalies me suena más a Fantasy. Sigo manteniendo que me gustan los enanos viajeros montados en poney, pero a pie para la batalla. No veo a un enano maniobrar encima de una montura en plena batalla.

Pero lo de los osos o jabalies era por poner algo. Con animal inventado puede ser otra cosa. O poney, o algun carro, yo que se. Tambien se que los enanos prefieren luchar a pie, peo pueden sacar algun grupo que monte en poney y tenga alguna regla especial con la que no pueda luchar.
Esta claro que hay muhcas cosas que no pegan ni con cola en el mundo de Tolkien, pero creo que se pueden tomar algunas licencias. Mira lo que ocurrio con los chamanes, no gustaron porque no se describia en el libro, pero yo creo que tampoco es tan barbaro pensar en la posibilidad de que los hubiera.
¿Acaso no puede ser que la mente del señor Tolkien los inventase, o inventase otra cosa como animales nuevos, si no hubiera muerto para incluirlo en alguna novela nueva?

Supongo qe los montaraces enanos seranparecidos a la compañia de thorin escudo de roble, que al principio de la aventura ivan montados en ponis y Beor les prestaba unos posteriormente.
Yo creo que rohan deberia tener catapultas, mas que sea alguna vieja que le dejara Gondor XD
un saludo

recordar que esto es tambien un juego de escenarios. Porque no pueden sacar enanos en poney como viajando que son emboscados por orcos d emoria y deben luchar por sobrevivir...

Las reglas de los ponies serian iguales a las de los hobbits

¿Y unas monturas en plan lagartos gigantes? XDDDDD dejadme solo, que ya desvario.
Lo de los ponys no lo veo tan descabellado.

Windwarrior escribió:

recordar que esto es tambien un juego de escenarios. Porque no pueden sacar enanos en poney como viajando que son emboscados por orcos d emoria y deben luchar por sobrevivir...

Las reglas de los ponies serian iguales a las de los hobbits

eso de las emboscada me parece que lo habia dicho, pero se ve que cuando se piensa en eso la gran mayoria piensa en ejercitos, y yo prefiero jugar escenarios, con objetivos, y no a palo seco enanos, contra uruks ( ejemplo). como e dixo anteriormente si a las monturas de enanos SIN ARMADURA PESADA.

A eso me referia yo. En un escenario por ejemplo si que vendria bien los poneys, aunque si uno los quiere meter en un ejercito haya él. Pero para un escenario quedarian de escandalo.

No se porque le teneis tanta mania a imaginar un enano montado en un pony. No todas las partidas son campales, ni todas las miniaturas estan hechas para el combate directo. Yo voto que si que se merecen tener los pony, pues como muchos habeis dicho, hay varias referencias de ello. Y sobre los que os apoyais en que vivian bajo las montañas y que ahi no hay monturas, pensad tambien que las batallas que disputaras en un tablero (a excepcion de Moria) van a ser a cielo abierto, y para desplazarse los enanos bien usaban a los pony.