TOLKIENISTA O PETERJACKSONISTA

Según creo recordar en los dvd\'s peter incluyo elfos en helm porque se daba cuenta que la \"gente aplaudía cada vez que salían los elfos\". No se daba cuenta que aplaudían por currarse tanto la musica y el vestuario y también porque estaban bien situados. Yo soy el primero en aplaudir elrond y su perfecto rivendel, pero también el primero en abuchear a los elfos que llegan a helm.
Y menos mal que peter quitó a Arwen en el abismo de helm, que si no...

en mi caso yo primero vi el trailer y luego me lei los libros he de decir que NINGUN director de cine en la actualidad lo hubiera hecho mejor de lo uqe ha hecho pj para empezar pj es un friki de arriba a abajo que si que ha cometido fallos gordos y se ha inventado lo maximo pero ahi esta el resultado:
millones de fans enganchados el merchandasin sube como la espuma se abren foros en la red como este la obra de tolkien se da a conocer a millones de personas en todo el mundo arrasa en taquillas la academia lo reconoce con 11 oscar en definitiva pj lo cuadro vale que el tenia y reconocio que queria dar mucho mas protagonismo a arwen( cambio por glorfindel, sale en todos los poster de la trilogia se inventan nuevas escenas para ella... y dad gracias que no salio en helm porque yo me se de 1 yo el primero que no hubiera visto el retorno del rey)
aunque los verdaderos frikis no \"respetamos\" a los que se consideran frikis(no puedes considerarte un friki si no has leido los libros antes de ver la peli suena un poco discriminante pero es asi)
y otros fallos-inventandas de pj tienen su logica tom es casi imposible meterlo si no la comunidad tendria una duracion de 4 horas.....
los elfos esta un poco justificado porque si no seri mu irreal eso de que 300 rohirrim aguantan 1 noche a 10 000 uruks y lo de eomer desterrado lo veo bien mas aun a quien no flipo con la carga de eomer gandalf y sus rohirrim es simplemente espectacular al igual que la supresion de los gemelos y los montaraces no hubiera costado meter en vez de elrond poner a sus hijos entregango el porta de arwen y muchas cosas ya comentadas con aterioridad
wenga un saludo frikis

orome escribió:

aunque los verdaderos frikis no \"respetamos\" a los que se consideran frikis(no puedes considerarte un friki si no has leido los libros antes de ver la peli suena un poco discriminante pero es asi)

No puedo estar mas en desacuerdo contigo...

Que es eso de los verdaderos frikis no respetamos a los que se consideran sin serlo? habla por ti muchacho, yo me considero friki, y si alguien tambien se considera asi pero yo no le veo asi...no tengo porque dejar de respetarle, no? o si yo para ti no lo soy no me vas a respetar? porque? hasta ahi podriamos llegar...

Solo se puede ser friki empezando por los libros? desde cuando? entonces no habra nuevos frikis, ya que todos los chavales de ahora seguro que el 90% ha visto las pelis sin leer los libros...y muchos de ellos se leeran luego los libros se convertiran en unos frikis 100% frikis...y que pasa? que por haber visto la peli antes no lo van a poder ser? no les vas a respetar?

Y si yo me lei el LCDA 15min antes de ver la peli, y luego me lei LDT y ERDR antes de ver LDT...que soy por alternar ambas obras? medio friki? solo me respetas a medias?

La discriminacion no es buena en casi ningun apartado de la vida, pero \"discrimar\" o \"no respetar\" a alguien por haber visto la peli antes...raya el absurdo.

Salu2.paloji

La verdad, yo me quedé tan impresionado con la 1º y la 2º peli que dije. Pues antes de que salga la 3º parte, me leo el libro (parida.......) De repente, me encuentro con el libro, que no concuerda con el final de la peli, y con frodo y aen cirith ungol.
Me quedé asin Aún así, con un poco de imaginación (mucha, y en ella no entraba ninguna araña rara) terminé el libro y me encantó. Luego vi el ERDR, y la peli me encantó (la vi en el cine 2 veces).
Ahora, pese a no ser lo más adecuado, retomaré El Silmarillion, ya que el hobbit de momento esta fuera de mi alcance. La última vez me leí la mitad, pero esque ocn el colegio poco puedo leer, y se me olvidan los nombres..........

Respecto a los cambios, muchos son comprensibles.

¿Glorfindel? Si hubiera aparecido, sería un personaje que solo aparecería en esa escena, y queda mejor que Arwen vaya a rescatar a Frodo, lo que queda como un buena presentación de la elfa, y le da más protagonismo.

Tom, es evidente, tampoco queremos una peli de 10 horas y media.......

Elfos en el Abismo de Helm, Hombre, queda bestial ver como les ayudan, además de que le da un aspecto muchísimo más real. La carga de eomer queda muy bien contr alos uruks la verdad. Respecto a lo de la última alianza, ya, aunque sea un poco raro, pero queda muy bien. Aparte de que esa es una alianza entre humanos de rohan y elfos silvanos (o como queráis llamarlos) y no entre elfos de rivendel y gondorianos ( o eso creo, tanmpoco me hagáis mucho caso). Lo que sí queda mal es la muerte de Haldir.

Por supuesto, no me considero friki de ESDLA, a mí solo me gusta mucho

eyy que no se mal interprete yo no he dicho que no respete a las personas que hayan visto la peli y luego se hayan leido los libros digo que he visto cierta marginacion de las personas que se han leido los libros muchos años atras y que por decirlo de alguna manera pero en ningun caso digo que haya que discriminarlo para nada
si digo que mucha gente que solo con ver las pelis se cree que ya lo sabe todo sobre tolkien y sus obras y eso por lo menos me indigna pero bueno no nos desviemos del tema

saludos<br><br>Mensaje editado por: orome, el: 2006/01/10 21:41

Yo creo que esto se esta saliendo de madre. Sobre lo del respeto creo que ha sido mala explicacion por parte de orome y ya creo que lo ha aclarado.

yo me lei antes los libros, menos el silmarillion que aun sigo leyendolo, poco a poco porque madre mia! Y posteriormente vi las pelis. Como toda adaptacion del libro a cine hay cosas que no son fieles pero tampoco lo veo mal, no es mas que cine. Yo me quedo con que PJ nos enseñó como podia haber sido la Tierra Media de Tolkien y me parece perfecto. Esto es independiente de que logicamente meta mas cosas para conseguir atraer mas publico, es logico o normal.

un saludo

Mejor que cada uno coja lo que quiera. Yo soy friki absoluto de ESDLA, es la mejor obra de fantasía y obras/peliculas imitadoras como harry potter ó narnia no tienen derecho ni siquiera a compararse con esta grandiosa obra. En serio, cada vez que oigo decir que harry potter es mejor que ESDLA estallo...
jejeje. Cada uno coja lo que quiera, a mi el libro me encantó pero las pelis también. El trailer, esas visitar a elfenomeno con todos los frikis flipando a cada nueva imagen, las escenas, la música...la leyenda se hace realidad. Me encantan las pelis y me encanta el libro, pero tengo una visión de la tierra media propia en la que no hay elfos en helm y los orcos de mordor no andan con las piernas rectas como en la peli.

Yo creo que, aparte de lo de los muertos y los elfos en Helm, un gran fallo es el excesivo protagonismo de Arwen; ya por capricho de PJ o por el caché de Liv Tyler, ciertamente me la suda que esté buena, pero Arwen en la historia casi no interviene y en la peli no hacen más que recordarla con contínuos pensamientos de Aragorn y demás historias, incluso en nuestro juego de miniaturas Arwen es mucho mejor que Eowyn combatiendo! es vergonzoso! Glorfindel tiene tanto o más importancia que Arwen y en la historia sale más a mi juicio, pues Arwen prácticamente la mencionan y sale en la boda de Aragorn, y Glorfindel podría haber aparecido perfectamente en las escenas que le dieron a Arwen e incluso después en algún flashback, al igual que sale Elrond, o mismamente forjando Anduril o en la boda de Aragorn.

En fin, lo de la exclusión de los montaraces a mi me parece un desacierto, pues, aceptando que metiese \"refuerzo externo\" en Helm, ¿qué trabajo les habría costado cambiar los elfos de Haldir en Helm por montaraces de Halbarad? en mi opinión habría quedado mejor y no habría sido tan \"pecaminoso\", luego cuando Elrond le lleve la espada le dice algo en plan: \"No te dejaré hacer solo esta misión, mis hijos irán a tu lado\" y ya tienes a los gemelos en escena, los llevas a todos a los senderos de los muertos y luego a Pelennor (a mi parecer queda algo ridículo que ellos tres se adentren solos en ese tenebroso lugar, que luego los tres le hagan frente a los barcos y luego salten los tres de un barco solos a Pelennor, ahí los montaraces habrían dado un efecto de \"fuerza\" como diciendo, mira, no somos tres gatos)

Lo de Eomer en Helm ya es más complicado, puesto que habría que meter a Erkenbrand llegando con Gandalf y Eomer ya tiene poco protagonismo como para quitarle escenas

Faramir... bueno, Faramir en la película, dejando de lado su personalidad \"auténtica\", queda bastante bien, es decir, la historia tiene coherencia y el personaje es bastante bueno; claro está que lo comparas con el del libro y te dices: dios, qué le han hecho? pero bueno

También hay otro par de cosas que a mi juicio no quedan bien, primero el bastonazo a Denethor (vale, sí, yo también se lo hubiera metido, pero yo no soy Gandalf!) y el \"andurilazo\" por la espalda al cuello de Boca de Sauron (un rey no debe matar así a un emisario... por lo menos de frente)

El de Tom Bombadil es un cambio que entendemos todos, pero hay una cosa que creo que puede ser objeto de debate, y es la cuestión de las dagas de los tumulos, si estas dagas se las da Aragorn, no tienen el carácter mágico de las de Oesternesse, con lo cual Merry no habría podido matar al Rey Brujo. Yo sostengo que Merry mató al Rey Brujo en Pelennor al clavarle la daga mágica, por esto, por ser mágica, consiguió herirle y el toque resultó ser mortal; así, no le mató ningún hombre, sino un hobbit. También está la postura de que lo mató Eowyn, quien también peleaba contra él, pero ella al fin y al cabo sí es un hombre, en esencia, es un humano, pertenece al mundo de los hombres, no creo que el que sea de sexo femenino en vez de masculino sea válido como para romper la profecía de que el Rey Brujo no caerá por mano de un hombre. En fin, esto ya es cuestión de criterios, ¿qué piensan uds?
Quizá una solución para ello habría sido que Galadriel les diese como regalos a Merry y a Pippin un par de dagas élficas mágicas o alguna cosa por el estilo

Ciertamente hay algunos cambios que no entiendo, aunque estén justificados, pero también hay que tener en cuenta que es una adaptación, y no una fotonovela, y como tal se le permiten ciertas licencias. Y, a pesar de todos los cambios, no deja de ser una gran película .

Saludos

En la versión extendida de LCDA Galadriel les da una daga a Merry y a Pippin.... podría servir no crees Vulzen?Pero bueno supuestamente la pierden en la emboscada que les hacen los rohirrim a los uruks que llevavan presos a los hobbits, y estos se escapan hacia el bosque de Fangorn....
Cada uno, si se encontrara en la situación de PJ, hubiera hecho diferentes cambios, no debemos culparle por los cambios realizados, él lo hizo por el bien de sus pelis, bajo su criterio, por supuesto.
Por lo tanto como lo hecho hecho esta... no podemos hacer nada

Ahi afloran cambios brutales...que se metieron porque quisieron. Lo del bastonazo pues podría ser gandalf asumiendo el liderazgo y la propia guardia desobedeciendo a denethor, lo que le hace entrar aun en mayor locura al ver como sus tropas obedecen al mago. Pegarle un bastonazo...
Los elfos en helm pues mira, se lo sacó de la manga porque si. Sustituirlos por montaraces o sencillamente que el numero de rohirrims fuera real (eran mas de 1.000 en el libro) resolvería el problema.
Tom es un cambio que entendemos, dijeron q habian rodado una escena recordandolo, los hobbits q ven un sombrero con pluma azul y salen huyendo pero quedaria ciertamente mal. Entiendo también el saneamiento pero la muerte de saruman con sus bolas de fuego...
Arwen pues aprovechando el caché se le da mayor protagonismo, en todas las pelis debe haber historia de amor (aunque la peli trate de el ataque a pearl harbour jeje) y algo de humor, el patético gimli.
Revisando a fondo estas wenas pelis, se descubren por peli unos 7-8 minutos de escenas basura que no aportan nada, estilo competición de cervezas, habladurías, la corona de flores del rey...esos 8 minutos destinados a escenas que aporten algo y a mejorar algunos personajes, mucho mejor.
El libro es inigualable y también no olvidemos que las pelis son una ADAPTACIÓN. Si fuera calcada, mas de uno se dormiria en el cine sobre todo al principio...si ya hay gente que dice que era lentisima.

Yo soy otro de los que se leyeron el libro bastante antes que la pelicula.

Entiendo lo que dice Hirluin, pero yo creo que no hay dos bandos y por lo tanto no se pude comparar; hay un único creador de la Tierra Media: J.R.R. Tolkien.

A partir de ahí, hay muchos autores que han recreado SU visión de esta Tierra Media y todo su contenido, ya sea en peliculas; PJackson, Bakshi o Rankins, dibujos; Alan Lee, Nasmith, los hermanos Hildebrand, Jon Howe, o incluso los juegos de rol..... pero falta el más importante nuestra visión de la Tierra Media al leer los libros

Todos y cada uno de ellos han podido influir en nuestra imaginación en mayor o menos medida (logicamente Pj más que ningún otro) porque indudablemente ver cualquier imagen, ya sea en dibujo o en pelicula, puede hacer que cambie o se refuerce esa imagen de un personaje o de un paisaje que nosotros teniamos en la cabeza mientras leiamos el libro.

No cabe duda, que las peliculas de PJ han sido las imagenes que han llegado a más publico, tanto a gente que habia leido los libros, como a gente que en su vida habia oido hablar de la Tierra Media. De estos últimos habra gente que se haya interesado por las obras de Tolkien, las haya leido y se haya quedado enganchada a todo este mucdo, mientras que habra otros que sabiendo que exísten esas obras no tienen interes en leerlas, pero dicen que son seguidores de ESDLA. Yo creo que no hay ninguna duda de que son estos últimos los \"peterjacksonnistas\" como ha dicho Hirluin, jeje. Pero esta gente lo único que van a tener es la vsión de una persona (PJ) de la obra, no la obra en sí. Habran visto maravillas como La Comarca o Moria ...y se quedarán con la pobre imagen de Edoras o pensarán que Aragorn se cae por un barranco o que La Ultima Alianza fue una \"penultima\" o se quedarán sin saber la verdadera imagen que tenía Tolkien de algunos personajes ...
Pero de esta gente la habrá también que sean fervientes seguidores de alguno de los dibujantes (por ejemplo Nasmith pintó al balrog sin alas mientras que Alan Lee y Jonh Howe lo pintaron con alas), etc... Pues bueno, allá ellos. No saben lo que se pierden.

No me gusta mucho la palabra friki, porque como dice arkira parece que hoy en dia esta de moda ser \"más friki que..\". Yo más bien diría seguidores. Lo que esta claro, y contestando a sharkuuuu :P esta en el mismo nivel (por ejemplo a la hora de debatir temas) una persona que haya leido la obra del autor de la misma, que el que solo haya visto la adaptación personal de otra persona. Es como si yo ahora escribo un libro llamado \"El Señor de los anillos según duendegris (amén)\" pero intercalo historias inventadas por mi y la gente dice que es seguidora de ESDLA. Pues nó. Será seguidores de MI versión de ESDLA pero no de la obra en sí. (y me adorarán y... ).

Bueno, de cambios que me gustaron más o menos en las peliculas ya no voy a hablar que ese es otro tema. El que quiera saberlo que me invite un dia a una cervecita y se lo cuento

Por cierto, los que hablaban de que El Silmarillion era más dificil de leer... cierto (yo solo he podido 4 veces ). pero parece ser por un articulo que recomiendo y que han escrito hace poco en elfenomeno que realmente Christopher metió más mano de lo que parecia en esta obra, incluso escribiendo él algunos apartados, lo que explicaría los altibajos de calidad que tiene la obra. Si realemtne quereis leer relatos de Tolkien, pues La Historia de la Tierra Media, los inconclusos, etc... total que son un puñado de libros... :P

PD. Juer zarquino... ¡cada dos meses!. yo solo la leo na vez al año...

duendeeeeeeeee pa cuando esa chevechita? Pero para hablar un poco de todo! xD