Valoración del atributo de Combate

Wolassss

Tengo una duda sobre como valorar las minis según su combate. Para empezar quiero que entendaís que tengo muy poca experiencia en las batallas, y por ello valoro/aba poco el atributo de combate.

Cuando me planteo el poner una mini u otra, ejemplo:
Soldado de minas Tirith (arco) C3 D5
Montaraz C4 D4

Tengo dudas si es mejor k tenga el combate alto aunque sea baja la defensa, etc..... todo esto sin saber contra quien vas a jugar.

Me estoy liando, la pregunta sería ¿cuando dudais entre una mini u otra, poneís la de mejor combate, aún sabiendo k pierde en otros atributos?. Muchas gracias.

Saludoss

Los dos son arqueros, asi que, en principio, no estaran a tiro, por lo qeu para herirles (usar la defensa) tendran que perder el combate, y esto es mas dificil si tienen C4, veras, parece mentira, pero en una batalla, quiza empates 10 veces por lo menos, es mucho y ese C4 significa una victoria en cada una de ellas, tambien sirve para asustar, aunque esto no tanto, por ejemplo, cargar a un heroe con C4, no asusta, es facil tener una miniatura con el mismo Combate o mas, pero en cambio uno con C6... necesitas algo bestia para pararlo.

Entre el arquero y el montaraz, sin tener en cuenta sus otras ventajas y desventajas, elegiria el montaraz, a defensa la malloria de ejercitos van igual para herir y en caso de enfrontarse a Uruks (F4) le igualan en C y si sacan un 6, la cosa no esta perdida.

No se si me he explicado bien.


Salu2 Generales.

Tener un alto combate es muy importante, no sabes lo frustante que es ver como pierdes todos los empates por el combate...o lo peligroso que es jugarsela a un dado en caso de empate en el combate...Aunque claro, al final todo depende de la forma de jugar y suerte que tenga uno...los que me conocen de las partidas saben de mi increible malisima suerte...asi que yo lo primero que me fijo en una mini es en su defensa para compensar mis pesimas tiradas de dados

Pero claro, tambien depende de la mini en la que dudes...en tu caso, puesto que los dos son arqueros...yo me quedo con los montaraces, para mi no hay lugar a ninguna duda, tienes menos defensa vale, pero para que quieres los arqueros? para disparar, y quien dispara mejor? el montaraz, pues ea, y encima tienen mas combate por lo que pueda pasar. Para mi no hay duda, el montaraz.

Salu2.paloji

es dificil de decir...generalmente si tienes el problema de tener que elegir dentro de un mismo ejercito es que la de combate elevado es mas cara en puntos y por lo general mejor en los otros atributos con lo que en principio siempre será mejor asi que es mas lo que puedas calcular o pienses crear de ejercito..en general si puedes poner las de combate elevado siempre mejor pero raramente te encontraras con dudas como montaraces o arqueros normales porque aqui no se pone al montaraz por el C4 se pone porque es mejor arquero que para eso los quieres..si tuviera C3 creo que la gente los seguirira poniendo asi que.. otro ejemplo seria con los rastreadores orcos y orco con arco..me da igual que el rastreador sea peor en la Defensa..como si le pusieran Combate 1!!!!!! me da igual porque la función es disparar y si es mejor que uno normal lo prefiero siempre..en minis que deban cumplir una misión especifica no se debe mirar su mejor o peor combate sino quien te cumplirá mejor lo que necesites asi que depende mucho de lo que quieras hacer...


un saludo.

Hola a todos.

En este caso, esta claro que habria que elegir al montaraz porque dispara a 3+. Pero creo que lo que en realidad pergunta, es que si los 2 tuvieran el mismo atributo de disparo pero combate y defensa distintos a cual elegiriais. En ese caso yo elegiria al de Minas Tirith, porque si lo quieres para disparar el atributo de combate es algo secundario y la defensa alta te viene mejor por si les da por disparar a tus arqueros. Aunque en este caso, para herir con fuerza 2 o 4 me parece que da lo mismo. Pero se entiende... o no.

Un saludo.

Muchas gracias por responder, aunque veo que hice mal poniendo el ejemplo de Gondor, mas bien me refería en general, si consideraís lo primero en una mini su atributo de Combate o ni?

Saludossss

Sí sin duda, cuanto más combate más posibilidades tienes de ganar, por tanto la defensa tuya es igual, y en el caso del montaraz yo le elegiría por que la tropa normal te hiere a 5+ igualmente, tiene más combate y mejor atributo de disparo.

Yo considero el Combate como uno de los atributos más necesarios, unido al número de ataques. Este atributo hace que algunos héroes puedan campar a sus anchas por el tablero de juego, debido a que nadie les puede hacer frente en combate por su elevado atributo de C.
Por eso te recomiendo que a partir de ahora tengas más en cuenta este atributo, ya que es muy útil.

Salu2. ViKtOr

Perdonad mi ignorancia pero nunca he jugado una partida y tan solo me he leido las reglas una vez por curiosidad, pero el atributo de combate no se usa solo para los casos de empate al tirar los dados? Si es asi, yo no lo veo tan importante por que si un C6 saca un 1 contra un C2 que saca un 2 ya ha perdido no? Repito que yo de esto no tengo mucha idea...

Exacto, pero para los heroes, tienen varios ataques, por lo que es mas facil que, entre tanto ataque, haya algun dado igual, y el Combate superior junto con el poder, te permite ganar el combate.

El ejemplo que tu has puesto es verdad, pero solo es un combate, en una partida habrá, como ya dije antes, 10 empates como minimo y ese combate superior es la diferencia entre la derrota y la victoria. Aparte, segun el combate, tambien intentas trabar unas miniaturas u otras.


Salu2 Generales.

Para que te hagas una idea de lo importante que es, míralo por el lado de las probabilidades. En el caso de combates 1 vs. 1 de minis de un solo ataque quien tenga más C tiene las de ganar cuando saque dado más alto (evidente) y cuando empate (no menos evidente), lo que implica ganar más de la mitad de las veces en promedio (un 58% de las veces para ser exactos). Y el que no gana no mata ... En el caso de minis con más ataques, pues todavía mejor ... y si además tienen puntos de poder para conseguir ese 6 campeón ni te cuento.

Sólo hay que ver el resultado en batalla de personajes como Boromir, Aragorn, Gil-Galad ... si no tienes a mano algún recurso especial (magia por ejemplo) son sencillamente imparables ... aunque al final el dado manda!!

Un saludo.

P.D. De las opciones que da Locoway me quedo con ... los Uruk-hai!!

Yo os voy a llevar la contraria

El atributo de combate lo valoro poco porque siempre me salen unos y me acaban ganando amables aldeanos con cuchillos sin punta untados en mantequilla ¬¬

Prefiero la defensa y la fuerza. En caso de empate procuro tener un estandarte cerca. Si pierdo el combate espero que una defensa algo mayor me proteja, y si lo gano espero que mi fuerza sea sufciente para abatir \"fácilmente\" a un enemigo.


Peeero no me hagas caso, esa es mi forma de jugar. Seguramente no sea la más eficaz porque la gente que te ha respondido sabe mucho más que yo sobre esto y ha dicho prácticamente lo contrario

Todo lo dicho por alguarro y cirdan es correcto, pero me gustaría sumar otra cosa a favor: los apoyos de lanzas y/o picas. Si ya hay mucho empate tirando un dado contra otro dado, la cosa es mucho mayor cuando se tiran dos dados por bando, o tres (cosa bastante habitual, excepto en el caso de los enanos).

Por todo esto el atributo alto en héroes es importante y en tropa cojonudo! un atributo de combate bajo te puede desmontar tus planes de una carga de caballería, por ejemplo.

Un saludo

Gracias todos por la aclaración

¡¡Stop!! boromirforever creo que eso no es así, ya que un lancero sólo aporta un dado más de ataque, pero no se puede usar su atributo de combate para la resolución de los combates, sólo la miniatura que lucha realmente es la que aporta dicho atributo.

es correcto pero creo que lo que boromirforever quiere decir es el hecho de que por supuesto el que está delante es el que pone el atributo de combate elevado y el hecho de contar con los apoyos de la lanzas hace que todavia se mejore las posibilidades..pero tambien es muy normal que tirando dos o tres dados por combate salgan empates asi que el atributo es muy muy decisivo..no lo ha explicado mal...te lo digo yo que vs este juego mucho y sabe como funciona lo de los lanceros jajajajajajajaja.

p.d. a mi me la bufa lo del atributo elevado jajajajaja siempre juego con los purrias de C3 o los hobbits a C1!!!!! ...Para alguna vez que suelto a mis enanos a pasear...o al jefe troll me suelen caer muchas hostias...

un saludo.

un lancero sólo aporta un dado más de ataque, pero no se puede usar

en ningún momento he hablado del atributo del lancero

lo que digo es que al haber más dados hay mayor probabilidad de empatar, y entonces el atributo de combate es más importante.

Básicamente lo que yo quería decir es que para mi el atributo del héroe es importante, pero a mi entender puede serlo más el atributo de la tropa, ya que te puede resultar en muchos más combates ganados, sobretodo porque en la mayoría de casos la infantería suele llevar apoyos de lanza detrás (sin importar quien sea el lancero, un hobbit o un uruk).

un saludo

>.< Uish, perdón, es lo que tiene ser la generación ESO que no sabemos leer.

En tal caso retiro mi corrección pues no hay nada que corregir.

Yo tambien estoy deacuerdo con que el atributo de combate es importante.

Que por cierto. Mirando la tropa basica, aparte de los uruks , que tropa del mal tiene combate 4 ?

Mirando la tropa basica de la luz, gondor, elfos, enanos, todos tienen tropas con atributo mas elevado.

Y ahora no recuerdo bien, pero los heroes creo que tambien hay diferencia.

El atributo de combate es muy importante, y creo que es la diferencia que hace que con la luz sea mas facil ganar que con la oscuridad.

Saludos.

Pues hablando de memoria, además de los Uruk-hai, hay más tropas de la Oscuridad que que tengan C4 : los guerreros mercenarios de Khand (espero que éste sea mi próximo ejército ) y las arañas gigantes. Y superior a C4 están los trolls y los castellanos de Dol Guldur. Y en general, las tropas de la Oscuridad son siempre más baratas que las de la luz (normalmente por tener menos Valor o Defensa). Vamos, que las minis de élite de la Luz son casi siempre más \"completas\" (altos atributos en casi todos los perfiles) mientras que las de la oscuridad son más \"especialistas\" (altos atributos en cierto perfil a costa de otros, y por tanto más baratas). Desde mi punto de vista, es más divertido jugar con la Oscuridad por este motivo, hay que pensar algo más cómo hacer las combinaciones adecuadas.

En cuanto a héroes, es cierto que hay diferencias a favor de la Luz, pero la Oscuridad también tiene muy buenas bazas (monstruos, magos, reglas especiales). Yo no lo veo descompensado. Y esos capitanes Uruk-hai por 50 puntitos de nada (55 con escudo, 60 si tienen nombre propio) ... la Luz no tiene nada parecido por tan pocos puntos ... hasta héroes como Eomer (o Boromir si me apuras) se lo tienen que pensar dos veces antes de meterse con Shagrat o Lurtz.

Ya lo dije antes: la regla de oro es \"si no ganas no matas\", así que estar muy acorazado sólo te sirve para retrasar el momento de la muerte. Yo dejé de usar los orcos de Morannon precisamente por este motivo, y desde que tengo mis Uruk-hai de Mordor he comprobado que los resultados son mucho mejores (todo lo buenos que los dados me permiten :P ).

Otro rollo más para la saca. Un saludo

y desde que tengo mis Uruk-hai de Mordor he comprobado que los resultados son mucho mejores (todo lo buenos que los dados me permiten

Puede que tengas razón, pero yo hice el cambio inverso... Cambié mis uruks por orcos de morannon, porque los uruks no me terminaban de dar buenos resultados, porque en el momento que perdían un combate, me lo mataban, porque la defensa 5 es muy frágil.
En cambio con los orcos de morannon, me puedo permitir perder muchos más combates (son duros de matar... a veces aguantan toda la partida en combate sin morir) y cuando ganan el combate, son iguales que un uruk (F4).
De todas formas depende mucho de los dados y de los rivales.... Porque ¿y si juegas contra elfos? Qué prefieres, ¿Morannon o Uruks?

Como ya he dicho, depende mucho también de los dados. En una partida que te salgan bien las tiradas, los uruks arrasan, pero quizá con los orcos de Morannon tengas más seguridad y menos riesgo, aunque ya sé que a ti te gusta el riesgo xD.
Pero tengo que matizar que los orcos de morannon dan resultados muy regulares... A mi no me fallan en ninguna partida, y hacen lo que tienen que hacer bastante bien.

Salu2. ViKtOr

ViKtOr escribió:

...¿y si juegas contra elfos? Qué prefieres, ¿Morannon o Uruks?

Continuando esa charla que tuvimos después del Mikika camino al restaurante , el único caso en el que prefiero a los Morannon es precisamente el que mencionas (¡evidentemente!), pero como bien dices, cada uno tiene su estilo de juego y yo me siento más a gusto con los Uruk. Bueno, realmente con quien me siento mejor es con la bicharraca, los Uruks son sólo \"carnaza\" (de élite, pero carnaza ). Lo ideal sería combinar ambos tipos de tropas, pero no se puede tener de todo ...

Un saludo y de nuevo, felicidades CAMPEON.

Y también tengo que matizar que yo utilizo a los orcos de morannon como tropa de línea. Van en primera fila, siendo apoyados por orcos con lanza.
Por lo que te he visto jugar, tu los uruks los llevas detrás , esperando el momento para salir a cortar pescuezos, ¿no es así?

En tal caso la elección de uruks es más acertada, puesto que combinados con orcos, son letales.
Yo en mi ejército sustituyo tus uruks por jinetes de huargo, que aunque son menos letales en combate (mucho menos) me dan cierta movilidad extra, que para algunos escenarios viene muy bien.
Los de combinar ambos tipos de tropa.... esperate a Akira

Salu2. ViKtOr

PD- Ya no desvio más el post

si me puedo meter en esto estoy de acuerdo por completo con viktor ( por cierto enhorabuena!!!) los morannon dan ese punto se tranquilidad que no dan los uruks..si eres de los que tirar dados es un suplicio y fallas mas tiradas que aciertas no hay opción creo los morannon aguantaran mucho mas que los brutales uruks en los que realmente la suerte influye mas para que salgan bien mas que en los morannon a mi entender,estos ultimos casi matan al mismo ritmo que los uruks y esa defensa 6 les ayuda a aguantar un poco mas..ademas los uso igual que viktor en primera fila sacando pecho y detras los lanceros para apoyar , esto con los uruks me seria imposible y aunque siempre llevo alguno por si puedo soltarlo al combate en mi caso me decanto por la seguridad que ofrecen los morannon..no es que no me guste lo de cirdan ( de hecho me encanta!!! uruks corriendo a despellejar victimas...) pero si eres de los que la suerte no te acompaña mucho mejor la defensa que te haga aguantar mas turnos hasta que tengas los dados de cara y a F4 con apoyo de algun lancero los morannon hacen bastante pupita de hecho.
DE hecho es lo que se viene diciendo es cuestión de gustos y formas de juego..y es evidente que el combate elevado es muy importante pero no más que una defensa altisima,un coste bajo de determinadas minis,numero de ataques etc...realmente va en función de lo que deseas plantear como ejercito y como jugarlo pues las tropas de alto combate suelen ser tambien las mas caras y a veces se prefiere tropas normalitas y mas baratas para tener superioridad..en fin que es cuestión de gustos ademas del ejercito que deseas .

un saludo

aunque yo no tengo mordor, opinare, jeje.
bueno, para tropa de linea me parecen fantasticos los morannon, de echo , es lo mejor que tienen, pero los uruk ai me parecen mejores, no solo por su atributo de combate, si no por su valor, y las veces que he jugado con mordor, los uruk ai y sus capitanes han sido mis referentes.
asi que yo voto por los uruks.