sinceramente, para mi los uruks con arco no hacen nada, para eso pon ballestas.
Cuando voy con Isengard siempre llevo a Vraskû y 12 ballestas y rinden mas de lo que cuestan.
La gente que tiene defensa 6 caen como moscas y no tienen punto de comparación con los arcos de fuerza 2.
Trata a los ballesteros con cautela! despliegalos siempre atrás y si eres muy numeroso, no dudes en disparar en combates amigos. Así maté algún que otro boromir con estandarte (d6) ;D
opino como minethor, los arcos de F2 para mi son CASI inutiles contra las defensas de principio de partida. Aunque no puedas mover para disparar, las ballestas son mucho mas fuertes lo que compensa bastante.
yo pienso que teniendolos bien defendidos , los uruks con ballestas vienen muy bien contra gente que tengo defensa muy alta, y ademas cuerpo a cuerpo siguen siendo fuertes.
no es conveniente ponerlos los primeros, pero interesa meter algunos.
A no ser que hagas una lista temática con Lurtz, mil veces mejor las ballestas que los arcos. Los arcos y su F2 raramente van a matar a unidades con armadura pesada y escudo (D6), mientras que las ballestas no suponen un grave problema para ellos.
Como dicen todos en general es mucho mejor usar ballestas.
Los arcos solo son útiles si como ya han dicho haces listas tematicas de exploradores. Sin embargo quiero hacer notar que con las ballestas no puedes hacer andanadas y eso quizás en alguna batalla campal de muchos puntos pueda ser útil en los primeros turnos así que, a muchos puntos, meter de los dos tipos puede ir bién.
Es como dicen todos, pero sin embargo yo tengo un ejercito temático de los uruk que atacaron a la compañia con dos cajetas de exploradores y lurtz y la verdad es que me gusta mucho a 500 pts, asi que yo voto por los que tienen arco, (aunque sean peores)
Asi que coge los que mas te gusten compañero, ese es mi consejo.
¿Uruks con arco o con ballesta?
