Acerca de la falange Uruk-Hai

Saludos gente, abro este post con la finalidad de discutir con vosotros ciertas dudas que tengo sobre las debilidades y las posibilidades que ofrece la típica falange Uruk-Hai.

Para empezar, veréis, mi experiencia utilizándola es que, por mucho que superes al rival en número, lo más habitual es que, al tener tres líneas de tropas y no dos, tu línea frontal sea sustancialmente más corta, y por lo tanto aumentas brutalmente las posibilidades de que te flanqueen la formación, lo cual es muerte segura. Las soluciones que he encontrado a ello son:

Por una parte, intercalar en la falange orcos con un lancero de apoyo detrás, o bien añadir en el centro o los flancos un grupo de estos, para abaratar costes y aumentar aún más el número de miniaturas.
Por otro lado, no colocar las miniaturas peana con peana, dejando una pequeña separación, que, en conjunto, hace que la formación se extienda como si tuviera unas pocas miniaturas más.

El problema de ello es que, a pesar de \"solucionar\" el problema, creo que restan mucha efectividad a miniaturas con \"efecto de área\", del tipo de estandartes, chamanes, o incluso el \"Resistid\" de los héroes. Ahora vienen las preguntas: ¿Creéis que vale la pena contar con estandartes y chamanes en las falanges uruk-hai \"estiradas\" con los métodos que he comentado?¿Mejor un estandarte o un chamán?

El siguiente tema es muy muy básico, pero no me acuerdo de cómo funciona la cosa: si un uruk hai de una falange pierde su combate y ha de retroceder, el lancero le dejará paso retrocediendo a su vez y para ello moverá al piquero. ¿Es eso correcto o por ser tres filas el piquero no se movería y el uruk quedaría atrapado?¿Que pensais?

Muchas gracias por leer este rollo.

Saludos.
Arturogorn.

esta claro que al separarlos, lo que comentas tu de que los estandartes, chamanes... tienen menos efectividad, si ya con esas falanges me parece mejor ahorrarse los puntos del estandarte para meter mas tropa, asi separados aun con mas razon.

en ese caso mejor un chaman que un estandarte, en mi opinion.

si los separas lo suficiente como para que al retroceder primera y segunda fila, queden a dos cm de la mini que te ataca (el piquero no se podra mover) entonces no estaria atrapado, pero tendria que ser bastante esa separacion, por lo que no te sirve de nada la formacion de tres filas, pues consigues que dos miniaturas enemigas con dos apoyos carguen contra una sola formacion de escudo, lanza, pica.
asi, serian 3 contra 4.

y si los separas muy poco con la intencion de ocupar mas terreno y evitar que te flanqueen, estarias atrapado casi seguro porque al retroceder primera y segunda fila, no estarian retirados 2 cm del enemigo que te ataca.

para mi lo mejor seria usar orcos con lanza en segunda fila si o si, para tener un mayor numero de tropa, y apoyar con unos cuantos piqueros en los flancos dejando sin picas en la formacion central. asi, si por ejemplo llevas 10 uruks con escudo, con sus 10 orcos con lanzas en segunda fila, colocaria dos o tres piqueros a un lado y al otro de la formacion.
con esto consigues que mucha de la tropa del centro de la formacion no quede atrapada y en los flancos, (si tienes la iniciativa y eliges tu los combates) empezarias por los extremos evitando asi estar atrapado.

tienes la desventaja que en el centro no superarias en umero los ataques de los combates, pero no es una desventaja tampoco pues estarias en igualdad por el centro y en ventaja por los extremos.

un saludo

Gracias ELESSAR78. Lo que comentas de los lanceros orcos lo había pensado en el caso de intercalar orcos con lanceros detrás apoyando entre las filas de uuk-lancero orco-piquero, para que no haya una zona grande (la central) en una desventaja considerable, pero si te digo la verdad, no he probado ninguna de las opciones.

Por cierto, otra cuestión, un chamán pierde la efectividad del hechizo furia si pierde un combate. Dado que lleva lanza y un lancero apoyando no se considera parte de un combate, ¿si pierde actuando de apoyo, no se anularía el hechizo?

no, pues apoyando no se considera que entre en combate, de todas formas yo no lo pondria detras de un uruk con escudo, al menos hasta que entres en combate y no te puedan dar flechazos, sino sera el blanco de todas las flechas.

los orcos con lanza apoyarian igual que un piquero, solo dan un ataque mas al uruk con escudo. solo cuando se disperse la cosa despues de varios combates, serian mas flojos que los uruks, pero cualquier tropa los herira a 5+ tanto a orcos como a uruks con pica.

en cuanto a las flechas, si te enfrentas a elfos e intentan quitarte los apoyos a flechazos, tanto orcos como uruks con pica caerian a 5+, solo si te enfrentas a arcos de la luz con f2, seria mejor los piqueros que caerian a 6.

No pienso poner dos filas de piqueros uruk-hai, es algo ridículamente caro, por 4 puntos menos que un piquero tengo un orco con lanza y sin escudo, que es lo que necesito para no estar en inferioridad numérica. Si veo que las cosas están mejor, les pongo escudo,pero con el nuevo sistema, que exige más héroes para tener un buen número de tropas, me temo que sin escudos...

si, yo normalmente los meto sin escudos, pero hay que ver contra quien te enfrentas, porque a veces te hieren igual con escudo que sin escudo.