¿Es útil la artillería?

Estoy montando una lista de Gondor y me surge la duda de si incluir artillería o no, el otro día echamos una partida en la que utilicé un lanzavirotes, el problema fue que al no poder mover la unidad de artilleria, ya que si no he entendido mal se queda donde la despliegues, y que la partida fue en modo batalla por el paso (desplegando por la parte estrecha del tablero), prácticamente no tuvieron a nadie a tiro en toda la partida.

Sé que con el trebuchet eso no habría pasado pero ... ¿Merece la pena gastar 100 puntos en un trebuchet?¿soléis incluir unidades de artillería en vuestras listas o no son tan útiles como los mismos puntos en otras formaciones?

Saludos

el trebuchet sirve para dos cosas , aunque una no muy obvia :
1 la mas clara , matar a grandes grupos de infanteria

2 , para que el enemigo disperse a sus tropas con una distancia de 4 cm para , ya sea cargar rapidamente con la caballeria mientras no tenan apoyos y evitar las andanadas de flechas

saludos !! ( y creeme , los trebuchets acojonan si los tiene tu aversario , son una carga psicologica increible ^^ )

A mi personalmente la artillería no me acaba de convencer, pero conozco gente que se pirra por ella. Asi que dependerá de tus gustos. Si el tablero tiene alguna colina en tu zona de despliegue, pues te habrán hecho padre porque entonces sí tendrás una buena ventaja. Podrás ver por encima de cualquier formación u otro elemento de escenografía. Si no es asi, es muy probable que al final no puedas hacer muchos disparos porque no tengas linea de visión.

Recomiendo artilleria pero nunca una sola cia.
para meter a partir de 2 cias. minimo, si quieres resultados.
Piensa que los 1eros turnos son los cruciales y en donde el disparo es vital antes de llegar al combate.

Prueba un dia en jugar con 2 ó 3 cias. de artilleria a ver que tal.
Lo malo de la artilleria, estoy con Vill_albino, en que a veces un mal despliegue puede hacer que hayas gastado ptos. a lo tonto, pero bueno creo que sale mas rentable tener arqueros que tener artilleria, habria que probarlo.

Yo nunca he jugado con artillería, pero sí he jugado contra artillería.

La efectividad es bastante relativa, a mí nunca me han hecho grandes destrozos. Eso sí, maese meruyores tiene toda la razón: tener enfrente una unidad de artillería es como tener, un balrog, un mumak... Inconscientemente te hace olvidarte de tu estrategia, de los objetivos del escenario, y de lo que realmente te conviene, y acabas desplegando y actuando en función de esa unidad de artillería.

A mí me ha pasado jugando contra enanos y contra gondor, y psicológicamente me cuesta un montón olvidarme de ellas y concentrarme en mi estrategia. ¡Esa es la gran baza de la artillería, más que su potencia de fuego!

Un saludo.

meruyores escribió:

2 , para que el enemigo disperse a sus tropas con una distancia de 4 cm para , ya sea cargar rapidamente con la caballeria mientras no tenan apoyos y evitar las andanadas de flechas

No me mezcles juegos, niño!! que eso es en JBE :P :P


En efecto, la artillería tiene un poder de destrucción menor que el poder de distracción.
En JBE estas maquinas de guerra eran mas efectivas, por que podías disparar por encima de tus tropas si veías al objetivo, pero en este juego no es tan cómodo.
Evidentemente, es muy difícil que no tengas ni un solo objetivo a la vistas, pero tal vez no sea el que te interese...
Esto sin decir que como le de al otro por hacerte un ataque suicida que haga pantalla al resto del ejercito, despídete 1 o 2 turnos de tu artillería...

A cambio, cuando pegas la leche, hace pupa, pero no me parece excesivamente potente....
No se, por lo general, no me terminan de convencer.

Saludotes!

vecteroso escribió:

meruyores escribió:

2 , para que el enemigo disperse a sus tropas con una distancia de 4 cm para , ya sea cargar rapidamente con la caballeria mientras no tenan apoyos y evitar las andanadas de flechas

No me mezcles juegos, niño!! que eso es en JBE :P :P

Menos mal, ya había empezado a volverme loco buscando donde venía eso en el manual de LGDA

yo puedo hablarte con mi experiencia de artillero mayor ( porque mi primer ejercito fue Gondor y contenia la friolera de 4 trebuchets!).

a nivel de bajas la artilleria no es decisiva,pero el componente psicologico es crucial,y añado tambien que el tactico es importante,pues hay que tener en cuenta que si dispones de trebuchets/catapultas,tu enemigo sabra que pagara muy caro el intentar controlar edificios,bosques o ruinas por su devastador modificador contra esos lugares(y creeme que es algo que puede ser crucial en la batalla,sobre todo si el objetivo es controlar una posicion).

Muchas gracias a todos por vuestras aclaraciones.

Saludos

si sacas seises todo es útil.......


:P

Aunque no hayáis caído.

Os estáis refiriendo a maquinas de asedio (de hecho así se refiere el reglamento).

\"Artilleria\" es cuando el proyectil es lanzado por una explosión por pólvora. Vease cañones, morteros, bombardas etc.
Aunque también hay maquinas de asedio de pólvora.



Disculpad la aclaración. A veces hay palabras que se creen sinónimas cuando existen diferencias entre ambas y no está de más saberlo.

Touché :P

Edetanii escribió:

Aunque no hayáis caído.

Os estáis refiriendo a maquinas de asedio (de hecho así se refiere el reglamento).

\"Artilleria\" es cuando el proyectil es lanzado por una explosión por pólvora. Vease cañones, morteros, bombardas etc.
Aunque también hay maquinas de asedio de pólvora.



Disculpad la aclaración. A veces hay palabras que se creen sinónimas cuando existen diferencias entre ambas y no está de más saberlo.

En el reglamento, cuando habla de trebuchets, balletas, etc, se refiere siempre con el término ARTILLERIA (pag.61).
No está de más saberlo

Doble Touché

Jajajajajaja.....
Mas que Doble touché: Epic Fail, XD

Vill_albino escribió:

Edetanii escribió:

Aunque no hayáis caído.

Os estáis refiriendo a maquinas de asedio (de hecho así se refiere el reglamento).

\"Artilleria\" es cuando el proyectil es lanzado por una explosión por pólvora. Vease cañones, morteros, bombardas etc.
Aunque también hay maquinas de asedio de pólvora.



Disculpad la aclaración. A veces hay palabras que se creen sinónimas cuando existen diferencias entre ambas y no está de más saberlo.

En el reglamento, cuando habla de trebuchets, balletas, etc, se refiere siempre con el término ARTILLERIA (pag.61).
No está de más saberlo

Vale, en principio había mirado el manual de JBE y ahí ese termino no aparece.

En LGDA, en efecto, aparece el termino \"artilleria\" junto al de \"armas de asedio\" como sinónimos.
Y objetivamente suena mejor \"tabla de artilleria\" que \"tabla de maquina de asedio\" o \"tabla de ingenio de asedio\".

-\"Aceptamos pulpo como animal acuatico\" (alusión al anuncio del juego Tabu, si sois muy jovenes no os sonará).


Pero igual que una tinta no es un lavado, una catapulta o lanzavirotes no es artillería propiamente dicha. Artilleria es cuando hay polvora de por medio. (Y puede ser que el termino \"artillería\" en origen fuera algo ambiguo en cuanto armas de asedio con o sin polvora, pero a dia de hoy define a armas con polvora o explosión. )

Y puede perfectamente haber sido un error de GW, sinceramente me fio más de los historiadores, catedráticos y militares que usan el termino \"artilleria\" para una cosa y maquina de asedio para otra, que de GW.

Dejaros de touché y doble touché, que yo no lo he hecho por recochineo, lo dije como algo serio.
Que dentro del frikismo y el buen rollo podeis llamar a las cosas como querais, pero cada cosa tiene su nombre y nunca está de mas saberlo.


PD1: Que el papelito de su majestad el Rey que certifica que soy Licenciado en Historia me tiene que servir para algo más que para limpiarme el culo. jajajaja Que ya que no ejerzo de eso, debato con vosotros y me entretengo. No será la primera ni la última vez, que yo digo algo y no he tenido razón. Nadie es perfecto.

Os recomiendo no estudiar la Licenciatura de Historia, estudiad algo con futuro. Y si os gusta mucho la historia, las batallitas y demás, ya tendréis todo el tiempo del mundo de leer historia con una buena carrera acabada y un buen trabajo. A veces es mejor separar aficiones del trabajo.

PD2: Igual que si os fijais, las espadas uruks son llamadas cimitarras (tambien en inglés) aunque una cimitarra por definición tiene el filo curvado y las uruks son rectas en las peliculas. En este caso no es problema de Tolkien, sino de Weta que cambió la forma pero no el nombre.

PD3: Os dejo una web de fotos con los actores figurantes de ESDLA ( elfos, rohirrims, haradrims etc). www.theargonath.cc/pictures/parade/parade.html

Bueno, venga....menudo rollo. Buenas noches.

Y para lo veais mejor.

Web del Coronel de Artillería Don Antonio de Sousa y Francisco .Museo del Ejército, Madrid, España
(El coronel Sousa y Francisco estuvo destinado en el Museo del Ejército de Madrid y es hoy Director del Museo Militar de Melilla).

www.fortunecity.com/victorian/churchmews/1216/HistoriaArtilleria/artilleria1.htm#anchor106742

En el explica los \"700 años\" de artillería. La armas de asedio (tormentaria y poliorcetica) aparecen como prefacio.



GW no es infalible, usa los términos como considera. Hay términos que son más atractivos que otros y GW los usa.
Lo mismo que hizo con los catafractos (y ya expliqué en su dia) y la \"cimitarra\" uruk entre otras que habré podido ver.

En definitiva, lo hice porque puede haber gente que se confunda o que no lo sepa esos aspectos. (Que con el tema de los catafractos, había quien no sabía que el catafracto era caballería histórica).

Y si molesta tanta insistencia por mi parte, decidmelo.

Pues ahora que lo dices, si.

Más que nada porque a los que deberías ilustrar son a los de GW, no a nosotros. Ya nos has dejado claro que eres licenciado - yo también, mucho gusto - y que sabes perfectamente lo que es la artillería.

PD: ves como si mereció la pena estudiar historia?

Y ahora a modo de broma.

Es que cuando Vecteroso puso \"Mas que Doble touché: Epic Fail, XD\".

Pues me piqué. jejeje

Me tocó aclarar:

Y termino con esto. Dejo de escribir, puesto que mi conducta en el foro se podría considerar incorrecta.

Disculpad si a alguien le ha podido molestar mi actitud aclaratoria, y que paseis un buen dia.


PD: Si que puedo aportar un poco al tema.
Yo sí probé la eficacia de la \"artilleria\" en partidas de LGDA, cuando el juego estaba de prueba y los primeros meses cuando salió. Recuerdo que la balista uruk hacia mucha pupa (sobre todo con tiradas buenas), incluso algún amigo bromeo en ponerse todo balistas y masacrar lo más posible. Tiene sus pros y sus contras.
Pero como no he seguido jugando más a LGDA poco más puedo aportar, solo puedo recomendar probar y probar a ver que funciona mejor.

Saludos.

Estimado licenciado, creo que te has calentado

La artillería en el manual de la Guerra del Anillo, es lo que pone en el manual, el resto sinceramente me parece off-topic.

Gracias por tu comentario sobre las balistas Uruk, eran este tipo de experiencias las que intentaba recopilar cuando inicié el hilo.

Saludos