El ejercito invencible...

Zahariel escribió:

Aragorn + Gil-galad + Elendil + Gimli con masacre epica, teniendo un +6 para herir hieres siempre por lo que matas a cualquier cosa que tengas en frente. He acertado??

En mi opinion sobra Elendil, no hace falta tener formaciones de 1200 puntos :P

jeje mato el combo de Elendil+Aragorn+alguno calenton que haga masacre, pero seria lo menos deportivo de la historia, o sea 2 personajes con mas de 1000 años de diferencia usando la misma espada.........dios bizarrizimo, si alguein planta eso en la mesa, es porque ni respeta a Tolkien, ni al juego, ni a si mismo =P

Exacto, a mi la combinación Elendil - Aragorn si me parece que cante, pues al final el bonificador +2 para impactar se lo está dando la misma espada.

Otro caso, es la combinación Gil-Galad - Aragorn. Creo que es una combinación durísima (si le incluyes a Gimli ni te cuento) pero esta si que no creo que sea transgresora con el espíritu del juego, ya que Gil-Galad, como elfo inmortal, podría haber luchado perfectamente en la época de Aragorn (como Elrond).

La combinación Gil-Galad - Aragorn - Gimli es en mi opinión el combo más mortifero del juego y repito, no veo que le de una patada al espiritu del Señor de los Anillos (si a lo mejor al juego en si por lo poderosa que es.... ¿pero a caso no nos encontramos con listas que llevan 2 o más bichos? ¿esas no traicionan al juego en cuanto al equilibrio de fuerzas?

La combinación es perfectamente posible con Elfos, ya que Aragorn+ Gimli valen 375p (justo el 25% de aliados que permite un ejército de 1500p). Yo de hecho me estoy haciendo un ejercito Galadhrim (estéticamente es insuperable en mi opinión) y me encantaria ver la cara de más de un individuo con el ejercito Moriano enfrente ....

Otra alternativa es usar Gondor y tener a Gil-Galad de aliado. Si le metes junto con Aragorn en una formación de hacheros o montaseñes, que tienen armas a dos manos, pues ya hieren a +1... si eso lo combinas con un combate heroico pues ya tenemos el pastel formado....

Repito que el duo sacapuntas Aragorn-Gil-Galad es duro, culoduro diria yo, pero ni mas ni menos que otras combinaciones que por conocidas y repetidas no dejan de ser igual de bestiales....

Uhm... yo estaba pensando en otra, te cuesta ni la mitad de los puntos y rebientas del mismo modo XDDD.

Hombre,tanto Gil-Galad como Elendil murieron 3000 años antes de La Guerra del Anillo por lo que metas al que metas el combo es antitrasfondistico, lo que pasa es que si nos ponemos asi hay muy pocas listas que son trasfondisticas, los khandianos y los haradrim se odian a muerte y comparten lista de ejercito y los hombres del este no tienen nada que ver con los haradrim y tambien luchan de la mano, los nazgull son heroes de los reinos caidos cuando van a pie o a caballo, si van en bestia alada son solo heroes de mordor, en la tercera edad solo hay un balrog y puedes meter mas de uno en el ejercito y los dragones que son seres egoistas y cobardes que solo les interesa tener tesoros no solo luchan del lado de los orcos de moria en el juego sino que ademas lo hacen de dos en dos.

Y ami me entran ganas de usar esa combinacion en la liga de Quimera contra ciertas personas, sera todo lo culodura y antitrasfondistica que querais, pero no he pagado 10 euros para ver como ciertas personas me juegan listas autoplay y combos culoduros.

Y una duda que tengo con respecto a este combo, en el reglamento especifica que solo se puede ir a 2+ para herir como maximo o si tienes un +5 o un +6 para herir haces herida automatica??

Y Orbitus, si no es esa, cual es??

Un saludo.

murazor escribió:

Zahariel escribió:

Aragorn + Gil-galad + Elendil + Gimli con masacre epica, teniendo un +6 para herir hieres siempre por lo que matas a cualquier cosa que tengas en frente. He acertado??

puede haber muchos combos,pero este en concreto aparte de ser SACRILEGO y de mal gusto para el que respete un poco el espiritu del señor de los anillos,para un torneo estandar a 1500ptos seria inviable.

el motivo de esto es porque suponiendo que escoges como faccion a GONDOR,aragorn y elendil suman 425ptos,los otros 2 deberian ser cogidos como aliados,y entre ellos suman 475ptos,siendo el limite disponible de tropas aliadas de 375ptos nos habriamos \"pasado\" en 100.

Poniendo a los 4 solo se podria hacer a +2000 puntos pero si pones a Aragorn, a Elendil y a Gimli en una formacion con armas ados manos (como ha dicho Vill) ya tienes un +5 por lo que tambien sigues matando y cumples el porcentaje de aliados.

Sakarisei, es verdad que te gastas muchos puntos en uan formacion (de hecho a 1500 te gastas casi todods), pero teniendo en cuenta que es una formacion que mata todo lo que se le pone en CaC merece la pena.

Un saludo.

no se, yo que quereis que os diga, pero prefiero un ejercito con bastantes formaciones que se apoyen mutuamente, y no una formacion que vaya paseandose por el tablero y a un radio de 200 pulgadas no haya nada porque esten todos acojonados en una esquina...y con razon, porque claro, metes que si una formacion de defensa 7, luego le metemos un +5 al herir, luego si les llevas un heroe o cualquier cosa te hacen duelo heroico y ya te estan quitando casi 1 cia y a tu heroe, luego si llevas tu algo que haga daño te hace defensa epica, pero claro, luego tambien tienen masacre...resultado: tu le matas 2 o 3 tios con 2 formaciones en combate, y el con una sola formacion te mata la otra formacion...no me mola esa idea

de todas formas me pasare por argüelles para ver como se llevan los ejercitos

saludos!!

es verdad estuve pensando bastante, y creo que el dragon con su maldita defensa 8 me sigue espantando un poco mas todavia. Ademas siempre esta la posibilidad de dispararles a ese tipo de unidades, y ademas esa unidad (con gimli) no puede ir a caballo, o sea, no hay conversion que valga, gimli a caballo se cae, asique, si la cargas con una caballeria decente o algo asi, matas mucho antes de que te devuelvan me parece.

Por otro lado la buena noticia, les cuento (ver primer post) es que estoy logrando que un par de amigos se corrompan y se sumen a jugar, uno abandonando W40k jeje

Edito: Dragones y Balrog deebrian ser formaciones legendarias, vamos que en la obra de Tolkien no sobraban.

he visto cosas peores que gimli a caballo, vamos que no sería un sacrilegio al juego, ni a la obra. he visto a durburz ir con murcielagos y tan tranquilo volar, he visto gente que se metia 3 catapultas con un héroe en una de ellas, una formacion de 9 cias de arqueros y una formacion de caballeria.
Y lo peor, algunos de ellos me llamaron culoduro por usar a mi guardia de khazad-dûm con Dain haciendo masacre épica y furia épica.
Y mejor no os cuento ese ejército que siempre atacaba antes que yo.
Namarië

sir ocin escribió:

Edito: Dragones y Balrog deebrian ser formaciones legendarias, vamos que en la obra de Tolkien no sobraban.

Hubo una época en la que los dragones campaban a sus anchas por la tierra media y que había ejércitos de Balrogs...así que tampoco escaseaban

paloji escribió:

sir ocin escribió:

Edito: Dragones y Balrog deebrian ser formaciones legendarias, vamos que en la obra de Tolkien no sobraban.

Hubo una época en la que los dragones campaban a sus anchas por la tierra media y que había ejércitos de Balrogs...así que tampoco escaseaban

Si, pero es que el juego esta basado en el final de la tercera edad, y en esa epoca solo habia un Balrog y muy pocos dragones.

Zahariel escribió:

Hombre,tanto Gil-Galad como Elendil murieron 3000 años antes de La Guerra del Anillo por lo que metas al que metas el combo es antitrasfondistico.

Para nada de acuerdo.... Que Gil-Galad muriera en la batalla 3000 años antes que Aragorn, no significa nada, en el mundo Tolkien podria haber luchado con Aragorn perfectamente de no morir en la ultima alianza, por su condicion de inmortal. Si simplemente nos basamos en la linea temporal de los libros y si murieron en la batallla antes o mas tarde, tampoco podriamos unir a Boromir con los muertos del Sagrario, a Theoden con eorl el joven, etc, etc.....

Haber, es antitrasfondistico por que va contra el trasfondo del juego y de Tolkien, otra cosa es que cada uno altere el trasfondo como quiera para justificar ciertas cosas, igual por esa regla de tres es trasfondistico que un ejercito de Arnor vaya a la guerra junto a Dol Amrot, si el reino no hubiera sido destruido a principios de la tercera edad...

Zahariel escribió:

Si, pero es que el juego esta basado en el final de la tercera edad, y en esa epoca solo habia un Balrog y muy pocos dragones.

En dicho caso, que nadie meta a Elendil, Isildur, Gil Galad, Saruman de la Luz, Eorl el Joven, Malbeth, Rey Arvedui, Dain, Numenoreanos, Trhanduil, Cirdan, Balin, Castellanos de dol guldur, El Nigromante, Gulavar, Buhrdûr............

Como bien has dicho, aquí cada uno usa el trasfondo que le conviene si así lo desea. Tanto como juntar a Gil Galad con Aragorn basandonos en que \"si no hubiera muerto, podrías seguir vivo\" a mi gusto es excesivo si lo que deseas es respetarlo, pero bueno, cada cual que juegue como quiera (yo directamente no respeto ningun trasfondo).




Respecto al tema original, no existe un ejercito invencible. Siempre hay mejores o peores combos. Los que estáis diciendo son muy fuertes, pero tienen un GRAN punto débil; y es que estás dopando una cía y olvidando (ya no solo voy a decir al resto del ejercito) al resto de la formación.
Si yo veo que me viene alguien de esa guisa, ya me buscaré las vueltas para cargar yo y a ser posible por el flanco. De este modo, mi formación luchará contra la formación del rival, dejando a su super-cia-mata-todo-lo-que-existe viendo como los soldados rasos se pegan. Ademas, si tienes algo de suerte (aunque la suerte no se tiene, sino que se busca) y te cargas la formación entera, de deshaces de los héroes sin siquiera haberte molestado en mirarles a los ojos.


Referente a los bicharracos gordos, sigo sin entender por que la gente se molesta en matarlos. Toda la vida se ha cargado al balrog de turno con una figurita suicida para tenerlo entretenido ese turno, mientras te centras en el objetivo del escenario, ganado así la partida; por que ahora no lo hace nadie?? Ademas, ni siquiera tienes que enviar soldaditos a que se inmolen, para eso hay taaaaaaanta magia!!


Por ultimo y cerrando esta chapa que he soltado, 2 cosas.
- Lo mejores combos no son los que te permiten matar a 4 figuras con un 90% de posibilidades, sino los que te permiten matar 40 con un 50% (vease uno de mis favoritos (que no he usado ni creo que use) Amdur + Traidor).
- Obitus, estas usando destinos/sinos?? supongo que si... Con eso mas Aragorn y Gimli, apaga y vamonos.... XD

Haber, tanto Dain como Cirdan como Thraundil estaban vivos durante la guerra del anillo, yo no digo que no se puedan meter esos personajes por que no sean de esta epoca, digo que meterlos mezclandolos con heroes y tropas actuales va cpontra el trasfondo del juego y eso es asi se quiera o no, una cosa es usar a Gil-Galad dentro de un ejercito de la ultima alianza y otra muy distinta es meter a Gil-Galad en un ejercito de Minas Tirith. Y con los balrogs pasa lo mismo: dos balrogs junto aun monton de orcos de moria no es trasfondistico no ocurrio ni en la primera, ni en la segunda ni en la primera edad, un ejercito de 3 Balrogs si que es trasfondistico (ya que seria un ejercito de la primera edad) y todo esto es sentido comun.

La cosa es que el juego tiene una historia por algo, no esta para que se la ignore (que en caso de este juego si no te importa el trasfondo no tiene ningun sentido jugar al juego) o que cada uno se invente su propia version.
No digo que haya que seguir la historia a rajatabla a la hora de hacer ejercitos pero si no seguis la historia a la hora de hacer ejercitos por lo menos no digais que es trasfondistico.

Y lo del combo, pues depene del jugador y su ejercito el poder evitarlo, pero cuanta gente hace listas de ejercito pensando en que se tendra que enfrentar a cosas asi??

En cuanto a los bichos, si tienes que ocupar la colina y te ponen los 2 encima lo llevas un poco chungo para evitarlo y si te toca matar Cias enemigas y el enemigo te deja sus formaciones atras del todo y te lanza los dos dragones tambien lo llevas crudo.

Y este combo permite matar cualquier cosa del juego con 100% de posibilidades.

Un saludo.

Gracias por recordarnos la magia, que en este juego es muy burra.
Con respecto el trasfondo yo intento buscar la armonía, moldear la historia sin hacerle cambios muy grandes.
En cuanto a lo de la formación supermatadora yo sinceramente no la veo, me parece inviable, la cosa está en tener un ejército equilibrado y que si pierdes una formación puedas seguir golpeando hasta que uno de los dos por condiciones de victoria, posición en el tablero, turnos y bajas se lleve la partida, los que juegan con mascotitas les pasa eso. Una miniatura o dos que son mas de la mitad del ejército, cuando se quedan sin ella no hacen nada.
En definitiva, no hay ejércitos invencibles hay generales invencibles... hasta que se levantan con el pie izquierdo

Namarië.

yo sigo manteniendo mi decision de que las mejores combinaciones no son 4 heroes en una cia que matan todo lo que tocan, sino astutas estratagemas que tienen mas posibilidades de matar por muchos lados, hoy por ejemplo, he estado ojeando los reinos caidos para sacar algun combo sin ser del todo culoduro, y lo tengo, y sin ser una formacion de 1000 pts, solo con 2 heroes epicos en ella (el duo dinamico mencionado por vecteroso) te destrozo una formacion entera, y en casa de que el otro tenga suerte y sobreviva, pues ya me encargo de mandarle a mis tropas de apoyo para alla.

los jugadores son los que dan poder al ejercito, si no sabes llevar un ejercito por muy bueno que sea y no aprobechas sus puntos fuertes, pierdes SI o SI

saludos!!

Drar escribió:

Gracias por recordarnos la magia, que en este juego es muy burra.
Con respecto el trasfondo yo intento buscar la armonía, moldear la historia sin hacerle cambios muy grandes.
En cuanto a lo de la formación supermatadora yo sinceramente no la veo, me parece inviable, la cosa está en tener un ejército equilibrado y que si pierdes una formación puedas seguir golpeando hasta que uno de los dos por condiciones de victoria, posición en el tablero, turnos y bajas se lleve la partida, los que juegan con mascotitas les pasa eso. Una miniatura o dos que son mas de la mitad del ejército, cuando se quedan sin ella no hacen nada.
En definitiva, no hay ejércitos invencibles hay generales invencibles... hasta que se levantan con el pie izquierdo

Namarië.

¿Burra? Totalmente al reves amigo mio.

Ya te digo que la magia no es la magia de Warhammer. Por lo tanto, veo difícil que un sólo hechicero acabe con formaciones enteras en un sólo turno. Todas las magias, tienen como mucho una probabilidad de sacar 9 ataques en un 1d6+3 (Como grandiosa excepción la furia de la naturaleza que si sacas un 6, sacas 2d6+3 de la misma fuerza).

Saludos.

Sakarisei escribió:

Drar escribió:

¿Burra? Totalmente al reves amigo mio.

Ya te digo que la magia no es la magia de Warhammer. Por lo tanto, veo difícil que un sólo hechicero acabe con formaciones enteras en un sólo turno. Todas las magias, tienen como mucho una probabilidad de sacar 9 ataques en un 1d6+3 (Como grandiosa excepción la furia de la naturaleza que si sacas un 6, sacas 2d6+3 de la misma fuerza).

Saludos.

No mires la fuerza de los hechizos por el daño directo que pueden causar... en ESDLA la magia no es tan \"evidente\".

Y lo de los combos... es que es infinito... este que estoy pensando, por eso, hay que tener en cuenta que lo he estado considerando como luz vs oscuridad, no cruzando, que si no cruzas bandos sí que podría pararse.

Sakarisei, en este juego la magia no mata pero te jode los planes y te impide jugar con \"normalidad\", que te impidan cargar con una formacion de caballeria o que no puedas mover, disparar y cargar fastidia mucho mas que el que te maten 12 orcos.

Yo me refiero a dejar formaciones sin poder moverse durante turnos, atrasar formaciones de caballeria para que no te carguen y si haces combos pues puedes eliminar a muchas minis pero los trolls con un buen combo que te salga te los puedes cargar.
Namarië

Zahariel escribió:

Sakarisei, en este juego la magia no mata pero te jode los planes y te impide jugar con \"normalidad\", que te impidan cargar con una formacion de caballeria o que no puedas mover, disparar y cargar fastidia mucho mas que el que te maten 12 orcos.

Es que en eso consiste (porque sino, ni merece la pena invertir puntos en magia). Porque aprendiendote los combos mortales para cualquier situación, te aseguro que puedes espantar a un Aragorn, Legolas o Gimli en cualquier momento de la partida. Y se de uno que lo sufrió mal con su Gandalf a pesar de que al final lo escondió bien y me ganó la partida :P

Además, añado que los contrahechizos son algo MUY importante para evitar que el enemigo saque ventaja en tí.

Y para Obitus:

Se perfectamente que es inverosímil que un hechicero lance una bola de fuego y se cargue a 5 tios a la vez, pero piensa que el daño está formado para destrozar formaciones ya que los chamanes de JBE no son tan destructores como los de LGDA, que con una magia por turno, si hacen algo (aunque sea algo totalmente contrario).

Sakarisei escribió:

Zahariel escribió:

Y para Obitus:

Se perfectamente que es inverosímil que un hechicero lance una bola de fuego y se cargue a 5 tios a la vez, pero piensa que el daño está formado para destrozar formaciones ya que los chamanes de JBE no son tan destructores como los de LGDA, que con una magia por turno, si hacen algo (aunque sea algo totalmente contrario).

Me he perdido XDD ¿esa respuesta respecto a qué es?

Obitus escribió:

Sakarisei escribió:

Zahariel escribió:

Y para Obitus:

Se perfectamente que es inverosímil que un hechicero lance una bola de fuego y se cargue a 5 tios a la vez, pero piensa que el daño está formado para destrozar formaciones ya que los chamanes de JBE no son tan destructores como los de LGDA, que con una magia por turno, si hacen algo (aunque sea algo totalmente contrario).

Me he perdido XDD ¿esa respuesta respecto a qué es?

A esto:

Obitus escribió:
No mires la fuerza de los hechizos por el daño directo que pueden causar... en ESDLA la magia no es tan \"evidente\".

Me refería más que nada a esa respuesta que me distes ya que tampoco es que me creyese que derrumbaran a tantos.