Bueno esta duda surgio el otro dia, yo jugaba con Rohan y mi adversario con Mordor.La cuestion es que teniamos la siguiente duda,ya que creo que en el libro no dice nada al respecto,es sobre la altura de las miniaturas.El rey brujo montado en bestia alada colocado detras de una unidad de orcos.Yo tengo una formacion de jinetes delante de esos orcos,mis jinetes ven al Rey Brujo ó por el contrario los orcos lo tapan.Esta duda nos parecio curiosa alos dos pues nos resultaba extraño que unos orcos taparan por completo a la bestia alada.Un saludo y gracias.
Verlo lo ven, pero si quieres dispararles tendrías que tirar el dado para ver si las flechas dan a los orcos de delante o a reybrujo, pero yo creo que lo ven, porque recuerdo que en la visión todo dependía de lo que viera la propia persona al ponerse a la altura de la miniatura.
La respuesta de Tuk sería correcta en el anterior sistema de juego de ESDLA (JBE), pero no para LGDA.
En este juego, no se han complicado con la visión y puede resumirse en que si eres capaz de trazar una linea recta entre la PEANA de la COMPAÑÍA que dispara y la PEANA de la COMPAÑÍA que recibe el disparo (y evidentemente, estás dentro del alcance), pues disparar; sino no.
Sin embargo, hay una pequeña incongruencia (por supuesto desde mi punto de vista) en el reglamento.
Lo digo porque a mí me pasó lo mismo que a jorell y además con las mismas miniaturas, y estuvimos un rato mirando el reglamento.
Resulta que hay miniaturas como el Mumak que, por su tamaño, el reglamento te permite \"verlas\" aunque estén detrás de otras. Sin embargo, de las miniaturas voladoras como las bestias aladas o las águilas, aunque el sentido común también dice que se verían salvo detrás de escenografía, no dice absolutamente nada. Eso significaría que efectivamente una compañía de orcos de Moria podría tapar a un Nazgul en bestia alada que se supone que está volando a 15 metros de ellos.
Por esa razón, lo que nosotros hicimos fue pactar las condiciones de visivilidad antes de empezar la partida. Eso sí: con el reglamento en la mano a ese Nazgul no se le puede disparar.
Este es un tema tb largamente debatido. Con el reglamento en la mano, a no ser que se trate de un mumak, cualquier mini puede ser tapada por otra delante, independientemente del tamaño de ambas.
Todo lo demas, si son reglas entre colegas, bienvenidas sean, pero \"oficialmente\" este es lo que hay, por muy incongruente que suenen algunos ejemplos...
Joe,pues vaya tontería que pueda el Mumak y una Bestia Alada no.Pues vaya...Usando la lógica y el sentido común todos los monstruos y Monstruos Voladores deberían verse.Pero bueno...que le vamos a hacer... .
Si, la verdad es que mucho sentido no tiene, pero seamos un poco transigentes, que es la primera versión del reglamento y todo este tipo de cosas, supongo/espero que las resuelvan.
Mae mía tienes razón que estamos en la guerra, perdon.
Aun asi es ilogico, vale que una bestia alada o un águila se puedan posar en el suelo pero aún así le sacaran un buen palmo a los hombres. Pero bueno Matt Ward detrás de un reglamento además acompañado de Vetock menudas piezas.
PD: Ya lo siento Erhelm es que entre la liguilla y todo se me va la cabeza.
Namarië!
Ya Erhelm , pero ten en cuenta, que como tu bien has dicho son FAQS (Frequently Asked Questions, o lo que sería la traducción mas lógica: \"Respuestas de las Preguntas Frecuentes\").
GW (como tantos otros) aprovechan para, además de hacer púbico el listado de la respuestas que mas hartos están de dar a la gente, publicar las erratas que por el motivo que fuera, escribiesen al hacer el reglamento (del tipo: erratas de traducción, de que hayan puesto un 45 donde solo va un 5, de un 6 por un 3, copy-paste incompletos....), pero que al fin y al cabo son eso: erratas.
Pero en estas FAQs, lo único que hacen es resolver dudas y corregir fallos.
Que la linea de visión entre compañías sea cutre, no es una errata, simplemente es una simpleza del reglamento.
LGDA aun no lleva vivo ni 2 años, mientras que JBE lleva 9 (segun wikipedia) con unas 5 re-ediciones si mal no recuerdo. Y claro, no voy a compararlo con Warhammer, por que ya entonces lloramos, jejejeje.....
En fin, no esperes que unas FAQs te modifiquen algo transcendental del reglamento, por que no lo harán, ni en ESDLA, ni en ningún juego de GW, ni posiblemente en ningún sitio de la faz de la tierra que publiquen FAQs.
Al hobbit le queda \"poco\" para salir a los cines, y yo espero que sea cuando salga la primera re-edición del reglamento, con \'fallos\' de este tipo corregido, con lagunas resueltas (que tiene muchísimas), con quizás muchos personajes de la película nuevos si compran los derechos, etc, etc, etc....
Yo no entiendo por que hay descontento con la linea de visión del reglamento, vale que no es real pero es que en los juegos donde si es real como en JBE o 40K es un autentico coñazo estar mirando y agachándose para ver si puedes disparar al tío o si tiene cobertura.
Cosas como el típico hechicero que te lanza un hechizo desde tercera fila a un tío que esta en combate por que le ve la cabeza y una mano, el otro se queja diciendo que no le ve que si es imposible...ect, y por una tontería se pierde mucho tiempo, que eso en una pachanga con los amigos no pasa nada pero en un torneo...
La linea de visión de LGDA sera poco realista pero gracias a eso nunca hay dudas ni discusiones sobre si una unidad ve a otra.
Ademas, si fuese real, como narices se esconde Sauron o un nazgull en bestia alada de un hechicero de la luz, que haces, le felicitas al rival antes de que comience la batalla por que ya ha matado a un tercio de tu ejercito?
Hombre, yo estoy de acuerdo en que no se puede estar mirando a ver si se ve la mano de una miniatura, pero se pueden hacer reglas sencillas, de fácil aplicación, y que le dan un poco más de realismo:
_ Una formación de infantería o caballería se puede ocultar detrás de cualquier otra o escenografía.
_ Una criatura monstruosa sólo se puede ocultar detrás de otra igual o escenografía.
_ Una criatura voladora sólo se puede ocultar detrás de otra igual o escenografía.
Yo creo que sería una regla fácil de entender, fácil de aplicar y bastante realista. Y por otro lado, Zahariel, si no quieres perder un tercio de tu ejército cuando te maten un nazgul en bestia alada... pues no lo metas. Es como el que mete un Mumak, que ya sabe lo que hay. Lo que me parece claro es que a un Nazgul en una bestia alada sobrevolando un campo de batalla lo ve todo el mundo. Otra cosa es que esté al alcance.
Zahariel,lo que dice Erhelm sería lo correcto.Claro,no es para estar mirando todo el rato,pero es de cajón que cualquiera de nosotros(sea nuestra altura cual sea)no podemos tapar a nada que vuele a 10 metros de nosotros o que sea 1 metro más alto que nostros.También es evidente que cualquier formacion se ponga detrás de un elemento de escenogafía que pueda taparla no la ves.Yo creo que debería ser así:
-La infantería no puede tapar nada de su misma longitud salvo más infantería.
-La caballería puede tapar a infantería y más caballería.
-Los monstruos pueden tapar infanteria,cabaleria y monstruo.
-Los monsruos voladores pueden tapar todo.
Pongo \"nada de su misma longitud\",porque,sea como sea,una cía de infantería no puede tapar a 5 de caballería desplegada completamente(no sé si me explico).De todas formas,l pongo solo en la primera regla porque se sobreentiende que se aplica en todas.
Es que es de cajón, unos morianos no van a tapar a un Balrog. Y por supuesto todo depende de la colocación de la compañías porque si por detrás se ve una compañía de infanteria es de cajón que los arqueros apuntaran hacia los de detrás. Pero supongo que ahora viene donde alguien dice que el reglamento no es muy lógico, en fin, podemos discutir esto todo el año sin llegar a un acuerdo.
Yo jugaré como pone en el reglamento y enviaré mis pregunta a GW, si estos sacan una faq`s sobre esto jugaré como dicen las faq`s.
Namarië!
Yo ya he dicho que no es real pero aveces es mejor perder reglas realistas y ganar en jugabilidad, LGDA es un juego de grandes batallas no se puede pretender que tenga reglas tan realistas como las que puedan tener otros juegos de escaramuzas como Infiniti o Necromunda.
En GBE es muy normal que haya que parar el juego y hasta \"discutir\" por la puñetera linea de visión \"normal\", y no es que no me guste al contrario, me gusta bastante pero también es verdad que trae muchos problemas y discusiones. Y si eso lo aplicamos a LGDA donde lo mas normal es que una batalla dure solo 2 turnos pues entonces ya no nos da tiempo ni a terminar el primero.
Erhelm, por esa regla de tres no podemos meter la mitas de unidades de un ejercito, por que entre las reglas que las perjudican un montón y otras unidades que tienen otros ejércitos que están descompensadas. Para que vamos a meter guerreros de Minas Tirith si el contrario se mete orcos de Moranon que valen lo mismo y son mucho mejores? para que vamos a meter caballería en rohan si luego el rival tiene 4 nazgull y nuestra caballería no carga y la masacran?
Si esa es la solución, no meter unidades pues vamos bien.
Muchas gracias atodos por dar vuestra opinion.
Erhelm me parece muy acertada tu opcion para resolver el problema ya que principalmente se basa en la logica mas que en otra cosa.Gracias de nuevo.
Pues yo leyendo todo este topic más sus respuestas, también marco que Erhelm tendría la decisión correcta. Y no es por fastidiar a nadie, pero es que hay que asumir las consecuencias de tener imanes monstruosos como el típico trol de mordor, la bestia alada o el mumak.
Claramente, y se quiera o no, hay que tener sus respectivos imanes atrae disparos, pero dependiendo de cuales, claro.
Claro que la caballería también es un imán para las flechas porque son pocas minis pero hay que reventarlas bien con R2 que tienen cada una de ellas. Pero el imán más fuerte sin duda son los monstruos porque destruyendo eso, ganarías mucha ventaja.
Yo he visto en partidas mías como el trol en sí ha sido el centro de atención de varias cargas, disparos, etc (Y recuerdo una vez que me duró 4 contadores) y aunque un trol puede morir de un 6 en la tabla duro de matar, el hecho de que aguante y atraiga a X tropas me encantó.
Pues yo leyendo todo este topic más sus respuestas, también marco que Erhelm tendría la decisión correcta. Y no es por fastidiar a nadie, pero es que hay que asumir las consecuencias de tener imanes monstruosos como el típico trol de mordor, la bestia alada o el mumak.
Claramente, y se quiera o no, hay que tener sus respectivos imanes atrae disparos, pero dependiendo de cuales, claro.
Claro que la caballería también es un imán para las flechas porque son pocas minis pero hay que reventarlas bien con R2 que tienen cada una de ellas. Pero el imán más fuerte sin duda son los monstruos porque destruyendo eso, ganarías mucha ventaja.
Yo he visto en partidas mías como el trol en sí ha sido el centro de atención de varias cargas, disparos, etc (Y recuerdo una vez que me duró 4 contadores) y aunque un trol puede morir de un 6 en la tabla duro de matar, el hecho de que aguante y atraiga a X tropas me encantó.
Saludos.
Es que sirven para eso. POrque objetivos si el otro te lleva una cia de infantería ya gana, matando lo que mejor matan es caballería y claro la línea de visión de Erhelm es genial, sencilla, fácil de aplicar y todo eso conlleva a que sea la mejor.
Que suerte de tenerlo cerca, jejeje!
Erhelm tendremos que hablar de eso
Namarië!
-La caballería puede tapar a infantería y más caballería.
-Los monstruos pueden tapar infantería, a caballería y monstruos.
-Los monstruos voladores pueden tapar todo.
La verdad es que es muy simple y facil de entender, pero siguen siendo reglas caseras, a las que si te acostumbras a jugar, cuando juegues contra otras personas, perderas estrategia al no jugar \"como siempre\".
La verdad, son chulas, faciles y para toda la familia , pero aunque no me guste, seguiré sin poder ver al balrog ese que está detrás de los morianos, hasta que sea GW quien decida corregirlo.
Por cierto, Zahariel. No estoy para nada de acuerdo contigo en que las reglas de visión de JBE sean mas complicadas y lleven a discusiones, por que no es cierto, pero si es importante sabértelas bien para aplicarlas correctamente y eso pasa en las reglas de visión y en el resto de reglas, que no sería la primera vez que discuto contigo en la mesa por que no te has leído, o has malinterpretado una regla...
En JBE es bastante simple:
Si lo de arandan se aplicase bien, tener por seguro de que sería una batalla más realista. Pero como dijo el compañero vecteroso, tenemos que seguir con las normas oficiales ya que en los torneos no se permiten las cosas no oficiales (Como ya dije cuando colgué lo de las hueste de batallas históricas (que no son más que unas ideas para partidas o escenarios por si alguien las quiere usar), eso para partidas oficiales o de torneos no sirve).
Más que nada es que todos debemos de seguir unas cosas estándares que vienen marcadas en el reglamento, en las FAQs y en otros documentos de carácter oficial.
¿Qué se usan esas cosas caseras porqué estás con los colegas y ellos lo admiten? Por mí estupendo. Pero eso es algo que se debería de tomar como una excepción.
Como consejo, es que pongaís a los arqueros en una colina para que también pueda impactar a los de atrás. Está claro que ese punto debe de mejorarse, lo que incluso animaría a arandan a que enviase eso como una pequeña sugerencia.
Vecteroso, yo no digo que las reglas de JBE sean dificiles o complicadas, lo que digo es que es muy corriente que aya que parar el juego por los problemas de la linea de vision. Mas que nada por que hay veces que es complicado determinar si una mini ve o no y no siempre es posible ponerse a la altura de la mini con el ojo y mirar.
Y lo de las reglas de LGDA, es que me parece sencillamente imposible o muy complicado saberse el reglamento de memoria, con las distintas Faqs y lagunas que tiene.
Otra cosa distinta es que yo no entienda por que se hace determinada cosa y pregunte para asegurarme.
Ademas, es normal que un torneo surgan dudas de como se aplica una determinada regla, mas que nada por que es una competición y todos buscan la victoria y hay mas de uno (hablo en general) que interpreta el reglamento como quiere, se aprovecha de las lagunas o se aprovecha de tener un conocimiento superior de las reglas para saltarse alguna o aplicarla de forma erronea.
bien vecteroso, vamos progresando con los diagramas xD
y respecto a las lineas de vision del juego. yo las veo bastante claras, no las veo logicas las de LGDA, pero si las veo practicas, pero es lo que hay, hasta que no las modifiquen, pues nos toca jugar con estas, pero aun asi, yo creo que simples son, no dan lugar a muchas dudas, lo unico, en jbe, si solo le ves un brazo o algo por el estilo, pero nada mas.
Lineas de vision
.
