28 Oct 2010 17:21 - 28 Oct 2010 17:22#179345por Obitus
paloji escribió:
pero no tiene sentido que usen la misma media para todos los de un ejercito, para cada uno es una media diferente, xq la media en teoria se calcula con las puntuaciones del resto sin contar la tuya propia. Es decir, que la media para mi, es diferente de la media para Tico siendo los dos de Gondor...
Yo creo que no En las bases dice que lo que se excluye es la media del jugador con más puntuación, por eso la tuya en concreto no se contempla para calcular la media pero las del resto sí.
Luego lo del voto al ejército favorito... pues ni idea XDDD.
segun las bases no es es así, no es la media de todos, sino te estas penalizando a ti mismo por ganar!!!
Si en un ejercito, tú tienes 6 puntos de batallas, yo tengo 4 y musculman tiene 3...en tu caso la media es de 4+3/2=3.5, y tu margen de victoria de 6-3.5= 2.5. En mi caso seria una media de 6+3/2= 4.5, y un margen de victoria de 4-4.5=-0.5 y en el caso de musculman seria una media de 6+4/2= 5 y un margen de 3-5=-2.
28 Oct 2010 17:26 - 28 Oct 2010 17:29#179347por paloji
Obitus escribió:
paloji escribió:
pero no tiene sentido que usen la misma media para todos los de un ejercito, para cada uno es una media diferente, xq la media en teoria se calcula con las puntuaciones del resto sin contar la tuya propia. Es decir, que la media para mi, es diferente de la media para Tico siendo los dos de Gondor...
Yo creo que no En las bases dice que lo que se excluye es la media del jugador con más puntuación, por eso la tuya en concreto no se contempla para calcular la media pero las del resto sí.
Luego lo del voto al ejército favorito... pues ni idea XDDD.
uhm....vale...eso si puede ser, que la mayor se excluya siempre...estaba empeñado que para calcular la media de cada uno se descarta ese uno...uhm...interesante...ahora empieza a cuadrar el tema...se nota q tienes estudios xD
Ademas esto explicaria que en el caso de ejercitos con un solo participante, el 3 que se asigna no es el margen de victoria, sino la media!! lo cual me parece mucho mas justo y normal...sí señor...es lo que le paso a vecteroso, que al estar el solo se asigno una media de 3 automaticamente, y como gano las 3 partidas, 9-3=6 de puntuacion....todo encaja ahora.
lo del voto del ejercito la unica explicacion es que al final el traidor de Snal se lo diera a otro jajajajaja.
Copio el ejemplo de las bases, que ahora no tengo el coco como para pensar y me estoy liando
Ejemplo de puntuación
Se organiza un pequeño torneo de Warhammer entre cuatro
jugadores de Altos Elfos y cuatro jugadores de Skavens.
Los jugadores Altos Elfos obtienen 11, 8, 6 y 1 punto
respectivamente. El jugador que obtuvo 11 puntos recibe el
certificado de “Mejor jugador Alto Elfo”. La media de
puntuación del resto de jugadores [1] Altos Elfos es de
(8+6+1)/3=5, dándole al campeón Alto Elfo un margen de
victoria de 11-5=6 puntos. [2]
Los jugadores Skavens obtienen 7, 5, 2 y 2 puntos
respectivamente. El jugador que obtuvo 7 puntos recibe el
certificado de “Mejor jugador Skaven”. La media de puntuación
del resto de jugadores Skavens es de (5+2+2)/3=3, dándole al
campeón Skaven un margen de victoria de 7-3=4 puntos.
Como el margen de victoria del campeón Alto Elfo es más
alto, se coronará como ganador general.
Notas:
[1] La puntuación del ganador no se incluye en el cálculo de la
media, ya que al hacerlo se penalizaría a un jugador por
sacar un buen resultado.
[2] En el margen de victoria solo se comparan los jugadores
con las mejores puntuaciones, dado que el resto de jugadores
siempre van a tener márgenes de victoria más bajos.
En efecto se calcula así como dice Obitus.
Yo he ganado las 3 y la media de mi bando es 3, por lo que mis puntos son 6.
Julian ha ganado las 3 y ha debido sobornar a 2 rivales para que le votasen, por lo que se ha llevado 3 puntos mas. Como la media es 6, tiene 6 pts.
Lo que me lleva a pensar:
Supongamos que en lugar de sobornar a 2, solo soborna a 1.
La media ya no seria de 6, sino de 5 y él ya no tendría 12 pts totales, sino 10. (1 voto = 1 pt; 2 = 3; 3 = 5)
Su diferencia de la media a sus puntos sería de 5 y la mía de 6.
Él habiendo conseguido un total de 10 pts (3+3+3 + 1 (del soborno)) y yo con un total de 9, quien habría ganado el torneo, hubiera sido yo. (me he puesto a mi de ejemplo, por poner a alguien, eso es lo de menos)
Esto es realmente justo?? Ambos habríamos ganado las 3 partidas, ambos con la oscuridad, a él le habría votado mas gente que a mi, pero como no había ningún moriano mas, el torneo hubiera sido mio.
La idea de la puntuación me mola, pero este tipo de lagu... PANTANOS!! no se pueden hay que revisarlos para que no se produzcan.
ale....me ha contestado Jon Hart y efectivamente, estaba yo equivocado y tiene razón Obitus, para calcular la media se hace quitando al mejor y es la misma media para todos.
Murazor tiene 9 de batallas y 3 puntos de deportividad (2 votos), si en lugar de votar solo uno efectivamente tendria 10 puntos en total, pero la media sigue siendo de 6 (se calcula descartando al mejor, la puntuacion del otro jugador es 6, luego la media sigue siendo 6), el margen de victoria de murazor pasaria de 6 a 4, y efectivamente vecetroso habrias ganado el torneo.
Sobre tu pregunta de si seria justo que el teniendo mas puntos que tu perdiera el torneo...es que sino entonces no cambiamos el sistema y simplemente sumamos y que gane el que mas tenga, no? la gracia de esto es igualar fuerzas y que las puntuaciones estén poderadas y no sean absolutas.
Si eso no lo discuto, yo soy el primero que esta a favor que se repartan mas las puntuaciones, pero claro, siendo justos.
Por que si Personaje A, que ha ganado sus 3 partidas y encima le ha votado un rival como chico majo tiene que perder ante el Jugador B, por que el Jugador C (que es de la misma raza que A) haya jugado bien/mal.
La forma que tenemos hace que siempre ganen los mismos, y no siempre será por que esos sean mejores/peores, sino que el tipo de ejercito que usen, sea mas rentable que otros; pues no solo siempre ganan los mismo jugador, sino que siempre ganan los mismos ejércitos.
A lo que voy.
A favor de un cambio de puntuación que sea mas equitativo?? SI
A favor de la que tenemos planteada en el TOS?? NO, hay que darle una vueltecita para ajustarla al juego que tenemos delante.
28 Oct 2010 19:22 - 28 Oct 2010 19:23#179356por paloji
Y yo voy a otra cosa que defiendo siempre y cada vez me quedo más solo...voy a quedarme solísimo!! estais a favor de que la valoración de pintura/personalizacion/mejorejercito se tenga en cuenta a la hora de determinar el ganador?
antiguamente SÍ se tenia en cuenta, siempre, ahora ya no...porqué? ni idea, pero no me parece justo. Yo entiendo el hobby no solo como una manera de tirar dados, no todo es jugar, el hobby ademas de juego es modelismo, es pintura...y también es buen rollismo.
Antes contaba todo, se sumaban las batallas, la pintura y la deportividad...y el mejor ganaba...me parece una buena formula, siempre con ese orden de importancia. A mi me gustaria volver a ese punto en el que la faceta artistica tenga un % de relevancia a la hora de determinar tu puntuación final. Aunque sea simplemente como han hecho con la deportividad, si te vota 1 persona como mejor ejercito 1 punto, si votan 2, 3 puntos, y si votan 3 o mas 5 puntos. O incluso que el ejercito mejor pintado tenga un par de puntos extras....algo, algo que de importancia y fomente la faceta artistica del hobby.
Yo lo de sacar las medias para puntuar no lo veo claro mientras exista un distinto numero de jugadores por ejercito. Para mi la mejor formula seria conseguir puntos por victorias (con algunas decimas por ejemplo en funcion del margen del escenario de los tesoros, del mata-mata, etc) y a eso añadir puntos por votos en deportividad, pintura y esa cosas (incluso se podria dar un factor de correccion por ejercito, de tal manera que se equilibren los ejercitos, que a todos nos queda claro que no es lo mismo Moria que Rohan) Votos a urna y un voto por jugador y disciplina. Y tan ta ta chan, ganador el que mas puntos tenga... Creo que es lo mas transparente
Última Edición: 28 Oct 2010 21:06 por Vill_albino.
28 Oct 2010 21:04 - 28 Oct 2010 21:08#179368por paloji
Vill_albino escribió:
Yo lo de sacar las medias para puntuar no lo veo claro mientras exista un distinto numero de jugadores por ejercito.
precisamente por eso se hace una MEDIA, para igualar y que sean comparables un ejercito con 3 participantes y uno con 30...por eso se trata con medias y no con valores absolutos. No sé que ves de malo en esas medias
Si no se hace algun tipo de media ponderada, Moria va a ganar la inmensa mayoria de las veces, y por ejemplo, Rohan no va a ganar practicamente nunca...esto es justo? esto es lo que queremos?
A mi opr ejemplo me parece que ganar 2 partidas con Rohan tiene más merito que ganar 3 con Moria...pero con un sistema de puntos absolutos nunca se verá reflejado.
Yo lo de sacar las medias para puntuar no lo veo claro mientras exista un distinto numero de jugadores por ejercito.
precisamente por eso se hace una MEDIA, para igualar y que sean comparables un ejercito con 3 participantes y uno con 30...por eso se trata con medias y no con valores absolutos. No sé que ves de malo en esas medias
Si no se hace algun tipo de media ponderada, Moria va a ganar la inmensa mayoria de las veces, y por ejemplo, Rohan no va a ganar practicamente nunca...esto es justo? esto es lo que queremos?
y no te parece un buen factor de corrección el sistema de medias? a mi me cuesta imaginar uno más justo...(porque no estaras pensando en un comité de sabios que decida algo en plan \"Rohan tiene un +2 y Moria un -1\" como correccion...)
el problema de ese ejemplo es la laguna de que vecteroso es el unico jugador de moria, ESA es la laguna que hay que arreglar, no el sistema (para mi modo de ver).
os estais encabezonando con un ejemplo particular en el que ha ganado el que mas puntos tenia en un supuesto, y en otro gana el segundo que mas puntos tiene...pues de eso se trata el incluir el factor de corrección que pides Vill, el factor que corrija la puntuacion final y que no gane siempre el que mas puntos tiene en principio.
No entiendo que si te parece mal esa corrección y que pueda ganar el segundo en según que caso, quieras un factor de correción.
Si tu factor no va a corregir que uno con menos puntos en principio, pueda ganar al final....que va a corregir tu factor? para qué vale tu factor?
A ver paloji, ni blanco ni negro.
Estoy contigo en lo de que la laguna son los ejercitos que solo tienen un jugador y eso se arregla sustituyendo la palabra ejercito por bando. De este modo, no nos encontraremos nunca un bando con un solo jugador (salvo un torneo de 2, XD).
Peeeeroo..... Tampoco es cosa de que quede mas repartido y el ganador no gane. Para eso pasamos el torneo y lo sorteamos...
Basandome en mi ejemplo de antes:
Media por ejercito (TOS):
Murazor = 3 + 3 + 3 + 1 con media de ejercito 5 = 10 - 5 = 5
Vecteroso = 3 + 3 + 3 + 0 con media de ejercito 3 = 9 - 3 = 6
Campeon: Vecteroso
Media por bando (ambos eramos oscuros)
Murazor = 3 + 3 + 3 + 1 con media de ejercito 5 (por ejemplo) = 10 - 5 = 5
Vecteroso = 3 + 3 + 3 + 0 con media de ejercito 5 (la misma) = 9 - 5 = 4
Campeon: Murazon (con justicia)
Ahora cojamos 2 bandos diferentes:
Murazor = 3 + 3 + 3 + 1 con media de ejercito 5 (por ejemplo) = 10 - 5 = 5
Vecteroso = 3 + 3 + 3 + 0 con media de ejercito 5 (la misma) = 9 - 5 = 4
Paloji = 0 + 3 + 3 + 0 con media de ejercito 2 (la luz la tenia muy baja) = 6 - 2 = 4
Campeon: Murazor
Segundo puesto: Empate entre un tio con 3 victorias y otro con 2.
No lo ves mas justo??
Y claro, todo esto sin meter pintura de por medio, solo batallas y deportividad.
---edito---
Y para ser mas exacto.
En este torneo la media por bando ha sido:
Oscuridad: 6,75 (media total, sin excluir a nadie)
Luz: 4,375 (idem)
Por lo que el ejemplo de arriba seria:
Murazor = 3 + 3 + 3 + 1 con media de ejercito 6,75 = 10 - 6,75 = 3,25
Vecteroso = 3 + 3 + 3 + 0 con media de ejercito 6,75 = 9 - 6,75 = 2,25
Paloji = 0 + 3 + 3 + 0 con media de ejercito 4,375 = 6 - 4,375 = 1,625
Lughduk = 7 - 4,375 = 2,625
Campeon: Murazor con 10 pts y oscuridad
Segundo puesto: Lugdhuk con 7 pts y luz
Tercero: Vecteroso con 9 pts y oscuridad
Cuarto: Paloji con 6 pts y luz
A que la cosa cambia!! Y ojo que a murazor le he quitado 2 puntos en todas las rondas!! (que cabrito, lo del chantaje emocional va a ser util al final, XD)
A ver paloji, ni blanco ni negro.
Estoy contigo en lo de que la laguna son los ejercitos que solo tienen un jugador y eso se arregla sustituyendo la palabra ejercito por bando. De este modo, no nos encontraremos nunca un bando con un solo jugador (salvo un torneo de 2, XD).
+1 a eso de los bandos. Yo creo que este sistema, para juegos como Warhammer 40000 puede valer, pero para ESDLA es un poco justo. Incluso así, fijaos que en 40k, igualmente había un ejército con un único participante.
Yo creo que esto de los bandos sería lo mejor, con algunos con los que hablé ya os lo comenté, que yo pensaba que iba a ser por bando y luego comentando con mi novia, también llegamos a la conclusión de que si se hiciera por bando, se eliminarían rollos con las medias.
Visto y entendiadas las pajas mentales que os montais en un momento :P , el sistemas es bueno y si se usase la media por bando seria mucho mejor, porque está preparada para juegos con mucha asistencia ( no como nosotros).
Espero que para futuros eventos lo estudien y mediten así será más equitativo
si en lo de ni blanco ni negro estoy de acuerdo, no me pongo ni de blanco ni de negro xDD. De aqui va a salir un debate muy chulo entre todos...y un porron de pajas mentales que flipas...a ver si al final damos entre todos con un buen sistema
Por cierto, en las bases lo pone por bandos, en las bases del TOS pone que en LGDA se daran premios al mejor jugador de la luz y mejor de la oscuridad. Seguramente lo hicieron por ejercitos por seguir el ejemplo de Fantasy y 40k y por dar mas premios. Que me parece bien, todo con buena intención para premiar a mas gente y repartir más los premios...pero quizá hubiera sido mejor no hacerlo.
Como no he tenido ocasión de conectarme con anterioridad, aprovecho la presente para felicitar públicamente a Murâzor por haber ganado el Throne of Skulls.
¡Muy bien campeóoooooooooooooooooon!
Estás hecho un figura. Así se hace, hombre. Has dejado el pabellón bien alto.
Por lo que parece, era un ejército nuevo, que como tal apenas se había estrenado, por lo que habrá que tener mucho cuidado con él en el futuro....
Como no he tenido ocasión de conectarme con anterioridad, aprovecho la presente para felicitar públicamente a Murâzor por haber ganado el Throne of Skulls.
¡Muy bien campeóoooooooooooooooooon!
Estás hecho un figura. Así se hace, hombre. Has dejado el pabellón bien alto.
Por lo que parece, era un ejército nuevo, que como tal apenas se había estrenado, por lo que habrá que tener mucho cuidado con él en el futuro....
Hombre, la lista tenia poco misterio, 5 nazguls si no recuerdo mal tienen la culpa.
Eso si, dirigidos como nadie por Mr.Murazor alias \"Atila\"
Aprovecho y ya incluyo los enlaces de los videos que faltaban del T.O.S. de Zaragoza. Esto más largo que un día sin pan.
Es posible que más de uno y más de una se reconozcan en estos videos:
Hay momentazos como mi cara preguntandole a Murazor en el segundo 0:07, ¿Que premio es este? mientras él aplaude flipando y pensando \"ehhh.... ahí tendría que estar yo\" o la de Lugdhuk en el 1:16 en plan \"Madre mia!!\", jajajajajaja.....
Y Paloji y su frasecita, :P
La verdad, que fue un momento de mucha confusión. Los que creíamos que podíamos estar ahí estábamos pensando que ¿qué pasaba? y que ¿a donde habrían llegado nuestros jamones?, Valandil diciéndole a J. Hart \"Oye, que yo no he ganado, eh!! Que esto tiene que ser un error\", XDD
Pero vamos, que sin duda, lo repetiría de cabeza, pues me lo pasé genial tanto en el tren, como en el torneo como en el post-torneo.
Solo faltó hacer noche en Zaragoza!!
TORNEO TRONO DE CRANEOS LGDA 2010
En las bases dice que lo que se excluye es la media del jugador con más puntuación, por eso la tuya en concreto no se contempla para calcular la media pero las del resto sí.
