Armas de la tierra media

Esto es un post para comentar cosas sobre las armas de ESDLA.A continuación os presento una duda:
¿La espada de Frodo (bueno,de bilbo) no se llamaba aguijón?,¿por qué la llaman ahora dardo?.

creo ( no lo se ) que es una traduccion diferentemente hecha

Buag buag
El Hobbit tiene traducción sudamericana, El Señor de los Anillos es directamnete español. Esa es la razón del cambio.

Mas cosas relacionadas con armas.... ¿Por que no es ilógico que los Elfos de la pelicula usen espadas curvas siendo Glamdring y Dardo de hoja plana?
Por que en La Caida de Gondolin hablan de un tal Elgamoth que era \"el único Noldor que levaba espada curva\" de lo cual se puede obtener que los elfos empezaron a llevar espadas curvas a partir de entonces... esto no tiene nada que ver con Tolkien sino con la pelicula pero bueno XD
Buag buag

Yo lo que no entiendo son las espadas de los uruks de isengard (las de la película).¿Para que es el pincho,para darles con la parte de atrás de la espada?

Lo de las espadas curvas es muy curioso... La verdad existe la falsa teoría de que la mejor espada es el sable tipo katana; así que supongo que estos frikis dijeron \"pues si las katanas son mejores, los elfos deben tener katanas!\"

Ser es una chorrada como bien dice Tumorco.

En cuanto al pincho, no es un pincho es el enganche para la bisagra de la cortadora de bacalao!!!

PD: Es que el del ultramarinos de mi barrio tiene una cuchilla cortadora de bacalao (intenté buscar una imagen, pero nada) y es básicamente una espada uruk, enganchada por una bisagra a una tabla con canalillo en el medio para colar la cuchilla y trillar el bacalao).

Viene siendo algo así como una guillotina de papel

...con la salvedad de que la cuchilla es IGUAL que una espada uruk!!! Estuve a punto de pedírsela para carnaval... pero me rajé

Buag buag
En realidad por lo que tengo entendido las Katanas si que son las mejroes espadas que existieron, los cabrones de los japos se tiraban meses forjando una y cortaban de todo..

Con respecto a las espadas Uruk el pincho sirve para engancharse en capas y armaduras y bajar a los jinetes de las monturas (especialemnte util contra los Rohirrim por ejemplo)
Buag buag

es para engancharse si pero no en capas xD
Es lo mismo que algunas armas mediabales que tenía varias aprtes en le arma como alabardas o las hachas alemanas.. el pincho es básiaca mensta para dar en los puntos déviles de una armadura..

Lo que hace ver el canal de Historia :P

En cuanto a las katanas, nanay. sí fueron buenas espadas, pero no tanto como hollywood nos ha dado a entender... Meteos en la página de la Asociación Española de Esgrima Antigua, que hay varios artículos sobre el tema y sobre la forja de katanas y la forja de estilo acero de Damasco y demás, muy interesantes, si el tema os interesa, claro.

Por otro lado, lo de usar un pincho para enganchar, es ya de por sí semánticamente jodido, porque los pinchos pinchan... los que enganchan son los ganchos.


Las armas como los voulges o las guisarmas, así como algunas alabardas sí tenían unos apéndices en forma curva (de gancho, vaya), con los cuales enganchar armaduras, ropas o arneses y derribar jinetes o guerreros en armadura pesada (que una vez en el suelo ni con grúa los levantaban)



He puesto unas imágenes para que veáis la diferencia los que no la conociérais...<br><br>Post editado por: Glaurung, en: 2005/09/18 04:55

Si, normalmente los que enganchan son los ganchos, pero si un jinete te viene a toda leche hacia ti y le das con el pincho, debido a la fuerza del impacto no solo tiras al jinete, sino que ademas le as infligido una herida mortal.
Salu2.

Lo de las espadas con filo curvo a dos manos en la película lo hicieron por que les pareció más elegante, además de que cortan con más facilidad que una de filo plano.
Y pese a todas las especulaciones que aquí se dan sobre el pincho de las espadas de los Uruk-hai, éste lo hicieron para que se clavará cuando se usará hacía atras.
En los documentales de Weta Workshop de las versiones extendidas lo aclaran.

pues deciros que bilbo decidio llamar a su espada dardo despues de haberle dado el nombre de aguijon, lo podeis encontrar al final del hobbit mas o menos. tambien quiero deciro que practico kenjutsu tradicional japones y lo cierto es que la katana es la mejor espada que esiste, tanto por su peso como por su posibilidad de cortar en la punta, es super manejable y muy equilibrada, lo digo por experiencia que aqui en alburquerque, donde vivo, participo en el torneo del festival medieval que es a mediados de agosto, y peleamos con espadas medievales occidentales y pesan de 5 a 7 kilos mientras que las katanas no superan el kilo y medio.namarie <br><br>Post edited by: samgamyi, at: 2005/10/10 18:18

Eso de que una katana es la mejor espada que existe es muy relativo. A cada estilo de combate le va mejor una u otra.

lo siento pero de relativo nada,no es por incordiar pero lo que hace letal a un arma no es el arma en si sino su portador, y hay que reconocer que miles de años de perfeccion del arte de la espada japonesa no le puede rivalizar ninguna otra forma de lucha.

no es por incordiar

No me incordias, la gracia de un foro es poder discutir lo que sea, si la gente se dedicara a asentir todo el rato sería un muermo.

Sigo pensando que cada momento requiere un arma, por muy bonita que sea, corte mucho y sea práctica (a dos manos, que restan -1 en combate, es broma :P ), no es la mejor en cada situación.
Imáginate un soldado de napoleón con una katana, no le resultaría muy práctica.
Vale este ejemplo no era el adecuado porque el cuerpo a cuerpo no era lo que predominaba en esa época.
Pero, ¿y un romano? le sería un incordio una espada con una hoja tan larga...por mucho que corte.
Además el uso de la katana requería un grado de aprendizaje en el arte de la esgrima que no nesesitan otras espadas que se basan en la fuerza del golpe.
Y nunca esta de más recordar ese viejo dicho: quién golpea primero golpea dos veces.
Por último, creo recordar que el acero español era la envidia del viejo continente. (que no del asiático vale)
Yo también he estudiado este asunto cuando estudiaba y sé un poco de lo que hablo (al menos lo que aprendí cuando no hacía campana).
Nos hemos desviado mucho del tema del post, pero bueno.
Un saludo.<br><br>Mensaje editado por: SephirotH Arcofirme, el: 2005/10/11 23:15

No comprendo eso de que a un romano no lo vendria bien una katana, ya que es una espada mas larga que la tipica romana, que pesa menos y corta mejor. Hombre, si vas a poner a dos tios con armadura pesada que apenas se pueden mover y le das una katana a cada uno pos... como que no, a esa gente le vendria mejor un hacha bien granda a dos manos y una espada tipo final fantasy para destrozar la armadura del otro.

Respecto a las armas del señor de los anillos.. si os fijais bien, son los arcos los que mas bajas ocasionan (abismo de helm, haradrims en el mumak...). Esta seria un arma a tomar muy en cuenta.

A modo de juego, si os fijais en los haradrims, tienen algunas lanzas que podrian ser utilizadas como alabardas, ya que a parte de la punta, tiene pinchos a los lados (la del cabeza pajaro y algunas de las tropas).

Estaria muy bien que sacaran algun tipo de tropa armados con alguna arma similar a los sais, lo mismo servirian de arma ofensiba como defensiva (escudo-escudarse), ¿pero a quien se las podrian meter?

Un saludo!<br><br>Mensaje editado por: Hasharii, el: 2005/10/12 01:16

Elladan y Elrohir pueden defenderse con sus espadas. Y unos sais a los únicos que le vendrían medianamente bien es a los hombres del este, con todo el aspecto japonés/mongol que les han dado.

Bueno, y eso de que los arcos son los que más bajas causan es relativo... en las películas se centran más en los previos de la batalla, que en la propia batalla, ahi grabando en medio de la acción. En el abismo de Helm, por ejemplo, Gimli comienza con dos bajas y Legolas con 17, pero terminan con ¿35 y 34? respectivamente, y sin embargo no muestran todas esas muertes.<br><br>Mensaje editado por: CapitanMontaraz, el: 2005/10/12 01:59

bueno en el abismo de helm sigo flipandolo que de todos los elfos, solo se viera que uno mata a un uruk en combate!!!! y encima porque se resbalo y cayo por la muralla :P luego los rohirrim no mataron a ni uno y los elfos 1 que se vea... ahora en disparo matan a medio ejercito uruk.

Luego pasamos a gondor y se ven como los gondorianos pueden matar orcos de dos en dos...

samgamyi escribió:

tambien quiero deciro que practico kenjutsu tradicional japones y lo cierto es que la katana es la mejor espada que esiste, tanto por su peso como por su posibilidad de cortar en la punta, es super manejable y muy equilibrada, lo digo por experiencia que aqui en alburquerque, donde vivo, participo en el torneo del festival medieval que es a mediados de agosto, y peleamos con espadas medievales occidentales y pesan de 5 a 7 kilos mientras que las katanas no superan el kilo y medio.namarie :evil:Post edited by: samgamyi, at: 2005/10/10 18:18

Pues yo no sé muy bien con qué tipo de gente practicarás... pero lo que está más que claro Y DEMOSTRADO es que un MANDOBLE medieval no excedía NUNCA los 2,5 kg. así que esas espadas de 5 kilos de las que hablas no sé de dónde te las sacas.
Por otro lado, por mucho que te guste el tema de las katanas, no se puede hablar de un estilo peor o mejor: todo depende de la época y del esgrimista. Una katana es muy resistente, pero muy frágil a al vez; no están hechas para detener golpes. Un golpe de lado puede partirla como si fuera madera. Además, está hecha para luchar contra gente con armaduras ligeras, no contra corazas, contra las que vería muy mermadas sus ventajas. La katana está hecha para matar de un golpe, por ejemplo, y por ello las técnicas de \"parada\" son nulas. Así, un esgrimista del siglo XVII podría aguijonear hasta la muerte a Miyamoto Musashi casi sin cansarse. Pero no porque una espada ropera sea mejor, sino porque el estilo es DISTINTO (que no mejor).

Hollywood nos ha puesto a las katanas como armas definitivas, pero todo es hechar un vistazo comparativo sin subjetividades. Recomiendo la página, de nuevo, de la Asociación de Esgrima Antigua...

bueno por curiosidad he estado mirando por internet y me ha gustado esta explicacion de porque el Gladius romano era la mejor espada:
La gladio romana, claramente, se sabe que es la mejor, porque es el arma que más mató hasta la llegada de las armas de fuego(supera a todas las medievales juntas). Era corta, pero es que era especial, no cortaba, sino que pinchaba. Cuando te atacaban, golpeabas con el scutum (escudo romano, que era ofensivo más que defensivo, y clavabas la espada, en genitales, caja torácica o ingles. La espada era especial, porque podia atravesar hasta la más recia armadura de acero como si fuera mantequilla, y no exponía nunca al soldado a que le atacaran, ya que no tenía que alzar el brazo. Una cohorte romana de legionarios masacraría un grupo de samurais sin demasiados problemas, mientras mantuviera formacion y campo abierto.
Me ha gustado la explicacion la verdad.

Y que opinais de las espadas arabes??? la verdad esque me habian comentado que era de lo mejor en tema de espadas.

No comprendo eso de que a un romano no lo vendria bien una katana, ya que es una espada mas larga
que la tipica romana, que pesa menos y corta mejor.

Boromir acaba de explicar muy bien el porqué.

Los romanos utilizaban el Gladius Hispanicus una espada corta y con mucho peso en la empuñadura .Los hombres de Dunland tendrian que portar espadas del tipo Falcata Iberica molarian mucho más xxxxD

En ese caso de que no le venga bien es porque es otro estilo de lucha. Parece ser que estamos llegando a la conclusion de que cada uno era bueno con su espada, ya que estas las hacian acorde a su estilo de lucha.

Parece ser que estamos
llegando a la conclusion de que cada uno era bueno con su espada, ya que estas las hacian acorde a
su estilo de lucha.

Es que es así...