que pasa con rohan????cada vez son peores???

Es una regla que se usa segun que torneo, y es cierto que antes se usaba en casi todos, pero hace tiempo que no, ahora todos llevan arco, solo que en cada turno solo puedes usar el 33% como cualquier ejercito.

Salu2.paloji

paloji escribió:

Claro claro...los que no conocen de este foro tampoco se lo cojen por lo que decimos, verdad? xDD, Rick ha jugado muchos campeonatos con Rohan, ne visto ejercitos en torneos enteramente formados con caballeria (segun tu lo mejor del ejercito...y yo no te lo niego) y fracasar estrepitosamente... No se...a mi me parece que de unos 20 torneos que llevo, habiendo visto varios Rohans en varios torneos...que nunca ganara ninguno...me parece un dato \"sospechoso\" :P

... en que momento he dicho yo que las malas definiciones de Rohan se dieran sólo en este foro...
Es más aún incluso en la calle cuando estás hablando con los amigos, por ejemplo, dices... Rohan... y ya empiezan a decir que si rohan por aquí..., que si Rohan por allí...
En definitiva, no creo que yo haya dicho eso...
Un saludo. Firmado:
Ugluk. Saruman Y Lurtz.

Como has dicho las definiciones que le \"damos\" pense que te referias a nosotros en este foro, no lo has dicho, lo habia interpretado yo asi...pero vamos, que mejor me lo pones, jaja, que si no es solo aqui donde tiene mala fama, sino en otros foros o por la calle...pues mas sospechoso aun, no? por algo sera digo yo, la gente no es tonta (al menos no todos xDD), y si la mayoria de la gente en este foro, en otros y en la calle piensa que Rohan es, cuanto menos, el peor de los ejercitos (esto no es decir que sea malo), sera por algo, verdad?

Salu2.paloji

Vaya paloji te felicito, me has dicho tonto por llevar a Rohan, pero que grande eres tio!!!!! no puedo parar de reirme, , y sigo , uyps que bomito de tanto reirme....
Bueno te tengo que decir que leí el otro día por ahí un mensaje en el que se decía que Rohan era un ejército difícil de manejar y en el que se tenía que pensar mucho, por eso lo llevaban los grandes generales, la verdad es que da miedecillo cuando ves a un tipo con Rohan en un campeonato, tu confíate, tal vez te lleves un susto y te pasen por encima sus caballos...
Pero ya se me ha pasado y me sigo riendo... ... que bien me lo paso contigo tio... jejejeje
Un saludo. Firmado:
Ugluk. Saruman Y Lurtz

Pse...riete todo lo que quieras e interpreta todo lo que quieras...pero yo me estoy haciendo un ejercito de Rohan (siempre me ha gustado la idea de un ejercito entero de caballeria (nadie a pie) ambientado en la batalla de pelennor) y no creo que sea tan tonto como para llamarme tonto, no? Si cada cual interpreta lo leido como le viene en gana esto se convierte en un dialogo de besugos :P (nota aclaratoria...no te estoy llamando besugo )

Me refiero con lo de que \"la gente no es tonta\" a que la gente sabe que Rohan es el peor ejercito y por lo tanto es el menos usado (no me lo invento yo, es un hecho), esto no es lo mismo que decir que el ejercito es malo o que quien lo usa es tonto...si eso es lo que has interpretado, entonces fallo mio por explicarme mal o tuyo por entenderlo mal...asi que sunpogo que parte de culpa para ambos , y si te has sentido ofendido, mis disculpas, pero nada mas lejos de la realidad.

PD: Me alegra que te lo pases bien conmigo y en el foro pese a esa gran opresión xD, yo tambien me lo paso bien con tus mensajes, dan mucho juego , y eso en los foros siempre es bueno, le da vidilla :P, pero reirse de otro usuario tan descaradamente no está nada bien...

Salu2.paloji<br><br>Mensaje editado por: paloji, el: 2006/05/31 16:41

Lo de rohan es curioso, a mi entender son también el ejército menos cuidado de todos (no diré peor, ya que nadie se acuerda de los hobbits de sanga), a pesar de que debería ser uno de los más atractivos (a mi también me hace hacerme tropa únicamente de caballería). El hecho es que hay muy poca gente que los lleve. La contradicción la vi en el torneo de inlgaterra (creo) en que el campeón llevaba una lista basada en infantería rohir... algo falla, tan malos no serán, quizás es una tropa que vista sobre el papel (y comparada con otras tropas) da mala pinta pero una vez jugada durante tiempo (y sabiendo jugarla) resulta efectiva.

un saludo, y siento haber roto la discusión cachonda que llevabais con una parrafada aburrida...

El campeon de inglaterra llevaba un ejercito basado en el abismo de Helm, combinaba Rohan con Elfos...creo que esa combinacion suple con creces las carencias que tiene Rohan por si mismo en cuanto a disparos, heroes, combate... :P

Salu2.paloji

sí, lo había visto. Los elfos de haldir nunca me han dado resultado cuando los he tenido de aliados, así que supongo que por eso no los he considerado una baza que compensase a los rohir. La verdad es que esos elfos no me convencen (comparados con sus primos de pecho lata), y cuando me han funcionado es porqué hemos combinado estos elfos con gondor, concretamente la guardia del manantial. Entonces sí que se nota que las carencias se tapan, pero es que la guardia del manantial me parece tan completa que puede combinarse con quien sea.

Eso demuestra mi poca confianza en rohan a pie, a simple vista no me parece que los elfos de haldir les puedan tapar las carencias! no sé, supongo que debería jugar un día con rohan para ser imparcial.

un saludo

Bueno una cosilla...
Ante todo este revuelo de las firmas, te pido disculpas paloji por si te pudo haber sentado mal el post anterior en el que me reía tanto, no era con ánimo de ofender...
Un saludo. Firmado:
Ugluk. Saruman Y Lurtz.

Me alegra sobremanera esta rectificación Ugluk, ya que como tu mismo pareces admitir el tono de ese post es claramente inapropiado.
He leido atentamente el post de Paloji, tratando de descubrir que es lo que ha provocado una reacción tan visceral y francamente no lo encuentro, por lo que supongo que aqui hay un pique por algun motivo previo.
Es humano dejarnos influenciar por piques y mosqueos, pero recuerda que al ser este un medio escrito, tenemos tiempo para meditar nuestros mensajes, como parece que has hecho tu, aunque con un cierto retraso.
Si hay un tema que preocupe a la administración de la pagina es sin duda el de mantener el tono amable entre usuarios que nos caracteriza, esta es la distinción fundamental de nuestro foro frente a otros muchos de los que abundan en la red y en ese aspecto nos lo tomamos muy en serio.
Celebro pues que la conversación haya vuelto a sus cauces normales.
Un saludo

boromirforever escribió:

Lo de rohan es curioso, a mi entender son también el ejército menos cuidado de todos (no diré peor, ya que nadie se acuerda de los hobbits de sanga), a pesar de que debería ser uno de los más atractivos (a mi también me hace hacerme tropa únicamente de caballería). El hecho es que hay muy poca gente que los lleve. La contradicción la vi en el torneo de inlgaterra (creo) en que el campeón llevaba una lista basada en infantería rohir... algo falla, tan malos no serán, quizás es una tropa que vista sobre el papel (y comparada con otras tropas) da mala pinta pero una vez jugada durante tiempo (y sabiendo jugarla) resulta efectiva.

Lo del torneo de inglaterra es un poco raro, te has fijado tambien en la otra lista que lleva? Curioso que en los dos ejercitos haya un bloque de infanteria barata y poca calidad (rohan y orcos) combinados con don grandes bloques con las mejores armas de proyectiles (elfos+legolas+halir y lurtz+ballesteros). Seria bueno poder comparar las otras listas para ver si hay mas listas de rohan, y ver como son.
Sobre el tema, a mi tambien me resultaria atractivo ver un ejercito compuesto por caballeria unicamente, pudiendo lanzar gloriosas cargas contra el enemigo. Ahora debemos esperar a las novedades que apareceran para Rohan (bastantes por lo visto) que esperemos que mejoren y den mas variedad a este ejercito.

Si, Rohan es malo, es un hecho, es una opinión general. El llevarlo o no no significa que uno sea tonto... En fantasy por ejemplo yo veo muy malo un ejército goblin pero en torneos oficiales he visto ejércitos solo de goblins...el caso es pasárselo bien.
Con rohan, que se supone que son tios de gran valor que cargan, NO puedes serlo. Siempre que juego con rohan me da asco, porque me dedico a aprovechar mi movimiento superior para retroceder y disparar hasta que rento al máximo mis arcos. Como un elfo cobarde...No es mi estilo rohan.
Cargar contra uruks es la muerte.

Rohan es muy tactico, pero menos bestia, si no te gusta maximizar la función de los arcos es bueno que no uses este ejercito. Pero si le eliminas los arqueros al enemigo ganaste!!! le disparas todos los turnos y te alejas cuando quieres, eso si es muuuuuyyyy aburrido.

basta ,de delirar ,no es un mal ejercito ,hay que decir solamente que es diferente a mi no me gusta ,,,no refleja lo que es rohan en los libros ,,,
Yo tengo un amigo que es fanatico de los rohirin y le chupa un huevo que no tenga lanzas ,pq por que simplemente le gusta.
ODio la gente que elije los ejercitos por si son los mas poderos ,,y ni saben que el trasfondo o la historia del ejercito con el que juegan.

Asi que viva rohan ,fanaticos de los caballos defiendan ......su marca

bueno, aquí no se está diciendo nada de \"no cojais a rohan que si no no ganareis!\", lo que se habla es de que parece un ejército que está por debajo del resto. La discusión que teníamos (creo) es si era realmente así o es que hay que optar por otras tácticas para igualarlo a los otros.

Creo que lo que dice boromir_gondor es cierto, y concuerda con lo que dice artedil, es decir, es competitivo si se juega a huir y disparar, y es evidente que ninguno de nosotros se imaginaba a rohan corriendo hacia atrás y disparando (eso se lo dejaremos a los khandianos).

Creo que la conversación no iba por delirios, sino por lo que he puesto arriba. En general creo que si la gente hiciera lo que pharazon critica todos llevaríamos elfos y ya habríamos conversionado la elnaith.

Estoy contigo, dejemos a los rohir defender la marca, pero cargando como locos y no disparando mientras huyen.

boromirforever escribió:

Estoy contigo, dejemos a los rohir defender la marca, pero cargando como locos y no disparando mientras huyen.

Hola a todos:
Bueno una cosita boromirfoerver, espero que sea ironía eso de disparando mientras huyen :P , en realidad esta táctica de la que hablas ya tiene muchos años de antiguedad, y si no preguntádselo al antiguo imperio romano, como odiaban a todas las tribus del Este, a las que pocas veces pudieron ganar por falta de caballería arquera...
Un ejemplo: Una de las derrotas más grandes que el ejército de la República Romana pudo sufrir fue la derrota de Carras (Carrhae), en esta batalla la fálta de caballería era imprescindible todo decidía la batalla pero una buena táctica esa de rodear a todas las legiones y acribillarlos a flecazos mientras los partos tan tranquilitos, no?
Bueno, me he desviado un poco del tema, pero solo para decir que si los grandes generales romanos no consideraban esa táctica de \"mira como huyen y no tienen ...... para enfrentarse a nosotros\" , que es a lo que creo que te refieres, nosotros tampoco podemos considerarla como huída...
PD:\"No es mejor ejército aquél que es fuerte, numeroso y poderoso, sino aquel que tiene poco, es débil y se sabe aprovechar a la perfección\"
Un Saludo. Firmado:
Ugluk. Saruman Y Lurtz.

gracias por la clase de historia... pero creo que no me has entendido o no me he explicado.

Es cierto lo que dices de los romanos y todo eso, pero los partos tenían una necesidad que nosotros no tenemos: sobrevivir como fuera. Y nosotros lo que queremos es divertirnos, cosa que ellos no. A mi entender (y creo que es una opinión bastante extendida) la táctica de huir y disparar no es divertida. Creo que es un juego, y no se trata de ganar a toda costa (cosa que en qualquier guerra de la historia sí era básico).

Como siempre, es mi opinión. Habrá gente que le gustará esta forma de jugar y irá loco por ganar, no es mi caso, y cuando he jugado contra gente que juega así no me he divertido, ganase o perdiese.

Y por último, lo que yo quería decir es que la imagen que Tolkien me transmite de Rohan (a nivel personal) no es precisamente la imagen de la caballería parta (que creo que sería aplicable a los mercenarios, p.ej.). Si a ti te transmite esa imagen, sencillamente no estamos de acuerdo (aunque por lo hablado hasta aquí parece que la cabllería de rohan se adapta más a esta visión).

O sea que no, no es ironía lo anterior.

un saludo para todos, cobardes o valientes(evidentemente esto sí es irónico y de cachondeo... )

hombre yo en funcion de lo qie dice Tolquien , me imagino a rohan en plan cargando lanza en mano de frente. En ningun momento siendo caballeros superpesados con barda y tal, sino mas ligeros y tal vez con 2 tipos de caballeria, jinetes \"de combate\" y jinetes \"arqueros\". Los primeros atacarian de frento o intentarian flanquear , pero para batallas grandes los ligeros acosarian al enemigo antes de la batalla, para q llegase cansado y debiltado.

Ahora volviendo a las reglas, creo q rohan con esos nuevos heroes de 1 pto de podeer va a mejorar mucho desde el punto de vista estrategico, ganando una asombrosa movilidad que le mejorara nucho.

Es cierto a mí por ejemplo me gusta ir a la carga por el frente (lo hago en partidas de rol en vivo) pero cuando me juego la vida ó existen armas de proyectil como las \"cobardes\" armas de fuego, la cosa cambia. Toca parapetarse y esperar, sino mirad lo que pasó en la I Guerra Mundial, de cargas a pecho descubierto como las de siempre pasaron a pasarse semanas en trincheras haciendo aparecer una nueva enfermedad: pies de trinchera.
Al margen de lecciones históricas, Rohan no es un ejército de guerrilla ó elfo silvano que busca en la distancia su estrategia. Cierto es que rohan no es pesada (no es dol amroth) por lo que suele hostigar a sus enemigos previamente (lo hicieron con la partida de uruks lanzadoles flechas a los que se quedaban atrás o trataban de huir) pero eran muy agresivos, Tolkien se inspiró en los vikingos...Lanza en mano tras un intercambio de flechas y hostigamiento a los rezagados (algo que hace cualquier caballeria ligera) cargan, especialmente por ambos flancos a la vez aprovechando su velocidad. Ésa es la táctica de rohan y la que debería ser e incluso seguimos con otros ejércitos: disparamos hasta que nos acerquemos al combate.
Por suerte en ESDLA los arcos tienen F2 y con las reglas de que un orco de moria tapa a un troll rohan dificilmente conseguirá sus objetivos. Contra defensas de 6+ prácticamente es dificil que caigan muchos, los arqueros enemigos tendrán su parapeto humano delante que absorberá la mitad de impactos, los rohirrims disparan a 4+, asi que de 12 sólo llegan a nuestro objetivo 3, hiriendo como muuuuuucho a 5+cuando lo normal es 6+. Teniendo estos disparos, hay que rentarlos al máximo, asi que nada, a retroceder 14 y huir. Cuando las cosas se ven feas, a mover más para ponerse a salvo. Eso NO es rohan.
Como posibles soluciones, la primera y primordial es ponerles venablo a 1 punto, al menos para la infantaría. La segunda podria ser cambiar un poco la regla de jinetes expertos o poner otra nueva, ya que rohan no tenia armamento pesado pero eran muy buenos luchando, asi que mientras que otras tropas tienen un excelente equipo rohan se caracteriza por usar muy bien su armamento ligero. Alguna bonificación al combate ó a la defensa vendría muy bien.
Y lo de las lanzas pues en la pelicula no aparecen, pero en el libro si \"jinetes armados con largas lanzas\", pero si no se incluyen yo pondria el coste del estandarte a 20 puntos y no 25, como es un objeto que solo se usa en el combate...No sé, potenciar un poco su infanteria y hacer un ejército más propocio al combate.

boromirforever escribió:

pero creo que no me has entendido o no me he explicado.

Boromirforever, tranquilo, es que verás, creo que llevo un poco de tiempo que no entiendo ni un post de los que me leo , creo que debe de ser el incienso que he comprado en el todo a 100, bueno, ya se que era algo de historia pero es que lo decía porque no me gustaba nada eso de huir no era por otra cosa...
PD:(estoy de buen rollo, no te tomes el mensaje a mal )
Un Saludo. Firmado:
Ugluk. Saruman Y Lurtz.

vaya, perdona si el tono te ha parecido borde, no era mi intención, el tono es más bien rápido, es decir, he contestado rápidamente (cuando estoy en el foro es que estoy currando). Y como por escrito el tono no es evidente, posiblemente haya sonado agresivo... disculpa.

Volviendo al tema, de acuerdo con boromir_gondor, lo que habrían de hacer es modificarlos para que tuviesen al menos la variante táctica de hostigar y cargar (a mi entender ahora sólo resulta bien la de hostigar).

Un saludo, y tira el incienso del todo a 100! :P

Oye y que pasaria con un ejercito asi?

Eomer a caballo,theoden a caballo,eorl el joven a caballo,gameling con estandarte a caballo,eowyn a caballo y hama a caballo a 600 puntos.

No he calculado los puntos esactos pero oye,tienes 14 puntos de poder,todos tus heroes recuperan un punto de poder por turno y uno ademas puede recuperar los que gaste.

Si el problema serían las flechas,pero si no son 600 puntos esactos o si te sobran puntos con quitar un heroe y poner unos cuantos jinetes delante para que se coman las flechas hasta llegar al combate,son solo 6 minis,pero con dos heridas ,tres ataques (cargaran siempre) y con la posibilidad de tras cargar retroceder y volver a cargar por otro lado menos lleno de enemigos.

Eso si los magos les harían polvo,pero al menos puedes derrochar poder.

me parece suicida, sinceramente. Lo de que cargarán siempre no es cierto, tienen muchos puntos de poder, pero hay que pensar que ellos declaran el movimiento heroico y el rival también (al menos durante los primeros 4 o 5 turnos como mínimo, la oscuridad también tiene capitanes). Se tira y el 50% de las veces cargarán. Si no pueden cargar retroceden, pero entonces se comen otro turno de disparos. Como tú dices son sólo 6 tíos, una docena más o menos si sacas a un héroe.

Lo de que la caballería siempre carga no tiene por qué ser cierto, (con tan pocas miniaturas no puedes estar esperandoa que la inciativa te venga de cara, mientras te acribillan a flechazos!) y esta tropa si no carga lo pasaría mal. Aparte, tienen varias heridas, pero el caballo no, es posible que descabalguen algunos antes de llegar, y eso comprometería un poco a la tropa al crear 2 grupos.

Yo creo que lo gameling funciona con un par de héroes, más héroes te obligan a ir muy escaso de tropa.

un saludo

hola,aqui mi colega pero no menos amigo boromirforever lleva su razon,rohan nunca ha sido bien valorado aunque espero prximas revisiones,personalmente las cargas de caballeria me gustan aunque el personaje que lleve no sea el idoneo sino preguntar a boromir que sabe de que hablo...
un saludo.

no hagais mucho caso de supermagowells. Es un marinero belga gay que regenta el local \"El oso mimoso\", y se pasea por los foros a ver si pilla carne joven...